Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика - Бурдиной Л.Г., ее представителя Левчак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Каримовой Луизы Фасильевны к Бурдиной Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

ИП Каримова Л.Ф., с учетом уменьшения исковых требований, обратилась в суд с иском к Бурдиной Л.Г., в котором просит взыскать:

- денежные средства в размере 138545 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом (предприятие) и ответчиком (агент) заключен агентский договор на реализацию товара, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство реализовать товар. Товар получен ответчиком по товарной накладной. Срок действия договора установлен бессрочный. Общий долг ответчика перед истцом по агентскому договору составил 138545 руб., что подтверждено накладными от <дата>. В адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, истец предоставила срок для возврата товара в течении 14 дней с момента получения претензии, ответчик проигнорировала претензию истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец - ИП Каримовой Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании 17 мая 2019 года представитель истца - ИП Каримовой Л.Ф. - Зыкин А.С. просил суд иск, с учетом уменьшения заявленной к взысканию суммы, удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил о том, что агентский договор на реализацию товара от <дата> не изменялся, согласно накладнымна реализацию товара от <дата> истец передала, а ответчик приняла товар, указанный в данных накладных. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу во исполнение агентского договора, а также в срок, указанный в претензии не выплатила, товар не вернула. Товар, указанный в накладной от <дата> ответчик - Бурдина Л.Г. истцу на общую сумму 69990 руб. не возвратила, в товарной накладной от <дата> в наименовании товара «тапки» сумма товара указана 600 руб., вместо 400 руб., вследствие чего истец уменьшила предъявленную к взысканию с ответчика сумму.

Ответчик - Бурдина Л.Г. в судебном заседании суду пояснила о том, что агентский договор на реализацию товара от 20 <дата> не изменялся, ответчик признает иск частично, а именно на сумму 14210 руб. по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что весь товар, указанный в накладной на реализацию товара от <дата> на общую сумму 69990 руб. она вернула <дата>, что может подтвердить свидетель Фролов В.А., который видел факт возврата товара. Документального подтверждения возврата товара у нее нет, есть только составленный ею (ответчиком) написанный от руки список товара в наличии, который никем не подписан, а также напечатанный документ, поименованный «Остаток товара в наличии на <дата> года Бургина Л.Г.», который также никем не подписан.

Ответчик считает, что истец, не отразив в накладной на реализацию товара от <дата> возврат ответчиком ей товара на общую сумму 69990 руб., полученного по товарной накладной на реализацию товара от <дата>, сознательно исказила доказательства с целью искусственного создания суммы задолженности за отгруженный товар по товарной накладной на реализацию товара от <дата>.

Признание ответчиком факта того, что у нее нет документального подтверждения возврата товара истцу, закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2019 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ответчик суду пояснила о том, что она (ответчик) до получения досудебного письма не фиксировала возврат товара, только получив повестку она стала считать и сверять товар.

Ответчик признала, что она в письменном виде к истцу с требованием о принятии нереализованного товара не обращалась, в том числе в срок, установленный в претензии от <дата>. Признание ответчиком данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2019 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В судебном заседании 12 июля 2019 года ответчик - Бурдина Л.Г. суду пояснила о том, что остаток нереализованного товара она хотела вернуть истцу после судебного заседания, а именно <дата>, однако представитель истца пояснил, что истец отказалась принять товар.

Представитель ответчика - Бурдиной Л.Г. - Левчак М.А. суду пояснил, что иск подлежит удовлетворению частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившейся истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя, показания свидетеля - ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец - Каримова Л.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о внесении выпиской из ЕГРИП соответствующей записи.

Согласно выписке из ЕГРИП видом коммерческой деятельности истца является также розничная торговля.

Ответчик - Бурдина Л.Г., <дата> года рождения, с <дата> года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>

<дата> истец (именуемый по договору предприятие) и ответчик (агент) подписали агентский договор на реализацию товара, согласно которому предприятие поручает, агент принимает на себя обязательства реализовать промышленные товары, в том числе одежда, обувь. Предприятие является собственником товара. Агент действует от своего имени. Ответственность Агента наступает со дня получения товара с места хранения. Агент, принявший на себя обязательства по реализации товара, связанные с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (раздел 1 договора). Агент производит реализацию товара самостоятельно, несет все издержки, связанные с реализацией товара, предпродажной подготовкой и др. Агент должен в течении тридцати дней с момента получения товара внести в кассу предприятия все вырученные ею денежные средства за проданный товар для предприятия в соответствие с данным договором. Предприятие выплачивает агенту вознаграждение в размере 15% от вырученной суммы не позднее 30 числа каждого месяца (при полном отсутствии задолженности) (раздел 2 договора). Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по данному договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 4.1 договора). В случаях, не предусмотренных этим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно (п. 5.1 договора). При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, по месту нахождения предприятия в городе Воткинске УР в Воткинском районном суде УР (п. 7.2 договора).

ИП Каримова Л.Ф. по накладным на реализацию товара от <дата> передала Бурдиной Л.Г., а последняя приняла товара на общую сумму 235110 руб. (235310 руб. - 200 руб., которые ошибочно указаны в накладной на реализацию товара от <дата> в графе наименования товара «тапки»).

Из документа, под названием возврат товара от <дата> следует, что ответчик вернула истцу товар на общую сумму 50015 руб. (16175 руб. + 33840 руб.).

О возврате ответчиком истцу товара на данную сумму также указано истцом в иске.

Из накладных на реализацию товара, подписанных ИП Каримовой Л.В. и Бурдиной Л.Г., с указанием наименования товара, его количества и стоимости следует, что ответчик вернула истцу:

-<дата> товар на сумму 8590 руб.;

- <дата> товар на сумму 2990 руб.;

- <дата> товар на сумму 6900 руб.;

- <дата> товар на сумму 33840 руб.;

- <дата> товар на сумму 16175 руб., всего на сумму 68495 руб.

О возврате ответчиком истцу товара на данную сумму также указано истцом в иске.

Ответчик уплатила в кассу ИП Каримовой Л.В. денежные средства в размере 28070 руб.:

- <дата> - 370 руб.;

- <дата> - 5000 руб.;

- <дата> - 8700 руб.;

- <дата> - 1400 руб.;

- <дата> - 4100 руб.;

- <дата> - 5000 руб.;

- <дата> - 3500 руб.

О сдаче ответчиком истцу данных денежных средств в этом размере также указано истцом в иске.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт получения от истца по указанным выше накладным товара на общую сумму 235110 руб., а также возврата истцу товара на сумму 68495 руб., внесения в кассу предприятия (истца) денежных средств за реализованный товар в размере 28070 руб.

Кроме того, получение ответчиком товара на указанную выше сумму от истца, а также возврат денег на указанную выше сумму истцу, а также возврат ответчиком товара на указанную выше сумму истцу, следует из письменных возражений ответчика от 15 мая 2019 года, заявления ответчика о фальсификации доказательств от 16 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 138545 руб. (235110 руб. - 28070 руб. - 68495 руб.).

В связи с тем, что ответчик не реализовала оставшийся полученный товар, истец направила <дата> в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть товар или вырученные за него денежные средства в течении 14 дней с момента получения претензии, в противном случае она обратиться в суд за взысканием денежных средств.

<дата> данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись Бурдиной Л.Г. в почтовом уведомлении о вручении.

<дата> истек срок выполнения претензии.

Ответчик в данный срок претензию истца не удовлетворила, а именно товар не вернула, не вернула деньги за товар.

25 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР ИП Каримовой Л.Ф. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника - Бурдиной Л.Г. денежных средств по агентскому договору в размере 138745 руб., судебных расходов.

Агентский договор на реализацию товара от 20 сентября 2017 года не изменялся, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу во исполнение агентского договора не выплатила, товар не вернула.

Данные обстоятельства сторонами гражданского дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Проанализировав условия указанного выше агентского договора от <дата>, содержание накладных, суд пришел к выводу о том, что <дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор на реализацию товара, которым сторонами предусмотрена договорная подсудность (споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, по месту нахождения предприятия в городе Воткинске УР в Воткинском районном суде УР), соответственно истец правомерно обратилась в суд с указанным выше иском в Воткинский районный суд УР.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами обстоятельств, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 17 мая 2019 года представитель истца - ИП Каримовой Л.Ф. - Зыкин А.С. суду пояснил, что согласно накладнымна реализацию товара от <дата> истец передала, а ответчик приняла товар, указанный в данных накладных. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме истцу во исполнение агентского договора, а также в срок, указанный в претензии не выплатила, товар не вернула. Товар, указанный в накладной от <дата> ответчик - Бурдина Л.Г. истцу на общую сумму 69990 руб. не возвратила, в товарной накладной от <дата> в наименовании товара «тапки» сумма товара указана 600 руб., вместо 400 руб., вследствие чего истец уменьшила предъявленную к взысканию с ответчика сумму.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 2 апреля 2019 года на ответчика, при не признании иска, возложена обязанность доказать исполнение перед истцом своих обязательств по агентскому договору.

Копия данного определения получена ответчиком 17 апреля 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплаты оставшейся части полученного и нереализованного товара по накладным на реализацию товара <дата> на сумму 138545 руб., как и доказательств возврата истцу полученного ею товара на указанную сумму в срок (не позднее <дата>), указанный в претензии истца.

Ответчик - Бурдина Л.Г. в судебном заседании суду пояснила о том, что она признает иск частично, а именно на сумму 14210 руб. ссылаясь на то, что весь товар, указанный в накладной на реализацию товара от <дата> на общую сумму 69990 руб. она вернула 4 <дата>, что может подтвердить свидетель - ФИО1., который видел факт возврата товара. Документального подтверждения возврата товара у нее нет, есть только составленный ею (ответчиком) написанный ею же от руки список товара в наличии, который никем не подписан, а также напечатанный документ, поименованный «Остаток товара в наличии на <дата> Бургина Л.Г.», который также никем не подписан.

К показаниям свидетеля - ФИО1 а также к написанному ответчиком от руки списку товара в наличии, который никем не подписан, а также напечатанному документу, поименованному «Остаток товара в наличии на <дата> года Бургина Л.Г.», суд относится критически, поскольку данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости подтверждения возврата ответчиком истцу товара на сумму 69990 руб.

Так, из показаний свидетеля следует, что он <дата> он видел, что к дому Бурдиной Л.Г. подъехала иномарка черного цвета. Это он видел со своего огорода, с расстояния 30 метров. Из машины вышла незнакомая ему женщина со своим водителем. Они вынесли из машины черные мешки и занесли во двор Бурдиной Л.Г., что именно находилось в мешках он не видел. Через некоторое время они стали обратно заносить в машину черные мешки. Содержимое выносимых мешков он так же не видел. Какое количество мешков заносили и выносили он не считал. Разговор их он не слышал, к ним я не подходил, никаких накладных ему не показывали.

Как указано выше, список товара в наличии и напечатанный документ, поименованный «Остаток товара в наличии на <дата> года Бургина Л.Г.», представленные в материалы гражданского дела ответчиком, никем не подписаны.

Соответственно сторона истца не подтвердила факт возврата ответчиком истцу <дата> товара на сумму 69990 руб.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что истец, не отразив в накладной на реализацию товара от <дата> возврат ответчиком ей товара на общую сумму 69990 руб., полученного по товарной накладной на реализацию товара от <дата> сознательно исказила доказательства с целью искусственного создания суммы задолженности за отгруженный товар по товарной накладной на реализацию товара от <дата>, стороной ответчика суду не представлено.

Из представленной стороной ответчика в материалы гражданского дела аудиозаписи разговоров, содержащихся на CD-RW диске, также не следует, что ответчик вернула истцу товар на заявленную ответчиком сумму.

В судебном заседании ответчик признала факт того, что у нее нет документального подтверждения возврата товара истцу, что закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2019 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, при этом ответчик суду пояснила о том, что она (ответчик) до получения досудебного письма не фиксировала возврат товара, только получив повестку она стала считать и сверять товар.

Также, ответчик признала, что она в письменном виде к истцу с требованием о принятии нереализованного товара не обращалась, в том числе в срок, установленный в претензии от <дата>. Признание ответчиком данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2019 года, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 138545 руб. является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3975 руб., услуг представителя в размере 5000 руб.

В подтверждении несения данных расходов стороной истца в материалы гражданского дела представлены:

- чек-ордер от <дата> об оплате истцом государственной пошлины в размере 2000 руб.

- чек-ордер от <дата> об оплате истцом государственной пошлины в размере 1975 руб.

- квитанция от <дата> серии №*** об оплате истцом юридических услуг в размере 5000 руб.

- договор об оказании юридических услуг от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание проделанную представителем истца работу: подготовка иска, представление интересов истца в одном судебном процессе (17 мая 2019 года), с учетом возложенного судом на стороны бремени доказывания (определение судьи от 2 апреля 2019 года), а также учитывая вышеназванный принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом удовлетворения искового требования ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб. 90 коп. (ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Каримовой Луизы Фасильевны к Бурдиной Любови Геннадьевны о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бурдиной Любови Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Каримовой Луизы Фасильевны денежные средства в размере 138545 руб.

Взыскать с Бурдиной Любови Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Каримовой Луизы Фасильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено 12 июля 2019 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович