Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, сумму причиненного материального ущерба в размере 482680 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 32 копейки. В обоснование указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> с 02.12.2019 г. В 11 час. 49 мин. 28.12.2019 г. в режимном корпусе №5 было выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №211 сломал защиту камеры наблюдения и оторвал камеру видеонаблюдения. После чего, следственно-арестованный был помещен в карцер №7 режимного корпуса №3, где продолжая совершать противоправные действия сломал защиту камеры наблюдения и оторвал камеру видеонаблюдения, тем самым, своими действиями причинил материальный ущерб учреждению. В 09 час. 23 мин. 08.01.2020 года в режимном корпусе №3 было выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере №199 сломал защиты двух камер видеонаблюдения и оторвал видеокамеры, тем самым, своими действиями причинил материальный ущерб учреждению, после чего был помещен в карцер №9 режимного корпуса №5. В 16 час. 24 мин. 21.01.2020 года в режимном корпусе №5 было выявлено, что ФИО1, содержащийся в карцере №9 вывел из строя две камеры видеонаблюдения, оторвал металлическую полку, вешалку, разбил стол и табурет, оторвал и помял раковину, сломал смеситель и гофру, оторвал электропроводку от лампы дневного освещения и половую плиту, смял миску и ложку для приема пищи, приведя столовый инвентарь в негодность, тем самым, своими действиями причинил материальный ущерб учреждению. В 16 час. 54 мин. того же дня в карцере №12 ФИО1 продолжая совершать противоправные действия, вывел из строя две камеры видеонаблюдения, оторвал раковину, сломал смеситель и гофру, сломал кнопку дуплексной связи, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб учреждению. Ответчику было предложено написать объяснения по фактам причинения ущерба учреждению и дать письменное согласие о его добровольном возмещении, на что был получен отказ, о чем были составлены соответствующие акты.

Истец в судебное заседание представителя не направил, указав в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 102 УИК РФ, ст. 41 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. 378-ФЗ от 03.12.2011г.) осужденные (подозреваемые, обвиняемые) несут материальную ответственность за причиненный государству за время содержания под стражей материальный ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством и должны его возмещать.

Из раздела 5 п. 51, 54 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189), а также ст. 41 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб; размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей; постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или суд; в случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно рапорту от 28.12.2019 г. выявлено, что 28.12.2019 г. в режимном корпусе №3 в карцере №7 обвиняемый ФИО1 сломал защиту камеры видеонаблюдения и оторвал камеру видеонаблюдения, тем самым своими действиями нанес материальный ущерб учреждению связанный с порчей имущества, а именно: Камера видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720-1 шт. (л.д. 13), что также подтверждается рапортом № 901 от 28.12.2019 г. (л.д. 14), рапортом №811 от 28.12.2019 г. (л.д. 15), рапортом от 28.12.2019 г. (л.д. 16), актом об отказе от дачи объяснений от 28.12.2019 г. (л.д. 52), актом №30 технического состояния от 28.12.2019 г. (л.д. 38).

Согласно рапорту от 28.12.2019 г. выявлено, что 28.12.2019 г. в режимном корпусе №6 в камере №211 обвиняемый ФИО1 сломал защиту камеры видеонаблюдения и оторвал камеру видеонаблюдения, тем самым своими действиями нанес материальный ущерб учреждению связанный с порчей имущества, а именно: Камера видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720-1 шт. (л.д. 20), что также подтверждается рапортом № 900 от 28.12.2019 г. (л.д. 17), рапортом №810 от 28.12.2019 г. (л.д. 18), рапортом от 28.12.2019 г. (л.д. 19), актом №31 технического состояния от 28.12.2019 г. (л.д. 39).

Согласно рапорту от 08.01.2020 г. выявлено, что 08.01.2020 г. в режимном корпусе №3 в камере №199 обвиняемый ФИО1 сломал защиту камеры видеонаблюдения и оторвал камеру видеонаблюдения, тем самым своими действиями нанес материальный ущерб учреждению, связанный с порчей имущества, а именно: Камера видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720-2 шт. (л.д. 21), что также подтверждается рапортом от 08.01.2020 г. (л.д. 24), рапортом от 08.01.2020 г. (л.д. 23), рапортом от 08.01.2020 г. (л.д. 22), актом об отказе от дачи объяснений от 08.01.2020 г. (л.д. 34), актом №1 технического состояния от 08.01.2020 г. (л.д. 37).

Согласно рапорту от 21.01.2020 г. выявлено, что 21.01.2020 г. в режимном корпусе №6 в карцере №9 обвиняемый ФИО1 вывел из строя две камеры видеонаблюдения, оторвал металлическую полку, вешалку, разбил стол и табурет, оторвал и помял раковину, сломал смеситель и гофру, оторвал электропроводку от лампы дневного освещения и половую плиту, смял миску и ложку для приема пищи, приведя столовый инвентарь в негодность, тем самым, нанес материальный ущерб учреждению, а именно: Камера видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720-2 шт., саморезы 12 шт., смеситель 1 шт., плитка половая – 4 шт., миска 1 шт., ложка 1 шт., фанера 1525х1525 – 1м. 50 см. -1 лист, цемент 1 кг., песок 2 кг., электропровод – 1 метр, электроды – 4 шт., раковина – 1 шт. (л.д. 28), что также подтверждается рапортом от 21.01.2020 г. (л.д. 25), рапортом от 21.01.2020 г. (л.д. 26), рапортом №72 от 21.01.2020 г. (л.д. 27), актом №3 от 21.01.2020 г. (л.д. 40).

Согласно рапорту от 21.01.2020 г. выявлено, что 21.01.2020 г. в режимном корпусе №6 в карцере №12 обвиняемый ФИО1 вывел из строя две камеры видеонаблюдения, оторвал металлическую полку, вешалку, разбил стол и табурет, оторвал и помял раковину, сломал смеситель и гофру, оторвал электропроводку от лампы дневного освещения и половую плиту, смял миску и ложку для приема пищи, оторвал и разбил кнопку вызова, тем самым, нанес материальный ущерб учреждению, а именно: Камера видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720-2 шт., саморезы 12 шт., смеситель 1 шт., миска 1 шт., фанера 1525х1525 – 1м. 50 см. -1 лист, цемент 1 кг., песок 2 кг., электроды – 4 шт., подводка гибкая для подачи воды – 1 шт., кнопка вызова – 1шт., раковина – 1 шт., кнопка дуплексной связи – 1 шт. (л.д. 31), что также подтверждается рапортом от 21.01.2020 г. (л.д. 29), рапортом №73 от 21.01.2020 г. (л.д. 30), актом от 21.01.2020 г. (л.д. 36), актом №2 технического состояния от 21.01.2020 г. (л.д. 41).

Согласно справок о стоимости порчи товарно-материальных ценностей учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, ФИО1 причинил ущерб за повреждение камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальной противоударной ST-2015IP720 – 58350,34 рублей (л.д. 42-46), камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальной противоударной ST-2015IP720 – 58350,34 рублей (л.д. 43), камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальной противоударной ST-2015IP720 (2 шт.) – 116700,68 рублей, камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальной противоударной ST-2015IP720 (2 шт.) 116700,68 рублей, саморезы (12 шт.) - 4,44 рубля, смеситель – 3209 рублей, миска – 80,11 рублей, фанера лист – 1200 рублей, цемент – 7 рублей, песок (2 кг.) – 1,22 рубля, электроды (4 шт.) – 6,84 рублей, гибкая подводка для подачи воды – 131 рубль, кнопка вызова – 3500 рублей, раковина металлическая – 1540 рублей, камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальной противоударной ST-2015IP720 (2 шт.) – 116700,68 рублей, саморезы (12 шт.) – 4,44 рубля, смеситель – 3209 рублей, плитка пола (4 шт.) – 76,96 рублей, миска – 80,11 рублей, ложка – 20,72 рублей, фанера лист – 1200 рублей, цемент – 7 рублей, песок (2 кг.) – 1,22 рубля, электропровод – 51,70 рубль, электроды (4 шт.) – 6,84 рубля, раковина металлическая – 1540 рублей.

Также в материалы дела приложена фототаблица поврежденного имущества.

ФИО1 отказался от удержания денежных средств за материальный ущерб по постановлению №335 от 28.12.2019 г., связанный с порчей камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720 - 1 шт. в размере 58350,34 рублей; по постановлению №336 от 28.12.2019 г., связанный с порчей камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720 - 1 шт. в размере 58350,34 рублей; по постановлению №337 от 08.01.2020 г., связанный с порчей камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720 - 2 шт. в размере 116700,68 рублей; по постановлению №375 от 21.01.2020 г., связанный с порчей камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720 - 2 шт., саморезов – 12 шт., смеситель 1 шт., миска 1 шт., фанера 1525Х1525 – 1 лист, цемент – 1 кг., песок – 2 кг., электроды – 4 шт., гибкая подводка для подачи воды – 1 шт., кнопка вызова – 1 шт., раковина – 1 шт. в размере 126380,29 рублей; по постановлению №359 от 21.01.2020 г., связанный с порчей камеры видеонаблюдения IP камера 1.3 Mn антивандальная противоударная ST-2015IP720 - 2 шт., саморезов – 12 шт., смеситель 1 шт., плитка половая – 4 шт., миска 1 шт., ложка – 1 шт., фанера 1525Х1525 – 1 лист, цемент – 1 кг., песок – 2 кг., электропровод – 1 м., электроды – 4 шт., раковина – 1 шт. в размере 122898, 67 рублей.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, связанного с порчей имущества учреждения подтверждены исследованными материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 482680 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 8026 (восемь тысяч двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 28.12.2020 г.

№