Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РО УФССП по Саратовской области, обосновывая его тем, что на основании судебного приказа №2-561/2007, выданного 24.10.2007 г. МССУ Ленинского района г.Саратова о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО4 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16289/10/43/64 в отношении ФИО4 Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, истек. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Заявителем неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. В настоящее время требования исполнительного листа не исполняются. Заявителю приходилось самостоятельно направлять постановления судебных приставов-исполнителей по месту работ должника самостоятельно. 11.08.2010 г. заявитель направляла заявление о привлечении к уголовной ответственности должника за злостную невыплату алиментов, но в возбуждении уголовного дела было отказано. 15.02.2013 г. заявитель направила жалобу в прокуратуру Ленинского района г.Саратов на бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязать судебного пристава-исполнителя в полном объеме и в установленные Федеральным законом сроки выполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое заявление и просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что исполнительный документ фактически не исполняется, приставы, по ее мнению бездействуют.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО2 также поддержал заявление и просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Саратова, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также просил суд обязать судебного пристава исполнителя в полном объеме и в установленные законом сроки выполнить требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что из информации, полученной от взыскателя, было установлено, что должник работает в ООО «Мастер-Дент», после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление под роспись было передано взыскателю ФИО1, для дальнейшей передачи в организацию для удержания алиментных платежей. В последующем было установлено, что должник уволен из вышеуказанной организации, и в настоящий момент работает в ООО «ТОРЕКС». Также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и передано взыскателю ФИО1, для дальнейшей передачи в организацию для удержания алиментных платежей. В дальнейшем должник был уволен. Также был произведен расчет задолженности должника, которая по состоянию на 17.03.2014 г. составила 247949 рублей 48 коп. Ранее от взыскателя поступило заявление о привлечении должника к уголовной ответственности, по данному факту дознавателем Ленинского РОСП г. Саратова была проведена проверка, в ходе которой дознавателем было установлено что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст.157 УК РФ, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, с заявленными требованиями взыскателя о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что задолженность по алиментам он выплачивал заявителю, когда работал в ООО «Торекс» и ООО «Мастер-Дент», также выплачивал денежные средства под расписку, а иногда не брал расписок. Задолженность по алиментам перед ФИО1 у него образовалась из-за того, что он находился на заработках, также длительное время был болен. В последующем он намерен выплачивать алименты. В настоящее время он находится в поисках работы и хочет встать на учет в центре занятости населения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Если вступившее в законную силу решение суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению в двухмесячный срок со дня поступления исполнительных документов к судебному приставу.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Возбуждение исполнительного производства в силу ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» производится на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.50 Закона: стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указано в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 Закона установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данной норме мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинский РОСП г.Саратова поступил судебный приказ №2-561/2007 г. от 24.10.2007 г., выданный мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.10.2007 г. и до совершеннолетия ребенка с ФИО4, в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4/22431/84/11/2007 от 03.11.2007 г.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения исполнительных действий с целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы об имущественном положении должника, а так же и в кредитные организации для обнаружения открытых счетов, запросы операторам связи, ИФНС, УФМС России по Саратовской области.

На указанные запросы получены отрицательные ответы из учетно-регистрирующих органов. Ответом из БТИ было установлено, что информация о наличии жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности у ФИО4 отсутствует, ответом из ГИБДД было установлено, что должник владельцем автотранспортного средства не является.

Были произведены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что должник по данному адресу проживает, но появляется дома крайне редко, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно были вручены требования для исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В 2013 году был составлен Акт о наложении ареста (описи) сотового телефона принадлежащего должнику ФИО4 В последующем арестованный сотовый телефон был ФИО4 продан, в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ст.312 УК РФ от 21.02.2014 г.

Из информации, полученной от взыскателя, было установлено, что должник работает в ООО «Мастер-Дент», после чего судебным приставом-исполнителем 15.04.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление под роспись было передано взыскателю ФИО1, для дальнейшей передачи в организацию для удержания алиментных платежей.

В последующем было установлено, что должник уволен из вышеуказанной организации, и работал в ООО «ТОРЕКС», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое под роспись также было передано взыскателю ФИО1, для дальнейшей передачи в организацию для удержания алиментных платежей.

Согласно справки предоставленной бухгалтером ООО «ТОРЕКС», ФИО4 был уволен 18.01.2012 г.

Судебным приставом-исполнителем был представлен расчет задолженности должника ФИО4, которая по состоянию на 17.03.2014 г. составила 247949 рублей 48 коп.

Как установлено в судебном заседании, от взыскателя поступало заявление о привлечении должника к уголовной ответственности. По данному заявлению дознавателем Ленинского РОСП г.Саратова была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. В результате дознавателем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2013 г.

19.02.2014 г. должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда, отобрано объяснение, в котором должник поясняет, что от уплаты алиментов не отказывается, обязуется трудоустроиться. Также вручено письмо-предупреждение по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

07.03.2014 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, с доводом заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, судебные приставы-исполнители последовательно производили исполнительные действия с момента возбуждения производства.

Суд отвергает доводы заявительницы о том, что в именно результате бездействий судебных приставов-исполнителей образовалась знакчительная задолженность по уплате алиментов, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на Законе.

В соответствии со ст.2 и ч.1 ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда.

Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Таким образом, учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявления ФИО1 о бездействии судебных приставов-исполнителей, в удовлетворении заявления признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441, главой 25 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: