Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Динской РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Герасименко В.А. постановлено, взыскать с должника Администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация Южно-Кубанского сельского поселения считает невозможным к исполнению данного решения в связи с тем, что оно является незаконным, так как противоречит законодательству РФ. Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения подавалось заявление в Динской районный суд о разъяснении решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в разъяснения решения суда. Также администрацией Южно-кубанского сельского поселения подана апелляционная жалоба на определение Динского районного суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда. Граждане и юридические лица имеют право на обжалование судебных решений. Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения в настоящее время подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд на решение судьи Динского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

В судебном заседании представитель заявителя просила суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Батурина С.В., Бодня А.С., Тютюник В.Г., Тютюник Т. Г., Тютюник Г.В. на действия органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, удовлетворены требования заявителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку, администрация Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> не имела намерений добровольно исполнить решение суда, взыскателям был выдан судом исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 249/15/23033/НП (л.д. 24-39, копия исполнительного производства).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, с должника администрации Южно-Кубанского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 6-7, копия постановления).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании, глава администрации Южно-Кубанского сельского поселения просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, копия постановления).

Из пояснений представителя администрации следует, что обжалуемое постановление поступило в администрацию Южно-Кубанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 6, входящий штамп на копии постановления).

Жалоба на вышеуказанное постановление в суд подана ДД.ММ.ГГГГ вх. И-567, М-568 (2015), то есть после истечения десятидневного срока установленного законом для обжалования (л.д. 2).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования к суду не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального сорока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращается соответствующая операция.

Таким образом, для главы администрации Южно-Кубанского сельского поселения, срок подачи жалобы в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, согласно ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в десятидневный срок, исчисляемый со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вышеуказанная статья также содержит аналогичный срок и для обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться отказом в удовлетворении заявления.

Из пояснений представителя администрации следует, что срок подачи жалобы в суд пропущен по причине, которая уважительной не является. Просто она ошиблась в исчислении сроков.

Несмотря на вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть доводы, приведенные в обоснование поданной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель Герасименко В.А. установил должнику, а именно, Администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 25-26, копия постановления).

В установленный законом срок, требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено предупреждение руководителю Администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> (л.д. 27, копия постановления).

На основании ст. 112 вышеуказанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес>, основано на Законе.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушены, а его действия являются правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.А. Дубовик