Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, считая, что ООО «Деловые линии» оказало ненадлежащую услугу по доставке груза, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости испорченного груза в размере ....., стоимости услуг в размере ..... и применить к исполнителю услуг иные меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Мотивируя иск указал, что <...> г. заказал у ответчика услугу по экспедированию, упаковке и страхованию гранитных изделий (стелы, двух подставок, надгробной плиты, вазы, стульчика) из .... в ...., оплатив ..... При приемке груза в .... были обнаружены повреждения упаковки и целостности изделий, что отражено в коммерческом акте, полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащую услугу, в связи с чем обратился с иском.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик ООО «Деловые Линии» по договору добровольного страхования груза – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержала.

ФИО2, представляющая ООО «Деловые линии», просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, уважительных причин неявки в суд не представил. Ранее выразил отношение к заявленным требованиям в отзыве, считая их необоснованными.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, находясь в .... приобрел у предпринимателя Ф. мемориальный комплект для установки на могиле , состоящий из подставки, надгробной плиты, вазона, с клейкой деталей и элементов, оплатив ..... Оплата произведена <...> г. в сумме ..... и <...> г. в сумме .... что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам .... и .... соответственно.

С целью доставки комплекта к месту захоронения из .... в
.... ФИО3 заключил с ООО «Деловые линии» договор транспортной экспедиции.

По накладной .... от <...> г. ООО «Деловые линии» оказало истцу услуги: по организации доставки (экспедированию) груза из .... в .... (по упаковке груза воздушно-пузырьковой пленкой; по жесткой упаковке груза; страховке. Стоимость услуг в размере .... оплачена истцом при получении груза, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от <...> г..

Груз по накладной был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования грузов .... от <...> г. без объявленной стоимости.

При получении товара был составлен коммерческий акт № .... от <...> г. в присутствии истца и представителя ответчика, а также произведено фотографирование прибывшего груза. В акте указано на нарушение целостности 6-ти мест груза.

ФИО3 направил перевозчику претензию от <...> г. с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере ..... по той причине, что груз имеет повреждения, которые исключают возможность его эксплуатации.

В ответе ООО «Деловые линии» отказало в удовлетворении требований по возврату расходов на перевозку и упаковку груза, а в части возмещения ущерба за повреждение груза сообщено, что претензия передана на рассмотрение страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Также истцом направлено заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении в размере ..... от <...> г..

На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьями 803 ГК РФ и 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Основываясь на данной норме и с целью определения обстоятельств, которые имеют значение для дела, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г..... от <...> г. в процессе осмотра гранитных изделий по представленным фотоматериалам обнаружены потертости и царапины на боковой и наружной поверхностях стелы, на боковой части одной из подставок, на надгробной плите, на наружной стороне вазы, на наружной стороне стульчика, а также сколы на нижней части с наружной стороны стелы, в верхней и нижней частях стульчика. Механические повреждения образовались в результате соударения, соприкосновения с твердыми предметами, давность их образования не удалось определить в связи с отсутствием осмотра исследуемых изделий. Эксперт пришел к выводу о том, что восстановление поврежденных гранитных изделий без изменения эксплуатационных и эстетических характеристик возможно. Рыночная стоимость ремонтных работ гранитных изделий составляет ..... Также эксперт определил действительную (рыночную) стоимость гранитных изделий, составившую ....

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному заключению эксперта, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющему соответствующую квалификацию, являющемуся лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представитель ответчика результаты экспертизы и компетентность эксперта под сомнение не ставила, равно как и стороной истца не опровергнуто данное заключение, доводы представителя истца, сводящиеся к тому, что эксперт вышел за рамки товароведческой экспертизы, необоснованны, поскольку в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Мнение представителя истца о том, что для разрешения задачи о возможности восстановления объектов, а также определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные технические воздействия на исследуемые объекты, правомерно. Однако, истцом не были представлены исследуемые объекты эксперту, поэтому исследование проводилось на основании фотоматериалов и исходя из сведений о стоимости услуг по восстановлению и ремонту схожих по свойствам предметов, размещенных общедоступным способом в сети Интернет.

Более того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в данном заключении.

Суд, не обладая специальными навыками, лишен возможности оценить правильность примененных экспертом средств и методов исследования, поэтому оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы стороной истца не заявлено и безусловных оснований для этого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта является достаточным и допустимым доказательством возможного восстановления поврежденного груза и стоимости его восстановления, поэтому возмещению истцу подлежит денежная сумма, на которую понизилась действительная стоимость груза – ....

Отсутствие сопроводительной документации при сдаче груза без объявления его ценности, с учетом приведенного выше правового регулирования правоотношений исключает возможность удовлетворения требований о взыскании за счет экспедитора стоимости всего перевозимого груза.

Относительно довода ООО «Деловые линии» о том, что надлежащим ответчиком по делу является страхования компания, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 313 и 929 ГК РФ выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования.

Действительно, по накладной .... от <...> г. помимо услуг по экспедированию груза и его упаковке ООО «Деловые линии» удержало от ФИО3 плату за страховку груза без объявленной ценности в размере ....

<...> г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов .... на условиях Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора .... от <...> г..

Согласно пункту 2.1.2 генерального договора застрахованными являются все грузы, принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с накладной без объявленной стоимости.

В накладной указано на отсутствие сопроводительной документации на груз, наименование груза обозначено ФИО3 как личные вещи, поэтому с учетом условий, содержащихся в разделе 3 генерального договора, принятый у ФИО3 груз классифицируется как имущество, бывшее в употребление, застрахованное на условиях «С ответственностью за риски частной аварии». Страховая премия в размере ..... удержана страхователем с отправителя/получателя в соответствии с пунктами 5.2 и 6.3 генерального договора, в зависимости от его объема и веса.

В силу раздела 2 Правил страхования грузов, страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в частности с условием страхования «С ответственностью за риски частной аварии», подлежат возмещению:

- пункт 2.2.1 убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие в результате: пожара или взрыва; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийных бедствий, исключая наводнение; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочки груза забортной водой; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

- пункт 2.2.2 расходы на оплату: взносов по общей аварии; необходимых и целесообразных мероприятий по спасанию застрахованного груза и уменьшению убытков, в том числе произведенные с этой целью расходы по перегрузке и переупаковке груза, если произошедший убыток подлежит возмещению страховщиком по условиям договора страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащий истцу груз был поврежден в процессе перевозки, однако данное событие не отнесено к страховым случаям согласно условиям страхования «С ответственностью за риски частной аварии».

Более того, с учетом пунктов 2.1 и 3.1.9 Правил страхования грузов, возмещению подлежат убытки и расходы, возникшие в результате повреждения груза при транспортировке, только при условии страхования груза «С ответственностью за все риски». В таком случае грузоотправителю следовало заделкарировать груз путем подачи анкеты-заявления, предоставить на него сопроводительные документы, оценить стоимость груза совместно с представителем страховщика и заключить договор страхования на иных условиях с уплатой индивидуальной страховой премии.

Вопреки Правилам страхования грузов подобные действия отправителем не осуществлены, поэтому в период действия договора страхования у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло обязательства по возмещению материального ущерба ФИО3, поскольку событие, при котором произошло повреждение груза, не является страховым случаем, поэтому выплата страхового возмещения не полагается.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба в размере ..... с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Далее следует отметить, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3 статьи 7 Федерального закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что такое условие должно быть оговорено в договоре. Поскольку стороны не предусмотрели такой возможности, то подлежит взысканию стоимость вознаграждения в полном объеме в размере (.... за услугу по организации доставки).

Доказательств, что ответчиком груз был поврежден вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вследствие обстоятельств, за которые отвечает сам истец, ответчиком в суд не представлено. Более того, как указано в накладной и не оспаривается ответчиком, истцу были оказаны услуги по упаковке груза, сведений о том, что груз на момент упаковки имел какие-либо повреждения, материалы дела не содержат. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с упаковкой и страхованием. Всего на сумму ....

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец поручил ответчику перевозку мемориального комплекта, намереваясь установить его на могиле супруги к памятной дате, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, досудебную претензию добровольно не удовлетворил, чем в совокупности причинил глубокие нравственные переживания и моральный вред компенсацию которого суд считает возможным суммой в ....

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом и установления факта того, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд взыскивает с ООО «Деловые линии» в пользу истца штраф в размере ....

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены издержки на оплату юридических и представительских услуг в сумме ....

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание заявленную цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, сложность дела, перечень оказанных представителями услуг, время, потраченное на подготовку процессуальных документов, участие представителя в суде, категорию спора и результат рассмотрения дела, суд полагает, что сумма в ..... является разумной и соразмерной компенсацией стоимости представительских услуг. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... пропорционально размеру удовлетворенных требований (....

Также по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу ФИО3 убытки в виде стоимости восстановления поврежденного груза в размере 14225,44руб., в виде возврата вознаграждения уплаченного экспедитору в размере 8965руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 16595,22руб., расходы на представителя в размере 1569руб., всего взыскать 51354,66руб.

В остальной части иск ФИО3 к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 1694руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года.

Судья- М.О. Никулин