Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова И.Н. Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сахапов И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР» (далее по тексту – ООО «ДНС-АЛЬТАИР») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи технически сложного товара - ультрабука: ...торговой марки Lenovo, ... (Процессор(СРи): ... оперативная память (RAM): 4096МБ; твердотельный накопитель (SSD): 128ГБ; подсветка клавиатуры; гарантия от производителя (потребительская гарантия): 36 месяцев; сканер отпечатков пальцев (дактилоскопический датчик); диагональ экрана: 14.1 (14”) дюйма; манипулятор TrackPoint (PointStick); вес: 1355 грамм) на сумму 41 990 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от 4 ноября 2014 года.

В ходе эксплуатации товара в соответствии с инструкцией был выявлен дефект, а именно: ультрабук не включался.

9 августа 2017 года истец обратился в авторизованный сервисный центр, гарантийную сервисную службу АО «ICLKXIOВС». Товар приняли на диагностику и выдали акт изъятия оборудования .... В ремонте было отказано, в связи с тем, что товар не пригоден для ремонта и выдано соответствующее заключение.

28августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение гарантийной сервисной службы, а также с требованием о возврате денежных средств с возмещением разницы между ценой товара установленной Договором розничной купли-продажи, и ценой аналогичного товара.

12 сентября 2017 годаответчиком отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с отказом ответчика, истец вынужден был самостоятельно оценить разницу в цене между приобретенным товаром и его ближайшими аналогами, с присутствующими аппаратными функциями, доступных в продаже, на основании информации с интернет-портала «Яндекс.Маркет». Согласно результатам поиска, на 13 сентября 2017 года, минимальной ценой на аналогичный товар являлась 74 500 руб. на товар LenovoThinkPad ... 2015 года выпуска, доступный для продажи, на момент подачи искового заявления в интернет-магазине«DomNouta.ru» ООО «Электрон», ...

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара: №7895 заключённый 4 ноября 2017 года истцом с ООО «ДНС-Альтаир», обязать возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 41 990 руб., 671,72руб. сумма за пользование кредитом, 32510 руб. в качестве убытков, 10000руб. компенсации морального вреда и штраф.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 42300 руб., а также неустойку в размере 30659,27 руб. и отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 декабря 2017 года производство по делу по иску Сахапова И.Н. к ООО «ДНС-Альтаир» о возмещении морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок давности.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

П. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 04 ноября 2014 года истец приобрел в магазине ООО «ДНС-АЛЬТАИР», ультрабук: ... марки Lenovo, модель ThinkpadCarbonXI 2014 года выпуска, серийный ..., стоимостью 41 990 руб. В ходе эксплуатации товара в соответствии с инструкцией был выявлен дефект, а именно: ультрабук не включался.9 августа 2017 года истец обратился в авторизованный сервисный центр, гарантийную сервисную службу АО «ICLKXIOВС». Товар приняли на диагностику и выдали акт изъятия оборудования .... В ремонте было отказано, в связи с тем, что товар не пригоден для ремонта и выдан соответствующее заключение. 28 августа 2017 года истец обратился к Ответчику с претензией, приложив заключение гарантийной сервисной службы, а также, с требованием о возврате денежных средств с возмещением разницы между ценой товара установленной Договором розничной купли- продажи, и ценой аналогичного товара.

К материалам дела приобщены товарный чек №В-11255457 от 01 ноября 2014 года и квитанции (л.д.10 и л.д.59-61), из которых следует, что товар истцом был приобретен в ноябре 2014 года.

Из Информации о гарантийном обслуживании вышеуказанного товара (л.д.10 и л.д.62), следует, что гарантийный срок товара 12 месяцев.

Истец в исковом заявлении указывает, что 8 августа 2017 года он обнаружил, что ультрабук не включался.

Таким образом, с момента приобретения товара истцом и обнаружения недостатка прошло 2 года и 9 месяцев, то есть больше установленного гарантийного срока и по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельным довод истца о том, что гарантийный срок на указанный товар – 36 месяцев, поскольку данный довод не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, приобретенный истцом ноутбук является технически сложным товаром. Поэтому для расторжения договора купли-продажи необходимо обнаружение существенного недостатка товара.

Для установления наличия или отсутствия существенных недостатков истцу было предложено проведение товароведческой экспертизы, однако от ее проведения истец отказался, иных доказательств материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи от 4 ноября 2014 года и возврате денежных средств за товар.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд считает необходимым отказать, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, денежных средств за пользование кредитом при заключении договора купли-продажи товара, неустойки и штрафа.

При этом суд так же принимает во внимание, что исковое заявление Сахапова И.Н. поступило в суд 14 сентября 2017 года, при том, что из ответа на претензию от 04 сентября 2017 года следует, что ответчик не возражал против урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Штраф и неустойка представляют собой санкцию за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание штрафа и неустойки, как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок исполнил свою обязанность и рассмотрел требование потребителя, принял решение о его добровольном удовлетворении, однако не смог этого сделать не по своей вине, а по причине уклонения истца от получения денежных средств в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату истцу денежных средств произошло не по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и неустойки удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует оказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями
ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахапова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов