Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Роберта Мансуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 123 676 руб. 73 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых. Данный договор был заключен для оплаты покупки автомобиля. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был подписан договор с ответчиком №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора клиенту оказаны услуги по устной консультации, а также клиент в течение 2 лет имеет право требовать от компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента по цене, равной общей задолженности клиента по кредитному договору на условиях программы «Драйв Выкуп». Срок опциона до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 110 000 руб., из которых 2 750 руб. стоимость опциона, а 104 500 руб. Стоимость устной консультации по вопросам страхования. Стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 2 750 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате оставшейся суммы истцу отказал. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 103 856 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате составления иска в размере 3 000 руб., почтовые расходы 149 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Ахмадеев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда представлены возражения на исковые требования в которых указано на необоснованность требований. Ответчик указывает, что консультационные услуги были оказаны истцу в полном объеме, в связи с чем возврату не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмадеевым Р.М. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 123 676 руб. 73 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,706% годовых. Договор заключен для приобретения автомобиля.

В сумму кредита включена оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., заключенному между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7», в пользу последнего.

По договору №№ ООО «Роуд Эксперт 24/7» обязалось оказывать Ахмадееву Р.М. консультационные услуги по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии.

Также, по условиям пункта 2.2 договора клиент вправе потребовать в течение 2 лет приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента, указанного в п.8.2 договора, по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора (опцион на выкуп согласно ст. 429.3 ГК РФ) на условиях программы «Драйв Выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru.

Согласно п.5.5 договора абонентское обслуживание помощи на дорогах: две тысячи семьсот пятьдесят рублей. Опцион на выкуп автомобиля: две тысячи семьсот пятьдесят рублей. Устная консультация по вопросам страхования: сто четыре тысячи рублей.

Факт оплаты договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеевым Р.М. был подписан акт об оказании услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 110 000 руб.

Письмом ООО «Роуд Эксперт 24/7» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщается о возврате оплаченных им денежные средства в размере 2 750 руб. за оказание услуги помощи на дорогах по программе «Драйв». В удовлетворении остальной части требований Ахмадеева Р.М. отказано, поскольку консультационные услуги на сумму 104 500 руб. ему были оказаны, а возврат цены опционной части договора законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец Ахмадеев Р.М. воспользовался услугами по опционной части договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Роуд Эксперт 24/7», ответчиком суду не представлено, услуги по данной части договора истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Ахмадеева Р.М. за оказанием услуг, связанных с правом на получение услуг по договору №№, в период действия опционного договора ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе заключения, исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, в данном случае применению не подлежат, признаются недействительными как ущемляющие права потребителя на отказ от исполнения договора, на расторжение договора, на получение встречного предоставления при расторжении договора в случае неоказания услуг другой стороной, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Ахмадеев Р.М. обратился до наступления первого срока платежа по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что истцу ответчиком были оказаны консультационные услуги, что подтверждается подписанием соответствующего акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно условиям договора подписание данного акта возможно только после оказания потребителю консультационных услуг (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указывает, что никаких консультационных услуг ему не оказывалось.

Судом установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Роуд Эксперт 24/7» - <адрес>.

С учетом отсутствия у суда сведений о наличии представительства ООО «Роуд Эксперт 24/7» по месту приобретения автомобиля истцом, судом предложено ответчику представить подробную калькуляцию каждой услуги по договору №№, а также предоставить информацию, каким конкретно сотрудников ответчика были оказаны услуги консультирования Ахмадееву Р.М.

Согласно представленному ответу, калькуляция цен на услуги формируется индивидуально, с учетом прямых косвенных расходов, а также затрат по заключению договора. Методика ценообразования в отношении услуг и продуктов общества является коммерческой тайной. Консультационная услуга была оказана сотрудников агента ООО «Роуд Эксперт 24/7» - ФИО5

Однако суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений ответчика с ИП Пилюгина С.М., по которым она бы оказывала консультирование клиентов ООО «Роуд Эксперт 24/7». Не представлено суду доказательств фактического присутствия данного лица по месту приобретения автомобиля истцом.

Потому, принимая во внимание, что территориально ответчик ООО «Роуд Эксперт 24/7» находится в г.Казань, а в суд не представлено доказательств наличия сотрудников ответчика по месту заключения спорного договора, суд находит неубедительными доводы ответчика о фактическом оказании услуг истцу Ахмадееву Р.М.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты по договору, являются обоснованными.

Поскольку оплаченная истцом сумма по договору в размере 110 000 руб. является платой за весь период действия договора (24 месяца), при отказе истца от договора ей подлежит возврату оплаченная исполнителю стоимость пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора: 110 000/730 дн. * 706 дн. – 2 750 руб. (произведенный ответчиком возврат) = 103 856 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 928 руб. (103 856 руб. + 2 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные почтовые расходы в размере 149 руб. 40 коп., а также расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 577 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 3 277 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадеева Роберта Мансуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Ахмадеева Роберта Мансуровича оплаченные по договору денежные средства в размере 103 856 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 52 928 руб., почтовые расходы в размере 149 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.06.2022.

Судья Р.Р. Васикова