Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО19 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 об установлении юридического факта принятия наследства, расторжении договора купли-продажи и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 об установлении юридического факта принятия истцом наследства в виде жилого дома с землей по адресу: <адрес>, после смерти своих родителей с признанием за истцом права собственности в порядке наследования; расторжении нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО2 и с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома в <адрес> и приватизированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году умер отец истца ФИО4, а в 2020 году умерла его мать ФИО5, приходившаяся старшей сестрой ответчиков.

После их смерти открылось наследство на жилой дом в <адрес> и на приватизированную квартиру по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики незаконно получили документы на часть наследственного имущества.

Как до смерти своих родителей, так и после истец фактически проживал и проживает в жилом доме в <адрес> и приватизированной квартире. Ответчики всячески препятствуют истцу во владении и пользовании указанным жилым домом и другим имуществом, конфликтуют с ним, самовольно забрали документы, в том, числе о смерти его родителей и на имущество родителей. Истец считает, что ответчики незаконным образом переоформляют имущество на себя, в частности, ФИО22 (ФИО2) ФИО7 смогла добиться учинения подписи истца на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание также не явились, при этом ФИО2 направила своего представителя ФИО21

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 2000 года, которую приобрела у своей покойной сестры ФИО5, но нее успела оформить на себя. После смерти сестры к ФИО2 пришел истец и предложил оплатить ему денежные средства в размере 830000 рублей для последующего оформления квартиры в ее собственность. После того, как истец принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону, она при свидетелях оплатила ему 830000 рублей, и после они вместе пошли к нотариусу оформлять договор купли-продажи. У нотариуса они подписали договор, на основании которого ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру. Спустя два месяца она получила письмо от адвоката ФИО19, в котором он требовал расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры, а когда ФИО19 вызвал ФИО2 к себе в кабинет, оказывал на нее давление, требовал дать показания в суде о не передаче денежных средств ФИО3, взамен чего он откажется от иска. В исследованном судом аудиозаписи разговора между адвокатом ФИО19 и ФИО14 с одной стороны и ФИО2 с другой следует, что ФИО14 не претендует на спорную квартиру, ему нужен лишь дом, в котором он проживает. Доводы истца о неполучении денег являются надуманными. Так при рассмотрении заявления ФИО14 ОМВД по <адрес>, ФИО2 последовательно заявляла, что купила квартиру у покойной сестры, после смерти также оплатила 830 000 руб. самому истцу. Требования истца противоречат сложившейся судебной практике Верховного Суда РФ, согласно которой наличие в договоре купли-продажи условия о передаче денег до подписания договора, свидетельствует об исполнении договора и другими письменными доказательствами не подлежит доказыванию.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что живет в <адрес> с 1980-х годов. Она жила в соседнем подъезде. А в подъезде, где жила ФИО9, на втором этаже жила ее бабушка. ФИО9 она знала еще раньше, когда работали в одной организации. В 2000 году на квартире ФИО9 появилась новая семья. ФИО9 сказала, что продала квартиру своей сестре. Сына ФИО9 она никогда не видела, даже не знала, что у нее сын, об этом ФИО9 ей не говорила.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник в силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома в <адрес> РД, <адрес>, а также квартиры площадью 85,9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000033:842, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО3 серии II-БД №, его отцом записан ФИО4, матерью – ФИО5.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из полученного на запрос суда выписки из ЕГРН следует, что за наследодателем ФИО22 А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 142,5 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиками по делу, истец как до смерти матери, так и после ее смерти по настоящее время проживает в наследственном доме в <адрес> РД и несет бремя его содержания, оплачивая налоги и коммунальные платежи.

Из справки, выданной администрацией МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> а.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>», местные налоги после смерти родителей оплатил ФИО3.

Справкой администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец как до смерти так и после своих родителей проживал и проживает в родительском доме, в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что матери истца ФИО5 принадлежала квартира площадью 85,9 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000033:842, расположенная в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти истцом в установленный законом шестимесячный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу ФИО20 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Данным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия истцом наследства после смерти своей матери в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, принятие истцом наследства в виде квартиры, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия истцом наследственного имущества в виде жилого дома с землей в <адрес> РД.

Истцом с требованиями об установлении факта принятия наследства одновременно заявлены и требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования.

В то же время, согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, из указанных разъяснений Пленума следует, что требования о признании права собственности в порядке наследования могут быть заявлены лишь в том случае, когда имущество за наследодателем не было зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно полученной судом выписке из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества следует, что право собственности наследодателя ФИО5 на наследственное имущество в виде жилого дома с землей, расположенное в <адрес>, было зарегистрировано за ней на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи избранный истцом по делу способ защиты права, является ненадлежащим, потому его требования о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворены быть не могут. Однако это не лишает истца права оформить в собственность жилой дом и земельный участок при получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Касаемо требований истца о расторжении нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО2 и с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру, суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 85,9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000033:842, находящуюся по адресу: РД, <адрес>.

В п.4 указанного договора содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 830 000 руб., а из п. 4.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п. 15 договора, указанный договор в силу ст. 556 ГК РФ является документом, подтверждающим передачу квартиры ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ18-11; от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-24; от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-215 и др.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО16 (т.1, л.д.136) показала, что является двоюродной сестрой ответчиц и наследодателя ФИО5 Ей достоверно известно, что ФИО2 купила квартиру у ФИО5 за 1 млн. руб. в один из дней, когда она пришла к ФИО2 на работу в ателье, к ней приехал ФИО3, а следом м ФИО6 с деньгами. При ней ФИО11 пересчитала деньги и передала ФИО3. Она удивленного поинтересовалась у ФИО2, за что последняя передала деньги ФИО3, если она приобрела квартиру у сестры еще ранее, на что ФИО2 ей объяснила, что она доплатила за данную квартиру, поскольку тот настаивал на этом.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и вторая ответчица ФИО5, которая также указала о возмездном приобретении ответчицей ФИО2 спорной квартиры у истца за 830 000 рублей.

Опрошенная в суде в качестве свидетеля соседка ФИО15 также подтвердила факт проживания ФИО2 в спорной квартире с начала 2000-х годов, при этом ФИО3 она там не видела.

Ранее нотариус ФИО20, удостоверившая договор купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2 в суде пояснила, что ФИО3 собственноручно подписал договор купли-продажи, никаких вопросов от него не поступило, оснований полагать, что он введен в заблуждение, не имелось. При удостоверении ею договора купли-продажи спорной квартиры, она поинтересовалась у истца о добровольности волеизъявления на заключение сделки, на что истец пояснил, что сделка им заключается добровольно и без принуждения.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявил, что истец, денежные средства за указанную квартиру до подписания договора купли-продажи не получал, что следует из аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, а также из объяснений ответчицы, данных следователю ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из объяснений ФИО2, данных следователю ФИО17ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги ФИО3 не передавались.

В то же время, из повторных объяснений ФИО2 следователю СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она купила у ныне покойной сестры квартиру за 1 млн. руб., в которой проживает с 2000 года по настоящее время. Оформлять на себя она стала в связи с тем, что ее ныне покойный супруг часто выпивал и потому она боялась, что тот может продать квартиру. Полностью за квартиру она расплатилась в 2010 году. О том, что спорная квартира куплена ею знал приемный сын сестры ФИО3. Однако ФИО8 захотел получить еще денег и предложил составить договор купли-продажи квартиры за 830 тыс. руб. Наличные деньги в указанном размере она передала ФИО3 в присутствии сестер ФИО11 и ФИО10 в помещении Ателье, расположенной на <адрес>. После подписания договора она оформила квартиру на себя.

Из исследованной аудиозаписи разговора между ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО3 не претендует на спорную квартиру, поскольку ему нужен дом с земельным участком.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира перешла к ответчице ФИО2 на основании договора купли-продажи, т.е. на основании сделки, а денежные средства в размере 830000 рублей переданы истцу до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства по договору между сторонами исполнены в полном объеме.

При этом действующим законодательством не предусмотрено составление акта передачи денежных средств или иных письменных документов об этом, поскольку достаточным доказательством этого является подписанный сторонами договор купли-продажи, содержащий условие о передаче денег до подписания договора.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия и прошел государственную регистрацию, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчицы при заключении данного договора, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Пункт 4.2 договора никем, в том числе ФИО3 не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Что касается доводов истца о неполучении им денег за спорную квартиру, в обоснование чего сделана ссылка на аудиозапись и объяснения ответчицы следователю суд находит их совокупность недостаточными для такого вывода.

Представленная истцом аудиозапись, как пояснили ответчицы, сделаны под давлением представителя истца – адвоката ФИО19, который скрыл факт осуществления аудиозаписи у себя в кабинете и ввел их в заблуждение о том, чтобы они сказали в суде что, денег за квартиру истцу не давали. Между тем, адвокат ФИО19 не записал разговор с самого начала, где ответчица ему неоднократно пояснила, что передала деньги за квартиру истцу ФИО3 лично.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в обоснование безденежности договора купли-продажи, при наличии письменного договора, подкрепленного свидетельскими показаниями, подтверждающего об обратном, не достаточны для удовлетворения требований истца о расторжения договора отчуждения спорной квартиры.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи о ней из ЕГРН с одновременным восстановлении прежней записи.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома в <адрес> и приватизированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как установлено судом ответчики не чинят истцу каких-либо препятствий во владении и пользовании жилым домом и землей, расположенными в <адрес> РД, таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем не представлены.

Напротив, ответчики согласны с тем, что указанный дом и земля принадлежат истцу на законных основаниях, истец вправе оформить указанную недвижимость на себя.

Ответчики не согласны лишь с требованием о правопритязании истца на квартиру, расположенную в <адрес>.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в указанной части, суд исходит из того, что факт учинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком и домом истцом не доказан. Данных о том, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании земельным участком и домом, не имеется, материалы дела не содержат и истцом не оспаривается. Поскольку в требованиях о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры отказано, требования истца об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, а в части требований о признании права собственности в порядке наследования на них, а также расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании не чинить препятствия в пользовании домом и квартирой, оснований для удовлетворения не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 по доверенности ФИО19 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5 в виде земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома площадью 142,5 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000012:920, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о признании права собственности на дом и землю в порядке наследования, о расторжении нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 и с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца на указанную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия истцу во владении и пользовании наследственным имуществом в виде жилого дома в <адрес> РД и приватизированной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев