Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований истец указала, что 15 ноября 2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 250000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 5% в месяц. Получение денежных средств подтверждается платежными поручениями. Договор подписан с помощью системы электронного документооборота «Контур».

Сумма займа предоставлялась на срок 36 месяцев при условии выплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами, однако, на дату подачи иска, заемщик, в нарушение условий договора, не производит выплату процентов за пользование займом в надлежащем порядке.

В соответствии с п.4.3.1 договора, займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца.

15 марта 2022 года ответчику направлялась претензия с требованием надлежащего исполнения договора. Ответчик оплату процентов не произвел, на претензию не ответил.

11 апреля 2022 года ответчику было направлено уведомление об отказе от договора займа с требованием о возврате суммы займа, выплате процентов и пени. Однако, денежные средства не возвращены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставил в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества (договор залога): земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство и располагаемый на земельном участке жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 39.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000,00 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Задолженность по договору составляет: сумма основного долга 250 000,00 руб., задолженность по процентам 60 417,00 руб., пеня, в соответствии с п.3.2 договора в размере 143 750,00 руб. Итого 454 167,00 руб.

Истец считает, что надлежащее исполнение своих обязательств по договору обеспечено залогом. В связи с невыполнением обязательств у истца возникло право обращения на предмет залога. Договором займа и договором залога предусмотрено взыскание задолженности путем передачи залогового имущества в собственность залогодержателя.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 540 кв.м., с кадастровым номером: №, и располагаемый на земельном участке жилой дом, кадастровый номер: № общей площадью 39,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем передачи этого имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 ноября 2021 года на сумму 250 000,00 руб. основного долга, 112 500,00 руб. процентов за пользование займом за период по 01 января 2022 года по 31 августа 2022 года, 303 750,00 руб. пени, итого 666 250,00 руб.

Истец в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 38-39), представитель истца по доверенности ФИО3 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца (том 2 л.д. 26).

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 2 л.д. 33), в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2021 года ФИО1 заключен договор займа № с ФИО2, на сумму 250000,00 руб., на срок 36 месяцев, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 5% в месяц (том 1 л.д. 118-120). Договор подписан с помощью системы электронного документооборота «Контур».

Согласно п.1.3 договора срок уплаты ежемесячных платежей устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа, согласно графика платежей.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен до 15 ноября 2024 года (погашение единовременное), в безналичной денежной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному договору займа истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-14). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора займа, не производит выплату процентов за пользование займом в надлежащем порядке, в результате чего по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 666250,00 руб.

Истцом в адрес ответчика 15 марта 2022 года была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату просроченных ежемесячных платежей, а также выплатить неустойку в соответствии с п.3.2 договора. (том 1 л.д. 9, 10) Ответчик оплату процентов, пени не произвел, на претензию не ответил.

11 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от договора с требование о возвращении суммы займа в полном объеме, выплатить проценты и пеню (том 1 л.д. 7,8). Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 15 ноября 2021 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 666250,00 руб., которая состоит из основного долга в размере 250 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 112500,00 руб., пени, в соответствии с п.3.2 договора, в размере 303750,00 руб. (том 2 л.д. 12-13).

Расчет суммы задолженности по договору займа фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 15 ноября 2021 года заключен договор залога №1 от 15 ноября 2021 года, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 22-23,116-117).

Право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (том л.д. 15-20).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика, то суд пришёл к выводу, что залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, для определения стоимости залогового имущества, согласно заключению эксперта № от 22 июля 2022 года ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, составляет 406 000,00 руб., земельного участка, площадью 540 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> составляет 648 000,00 руб. (том 1 л.д. 137-243).

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 22 июля 2022 года, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Истец в заявлении об уточнении требований (том 2 л.д. 12-13), указал, что оценка стоимости в данном случае не требовалась, так как стоимость залогового имущества была оговорена по взаимному согласию, и составляет 450000,00 руб., истцом была определена рыночная стоимость залогового имущества, которая в соответствии с справкой ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» составляет 660 000,00 руб.

Представленная стороной истца справка о наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта № от 24 августа 2022 года, выполненная ООО Центр оценки и экспертизы «Компромисс» (том 2 л.д. 19), не может быть принята судом как доказательство стоимости залогового имущества, поскольку выполнена без осмотра залогового имущества, не содержит указания на методику проведенной оценки, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, размер задолженности по договору займа в общей сумме 666250,00 руб., не превышает стоимости залогового имущества 1054000,00 руб.

Стороны в договоре предусмотрели два способа и порядка реализации заложенного имущества.

Согласно п.2.1.8 Договора залога № к договору займа № от 15 ноября 2021 года следует, что в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Согласно п.2.1.9 Договора залога № к договору займа № от 15 ноября 2021 года следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и если на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет меньше стоимости заложенного имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке.

Из п. 4.2 Договора залога № к договору займа № от 15 ноября 2021 года следует, что в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Аналогичные условия содержатся в договоре займа.

Требования о применении способа обращения путем передачи в собственность взыскателя не подлежат удовлетворению, так как сумма задолженности по договору займа № от 15 ноября 2021 года (666250,00 руб.) не превышает стоимости заложенного имущества, на день рассмотрения дела судом, которая с учетом заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № составляет 1054000,00 руб. В связи с чем, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, так как стороны пришли к соглашению, при не превышении задолженности по договору займа стоимости заложенного имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от 22 июля 2022 года, начальная продажная стоимость жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 324 800,00 руб. (406 000,00 руб. х 80%); начальная продажная стоимость земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 518 400,00 руб. (648 000,00 руб. х80%).

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 ноября 2021 года на сумму 250 000,00 руб. основного долга, 112 500,00 руб. процентов за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2022 года, 303 750,00 руб. - пени за период с 01 января 2022 года по 31 августа 2022 года, итого 666 250,00 руб., на предмет залога по договору залога № от 15 ноября 2021 года: жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 324 800,00 руб.; земельный участок площадью 540 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 518 400,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, а также то обстоятельство, что договор займа никем не оспорен, по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований о применении способа обращения путем передачи в собственность взыскателя отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7742,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, определением Сальского городского суда Ростовской области от 07 июня 2022 года назначена экспертиза, оплата была возложена на ответчика.

Из письма начальника ООО «ЦСЭ ЮО», поступившего в суд 28 июля 2022 года, одновременно с экспертным заключением, следует, что ответчик не произвел оплату экспертных услуг, учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 44000,00 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> на заложенное имущество по договору залога № к договору займа № от 15 ноября 2021 года, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты> на праве собственности:

жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 324 800 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.;

земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 518400 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о применении способа обращения путем передачи в собственность взыскателя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 7742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за проведенную экспертизу в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.