Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, требования мотивированы тем, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО8 выдано разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ. и окончено в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Истец указывает, что на сегодняшний день жилой дом является завершенным, т.е. строительные работы закончены, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>. Таким образом, указанный объект капитального строительства находится на учете в органах БТИ.

Для оформления аренды вышеуказанного земельного участка в надлежащем порядке, с целью заключения нового договора аренды и оформления объекта незавершенного строительства в собственность истец обратился в отдел по Баймакскому району и г.Баймак Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.6 п.10 Земельного кодекса РФ. Но по сегодняшний день никакого ответа не получено. Сотрудники КУСа не дают каких-либо пояснений, либо мотивированного отказа.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Истец для регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости не может предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельный участок в связи с истечением срока его действия. В то же время его право на созданный им объект никем не оспаривается. Арендодатель не совершил каких-либо действий, свидетельствующих, что он возражает против продолжения строительства истцом жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно п.п.2.3. договора аренды преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора. Но истцом своевременно оплачивается арендная плата за пользование указанным участком, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. надлежащим образом исполняются договорные обязательства. Построенный истцом индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правила землепользования и застройки городских поселений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что нарушены права, устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества он не может, и единственным способом защиты его прав является обращении в суд.

Истец просит признать за ФИО9 право собственности на жилой дом с инв. № общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>

На судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г.Сибай Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Баймакский филиал и КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г.Баймак в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица начальник отдела по Баймакскому району и городу Баймаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ, будучи извещенным, в судебное заседание не явилась. Направила заявление, просит суд вынести решение по усмотрению суда при наличии на то законных оснований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст.40,41ЗемельногокодексаРФ арендаторы земельных участков имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.51 Градостроительного кодексаРФстроительство, реконструкцияобъектовкапитальногостроительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такихобъектов, осуществляетсянаосновании разрешениянастроительство.

Согласно п. 1 ст.218Гражданского кодекса РФправособственности нановую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правособственностиназдания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является предоставление земельного участка в аренду по договору аренды.

Из материалов дел следует, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГФИО11 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО12 выдано разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ. и окончено в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

На сегодняшний день жилой дом является завершенным, т.е. строительные работы закончены, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>. Таким образом, указанный объект капитального строительства находится на учете в органах БТИ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, договорарендыземельногоучастка не продлен, в связи с чем, не представляется возможным предоставить документы о правах на указанный земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, чтоназемельномучастке по адресу: <адрес> истцом возведен жилой дом. Орган местного самоуправления, выделивший на законных основаниях земельный участок на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома, не выносил каких-либо актов об отмене своего решения о предоставлении земельного участка, илиего аннулировании в связи с невыполнением сроков строительства, не заявлялось требований о сносе (переносе) спорного объекта.

Согласно заявлению представителя Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район РБ он не возражает против удовлетворения искового заявления и оформления права собственности на имя истца.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что возражений по исковому заявлению ответчиком не представлено и против удовлетворения исковых требований не возражали, суд находит, что требование о признании право собственности на жилой дом с инв. №, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 к Администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на жилой дом с инв. №, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО15 на жилой дом с инв. №, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: РБ<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.