Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявительницы ФИО1- ФИО2,действующего по доверенности, удостоверенной 12 марта 2010 года нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО3 сроком действия на три года и представителя заинтересованного лица- отдела ЗАГС гор. Нальчика ФИО4, действующего по доверенности за № выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 сроком действия до 31 декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта- расторжения брака между нею и ФИО6, обосновав просьбу тем, что 21 июля 1954 года был зарегестрирован их брак. 16 сентября 1955 года он был расторгнут по решению Нальчикского городского суда, которое не сохранилось, как и бракоразводное дело. Ей отказано отделом ЗАГС во внесении изменения в запись акта в связи с непредставлением решения суда, хотя оно направлялось в ЗАГС еще в 1955 году, по вступлении его в законную силу. Она не знала, что до настоящего времени не внесены соответствующие изменения в реестре в установленном порядке. Об этом стало известно при обращении к нотариусу за консультацией по поводу распоряжения недвижимым имуществом. Установление этого юридического факта ей необходимо для совершения этой сделки, которая предусматривает предоставление информации об отсутствии супруга. Решить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия.

Представитель заявительницы ФИО1- ФИО2 просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Необходимость в установлении факта расторжения брака связана с тем, что ФИО1 намерена продать принадлежащую ей квартиру, для чего необходимо согласие ее супруга.

Представитель заинтересованного лица- отдела ЗАГС гор. Нальчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности. Факт расторжения брака между ФИО1 и ФИО6 доказан справкой о расторжении брака и копией записи акта о расторжении брака, поэтому принятие решения по этому вопросу не требуется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, огласив протокол судебного заседания от 9 марта 2011 года в части объяснений заинтересованного лица ФИО6, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, перечень их предусмотрен п.п. 1-9 ч. 2 этой статьи, а п.п. 10 этого перечня предусмотрены другие, имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Справкой № 428, выданной 4 сентября 2008 года руководителем ЗАГС подтверждается заключение брака между ФИО6 и ФИО1 ( запись за № 430 от 21 июля 1954 года ). После заключения брака им присвоены фамилии ФИО7 и ФИО7.

Из справки № 3004, выданной Управлением ЗАГС КБР 24 ноября 2010 года следует, что в архиве имеется запись о расторжении брака ФИО6 и ФИО8 за № 78 от 16 сентября 1955 года.

В судебном заседании 9 марта 2011 года заинтересованное лицо ФИО9 подтвердил, что брак с ФИО8 расторгнут Верховным Судом КБАССР в 1955 году, он получил копию решения суда и сделал отметку в отделе ЗАГС, и в мае 1968 года вступил во второй брак.

Извещением начальника отдела ЗАГС от 17 декабря 2010 года ФИО1 отказано в государственной регистрации, изменении в запись акта о расторжении брака в связи с тем, что ею не представлено решение суда о расторжении брака.

Из ответа Верховного Суда КБР от 17 марта 2011 года следует, что копия решения о разводе за 1955 год между ФИО7 и ФИО1 в архиве суда не сохранилась.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств соблюдения условия, предусмотренного ст. 265 ГПК РФ при подтвержденном приведенными доказательствами факта расторжения брака между ФИО6 и ФИО8 в органах ЗАГС, ее заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта расторжения брака за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна : Судья Нальчикского

городского суда Е.С. НЕДЕЛИНА