Гражданский кодекс часть 1

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е., при секретаре Емельянов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7762/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Связной Банк», 3-и лица Центральный банк РФ, Роскомнадзор, об обязании Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории истца любые сведения о получении им кредита в банке ЗАО «Связной Банк» и его неоплате; обязании ЗАО «Связной Банк» предоставить в «Национальное бюро кредитных историй» письмо следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; обязании ЗАО «Связной Банк» направить письма в организации которым были предоставлены сведения о выдаче кредита истцу следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; взыскании с ЗАО «Связной Банк» в пользу истца морального вреда в размере 200 000 руб., госпошлины в размере 800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что Дата обратился в фирму «Авангард-Моторс» для приобретения автомобиля в кредит, в котором ему было отказано и неофициально сообщено, что у истца имеется непогашенный кредит в ЗАО «Связной Банк». Обратившись в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», истец получил выписку из кредитной истории, из которой он узнал, что ЗАО «Связной Банк» разместило сведения, о взятом истцом Дата кредите в размере 30842 руб. Как указывает истец в своем иске, кредит в указанном банке Дата он не брал. В этот же день – Дата у него был украден паспорт, о чем у истца имеется справка и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец обратился в ЗАО «Связной Банк» с претензией, указав в ней просьбу о предоставлении информации в Национальное бюро кредитных историй, о том, что он никаких финансовых операций не имел, а также просил возместить ему расходы, связанные с получением выписки из Национального бюро кредитных историй в сумме 303 руб. 90 коп. На указанную претензию ЗАО «Связной Банк» устно ответило отказом. В связи со сложившейся ситуацией, истец в течение 3 месяцев обходился без автомобиля, который ему нужен для работы и который он хотел приобрести в кредит, что причинило ему физические и нравственные страдания. Истец также полагает, что ответчики распространяют не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, которые привели к временным ограничениям невозможности получить кредит в ЗАО «ЮниКредитБанк» на приобретение автомобиля, кроме того, ответчики распространяли персональные данные истца без его согласия, что, по мнению истца, нарушает действующее законодательство РФ.

В связи с чем истец обратился в суд и просит обязать Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории истца любые сведения о получении им кредита в банке ЗАО «Связной Банк» и его неоплате; обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить в «Национальное бюро кредитных историй» письмо следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; обязать ЗАО «Связной Банк» направить письма в организации которым были предоставлены сведения о выдаче кредита истцу следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; взыскать с ЗАО «Связной Банк» в пользу истца моральный вред в размере 200 000 руб., госпошлину в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заваленные им требования, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, истец пояснил, что договор с ЗАО «Связной Банк» от Дата в судебном порядке не оспаривал.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО «Связной Банк» направило в суд отзыв на исковое заявлении, в котором исковые требования не признал просил прекратить производство по делу, по основаниям, предусмотренным, ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ЦБ РФ оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, также пояснил, что с какими-либо заявлениями истец в ЦБ РФ не обращался.

Третье лицо - Роскомнадзор в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.92).

С учетом мнения сторон, а также основываясь на нормах ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке от Дата выданной на имя истца ФИО1, ФИО1 обращался в 1-й ГОМ УВД по Раменскому муниципальному р-ну Московской области по факту кражи документов: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство пенсионного страхования (л.д. 20).

Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, дознавателем 1-го ГОМ УВД по Раменскому муниципальному р-ну Московской области, было установлено, что Дата в Д\ч 1ГОМ УВД по Раменскому муниципальному р-ну поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14-00мин. по 15-00 мин. Дата похитило барсетку, в которой находились паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, полис ОМС, карточка пенсионного страхования, нож. Данное происшествие произошло у магазина «Спар», расп. в г. Адрес, общий причиненный ущерб составил 700 руб., что является для последнего незначительным ущербом. В ходе проведенной проверки установить свидетелей и очевидцев, а также лицо совершившее данное преступление не представилось возможным. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п.1 ч.1, ст. 24 УПК РФ (л.д.22).

Дата на основании Анкеты Номер, Заявления Клиента, условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию, между ответчиком ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен смешанный Договор о предоставлении и обслуживании карты, с установлением кредитного лимита в размере 20 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж по кредиту - 3000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период кредитования - доступен до 50 дней (л.д.44-45).

ФИО1 была составлена расписка Клиента в получении карты от Дата (л.д.46).

При оформлении договора ФИО1 предоставил паспорт серии Номер, ..., дата выдачи Дата, код подразделения Номер. Клиент также предоставил свой номер мобильного телефона Номер и иные персональные данные - место рождения, образование, наименование работодателя, рабочий телефон, должность, стаж работы, доход, также был предоставлен паспорт, копия которого была заверена сотрудником банка, оформлявшим кредит. В связи с изложенным Клиенту была выдана банковская карта МаsterCard Unembossed Номер со сроком действия ..., открыт специальный карточный счет.

По состоянию на Дата сумма задолженности вышеуказанному счету перед банком составляет 35 015 (Тридцать пять тысяч пятнадцать) рублей 51 копейка, в т.ч. - сумма просроченных платежей по основному долгу и/или процентам = 26 344 рубля 86 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек - 8 670 рублей 65 копеек, что видно из выписки по счету (л.д. 50-84).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в суд с исковым заявлением об оспаривании договора о предоставлении и обслуживании карты от Дата с ответчиком ЗАО «Связной Банк» он не обращался.

Согласно предоставленному отзыву ЗАО «Связной Банк», банк полагает заявление истца в ОВД о потере паспорта, направленным на уклонение истца от возврата кредита.

В соответствии с положениями ст. 5 (п.п.1, 3, 4, 5, 6) "О кредитных историях" федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.12.2011), источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В силу положений ст. 10 (п.п.1, п. 1.1, п.3 ) "О кредитных историях" федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.12.2011), бюро кредитных историй обязано представлять информацию, содержащуюся в титульных частях хранящихся в нем кредитных историй, в Центральный каталог кредитных историй в виде электронного сообщения в течение двух рабочих дней со дня начала формирования соответствующей кредитной истории или со дня внесения изменений в титульную часть кредитной истории. Одновременно с указанной информацией бюро кредитных историй представляет в Центральный каталог кредитных историй код субъекта кредитной истории, полученный от источника формирования кредитной истории. При аннулировании кредитной истории бюро кредитных историй не позднее двух рабочих дней со дня аннулирования сообщает об этом в Центральный каталог кредитных историй. Бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона. Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории истца любые сведения о получении им кредита в банке ЗАО «Связной Банк» и его неоплате; обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить в «Национальное бюро кредитных историй» письмо следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности, поскольку согласно названному ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации предоставленной источником формирования кредитной истории, т.е. кредиторами. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено либо в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории, соответствующей корректирующей информации.

Доказательств того, что ответчиком «Национальное бюро кредитных историй» некорректно указаны данные полученные им от Связной Банк (ЗАО), истцом не представлены.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истцом в установленном порядке не оспорен кредитный договор с ЗАО «Связной Банк» по обстоятельствам изложенным истцом в своем иске, суд при рассмотрении настоящего дела лишен возможности определить сложившиеся между истцом и ЗАО «Связной Банк» правоотношения. Таким образом суд находит выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не надлежащим. В связи с чем требования истца об обязании ЗАО «Связной Банк» направить письма в организации которым были предоставлены сведения о выдаче кредита истцу следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статей 152 ГК РФ, определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истцы должны доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиками был причинен вред неимущественным правам истца либо ответчиками были произведены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу морального вреда в размере 200 000 руб. у суда отсутствуют.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу в требовании о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» исключить из кредитной истории истца любые сведения о получении им кредита в банке ЗАО «Связной Банк» и его неоплате; обязании ЗАО «Связной Банк» предоставить в «Национальное бюро кредитных историй» письмо следующего содержания: ФИО1 проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; обязании ЗАО «Связной Банк» направить письма в организации которым были предоставлены сведения о выдаче кредита истцу следующего содержания: ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, не получал кредит в ЗАО «Связной Банк», а значит ранее представленные сведения в отношении него являются не соответствующими действительности; взыскании с ЗАО «Связной Банк» в пользу истца морального вреда в размере 200 000 руб. госпошлины в размере 800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья: Т.Е. Жребец