Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с указанным иском, просила снять ответчика с регистрационного учета и выселить из принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся 5/12 доли в указанной квартире является ее дочь ФИО3 (привлечена 3-м лицом по делу).

В период приобретения указанной квартиры истец и ответчик состояли в браке. Однако, после расторжения брака, судом было вынесено решение о разделе указанной квартиры, 7/12 доли из которой подлежало передаче истцу после выплаты денежной компенсации истцом ответчику. Указанное обязательство истцом исполнено в полном объеме, денежные средства внесены на депозит нотариуса.

Однако, бывший супруг – ответчик ФИО2 не желает добровольно выселяться из квартиры. Предупреждение, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска, представила на обозрение суду подлинник справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозит истцом в пользу ответчика 576 666,50 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств либо возражений против иска не представил, явку представителя не обеспечил. Адрес регистрации ответчика проверен судом посредством запроса сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гофман Е.К. в заключении указала на обоснованность заявленных требований, их доказанность, полагала иск подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика доказательств наличия правовых оснований для проживания в жилом помещении истца.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Суть притязаний истца состоит в выселении ответчика из жилого помещения. Требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, исполнении истцом обязанности по выплате ответчику компенсацию за долю в праве собственности в квартире.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака, (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2018г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, решено:

«Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2:

автомобиль «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, кузов №, стоимостью 480000,00 руб. (Четыреста восемьдесят тысяч рублей) передать в собственность ФИО2;

7/12 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 38,7 кв. м, расположенную на шестом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 1633333,00 руб. (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) передать в собственность ФИО1 с момента полной выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 576666,50 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят копеек), указанной в настоящем решении суда, ФИО2;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 576666,50 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят копеек)»

Решение суда вступило в законную силу, истцом исполнено решение в части выплаты денежной компенсации в размере 576 666,50 руб., что следует из справки, выданной нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО4, (л.д. 11 – оборот). Оригинал документа обозревался в судебном заседании.

Кроме того, истец после выплаты денежных средств обратилась с документами, произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием для регистрации права собственности ФИО1 указано решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из домовой книги, а также ответ на запрос суда, предоставленный из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14, 21). Согласно доводам истца, ответчик проживает в квартире, отказывается выселяться.

Предупреждение о снятии с регистрационного учета и выселении из вышеуказанного жилого помещения, направленное истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения права пользования за ним.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Пояснения истца о том, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет раздельный бюджет, свидетельствуют о прекращении между ними семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось. Судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства наличия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности исключительно истцу. Однако, со стороны ответчика таких доказательств в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не имеется правовых оснований для обязания истца предоставить ответчику иное жилое помещение для проживания. Ответчик трудоспособен, не лишен дееспособности, сведений и доказательств о том, что поставлена на учет, как нуждающийся в жилье, в получение иных социальных пособий, не представлено суду.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, что в сумме составляет 300 руб. Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 из жилого помещения: <адрес> в г.Новосибирске.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-48