Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Евросиб-страхование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А H О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Евросиб-страхование», в обоснование требований указав, что <дата изъята> между ней и ЗАО «Евросиб-страхование» заключен договор страхования транспортного средства № 6001/457876, по условиям которого Страховщик принимает на страхование транспортное средство марки Фольксваген Туарег по риску «Автокаско».

Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 1 150 000 рубле, его исполнение оплачено истцом. Согласно положениям ст.ст. 929, 943 ГК РФ, «Автокаско» включает в себя ответственность по рискам «хищение» и «ущерб».

<дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Фольксваген Туарег <номер изъят> РУС, под управлением ФИО1 и Хонда Цивик <номер изъят> РУС, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

27.05.2014г. ответчик был уведомлен о ДТП и приглашен на осмотр. Представитель ответчика в итоге на осмотр не явился.

Согласно отчету № 103-Р/06.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 781 384 рублей 59 копеек. За услуги эксперта было оплачено 5 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 781 384 рубля 59 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 500 рублей стоимость услуг эксперта, 10 000 рублей моральный ущерб и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании <дата изъята> истец уточнила исковые требования указав, что <дата изъята>, ответчик сменил наименование на ЗАО «Защита-Страхование», ОГРН, ИНН и адрес остались прежними, требования просила удовлетворить, взыскать с ЗАО «Защита-Страхование» 781 384 рубля 59 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 500 рублей стоимость услуг эксперта, 10 000 рублей моральный ущерб и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ней и ЗАО «Евросиб-страхование» заключен договор страхования транспортного средства № 6001/457876, по условиям которого Страховщик принимает на страхование транспортное средство марки Фольксваген Туарег по риску «Автокаско».

Действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля согласована сторонами договора в размере 1 150 000 рублей, его исполнение оплачено истцом. Согласно положениям ст.ст. 929, 943 ГК РФ, «Автокаско» включает в себя ответственность по рискам «хищение» и «ущерб».

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<дата изъята> заявление с комплектом документов и оригиналом независимого Отчета был направлен Ответчику для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В настоящее время, ответчик сменил наименование на ЗАО «Защита-Страхование», ОГРН, ИНН и адрес остались прежними.

В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ЗАО «Защита-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 013 рубля 85 копейка.

Кроме того, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа с применением положения статьи 333 ГК РФ, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму 50 000 рублей.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «Защита-Страхование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Защита-Страхование» в пользу ФИО1 781 384 рублей 59 копеек – в счет выплаты страхового возмещения, 5 500 рублей – расходы на проведение экспертизы, 10 000 рублей – возмещение морального вреда, и 50 000 рублей - штраф.

Взыскать с ЗАО «Защита-Страхование» государственную пошлину в размере 11 013 рубля 85 копеек в бюджет муниципального образования г. Казани.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.