Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о передаче в собственность доли домовладения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, К. и ФИО2 о признании недействительным договора о передаче в общую долевую собственности в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда - 30\100 доли домовладения по <...> <...> в городе Армавире, мотивируя требования тем, что указанным договором его права существенным образом нарушены, поскольку с 1986 года он на законных основаниях проживал в квартире по указанному адресу вместе со своей супругой - У. и ее внуком – ФИО2, был вселен в нее с согласия указанных лиц, решением суда за ним признано право на жилую площадь в этой квартире, соответственно на момент заключения договора приватизации, имел с ответчиками равные права на участие в приватизации, поэтому договор, не соответствующий требованиям закона, заключенный без его согласия, должен быть признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Р. поддержал иск по заявленным основаниям; истец ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир Л., действующий по доверенности, просил об отказе в удовлетворении требований, указав, что оспариваемый договор был заключен в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО2 \по доверенностипросила об отказе в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием к этому законных оснований; просила о взыскании с истца в пользу ее доверителя судебных расходов - на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; указанную позицию об отказе в иске ФИО2 изложил в письменном заявлении, в котором так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К. исключена судом из числа ответчиков в связи со смертью, последовавшей <...>.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3 – наследница умершей К. наравне с ФИО2, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между Администрацией муниципального образования город Армавир и К., ФИО2 \от имени которых по доверенностям действовала Л.\, был заключен договор о передаче, в порядке приватизации муниципального жилищного фонда, в общую долевую собственность в равных долях – 3000 доли домовладения, состоящих из двух комнат, общей площадью 58,0 кв.м, жилой – 29,9 кв.м, расположенных в одноэтажном жилом доме литер «А» по <...> <...> в городе Армавире \сведения об объекте и его состав отражены в техническом паспорте жилого дома; указанное жилое помещение предоставлялось К. и членам ее семьи в порядке бессрочного пользования на основании договора социального найма от 13.09.2011г., с количественным составом членов семьи 2 человека: К. и ФИО2/.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем <...> ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 30\200 указанного жилого дома, за каждым. На момент приватизации указанные лица проживали и были зарегистрированы в квартире.

Истец ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу 6 августа 2010 года, и был зарегистрирован в этот же день в квартире № <...>, что подтверждено выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, отметками в паспорте истца.

По состоянию на день приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы 2 человека: умершая К. и ее внук ФИО2

Брак между ФИО1 и К. был расторгнут <...> года, а в новый брак он вступил с К. 01.10.2010г.

Из представленных Администрацией МО г.Армавир материалов учетного дела следует, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации МО город Армавир от <...> \протокол № 10и постановления главы <...> от <...> <...> «О постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий», ФИО1 состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общему списку и по категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненных к ним лиц. 14.07.2009 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище», ФИО1 предоставлен государственный жилищный сертификат серии МЧ <...> на сумму 875 500 рублей, на основании которого <...> им приобретены в собственность 1\2 доля домовладения бщей площадью 79,5 кв.ми 1 доля земельного участка, расположенных по <...> в связи с чем постановлением Администрации МО город Армавир от <...> № 245, он снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Причем, для получения государственного жилищного сертификата истец представил в Администрацию МО г.Армавир договор поднайма жилого помещения от 15.07.2008г., заключенный с К. на одну комнату площадью 10 кв.м в жилом доме по <...> <...> \спорная квартира срок действия договора с 15.07.2008г. по 15.07.2011г. Соответственно, после снятия с регистрационного учета по данному адресу 06.08.2010г., выселения из спорной квартиры, окончания срока действия договора поднайма жилого помещения, прекращения семейных отношений се эти действия имели место уже после вступления в законную силу решения Армавирского городского суда от 01.10.2004г. о признании за ФИО1 право пользования жилым помещением в квартире по <...> <...> и вселении\, были фактически прекращены правовые основания для пользования истцом спорной квартирой. За счет средств государственной поддержки ФИО1 приобрел в личную собственность иное жилое помещение и не имел права стать участником приватизации спорной квартиры, так как не являлся на тот момент членом семьи нанимателя, не проживал в спорной квартире и не был там зарегистрирован.

06.08.2008г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО г.Армавир о внесении изменений в его учетные данные в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, указав о расторжении брака с К.

Ранее, 30.06.2008г., он письменно просил включить его в список на получение государственного жилищного сертификата в 2009 году с количественным составом 1 человек.

Ранее, 05.07.2007г., ФИО1 обращался к Главе МО г.Армавир, указывая адрес проживания: <...> <...> <...>, с заявлением следующего содержания « в связи с решением регистрации по месту жительства моей семьи, отказываюсь от участия в программе 2008г. и прошу решить вопрос о получение государственного жилищного сертификата в 2009г.».

К. <...> умерла; с заявлениями о принятии наследства после ее смерти, согласно сообщения Армавирского нотариального округа, обратились внуки наследодателя - ФИО2 и ФИО3 \отец которых, сын К. - К.И., умер <...> года\; указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3000 доли жилого дома по <...> каждому.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о нарушении его прав при заключении оспариваемого договора приватизации необоснованными, поскольку договор заключен в соответствии с требованиями закона, и отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, так как судом не установлено нарушений его прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора приватизации. Действия истца, в соответствии со ст. 10 ГКРФ, суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО2 о взыскании с истца \в порядке п.1 ст.98 ГПК РФпонесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей то отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом категории дела и продолжительности процесса

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о передаче в собственность доли домовладения в порядке приватизации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 15000 \пятнадцать тысячрублей

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 15.05.2014 г.