Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5, представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) приобрела комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях приобретения данного товара, ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» получен кредит на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный товар возвращен продавцу, а ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора – заказа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств.

ИП ФИО5 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения, денежные средства ей не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей расторгнуть договор купли – продажи товара, взыскать уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей обязав ответчика возвратить её истцу либо перечислить банку в счет погашения образовавшейся по кредиту задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что в конце апреля – начале <данные изъяты> года при посещении магазина ей был вручен буклет с рекламой и описанием изделий из шерсти. Распространителю она сообщила свой домашний телефонный номер. Через несколько дней ФИО2 поступил телефонный звонок, звонивший предложил ей приехать в магазин где была вручена реклама. В магазине истцу в течении двух часов рекламировались изделия из шерсти и в случае недостаточности денежных средств для его приобретения было предложено оформить кредит. Приняв решение о приобретении постельного белья ФИО8 оформила кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец оплатила за приобретенное постельное белье. Позже, она осознала, что сделала ошибку и данный товар был ей буквально навязан, при этом надобности в нем у неё не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец вернула приобретенный товар продавцу, а ДД.ММ.ГГГГ написала продавцу ИП <данные изъяты> заявление о расторжении договора – заказа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако их ей не вернули. От ИП <данные изъяты> ею получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором продавец сообщил об отказе в расторжении договора – заказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием для этого оснований.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, свои доводы относительно иска суду не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) приобретен комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный товар возвращен продавцу, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении договора – заказа от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с тяжелым материальным положением.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на безосновательность причин расторжения договора.

Нормами законодательства о защите прав потребителей предусматривается право потребителя в определенных случаях возвратить продавцу приобретенный товар, в том числе надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в день заключения между истцом и ответчиком договора – заказа, информация о приобретенной продукция была доведена до истца непосредственно перед продажей.

Согласно объяснениям истца, перед продажей ей демонстрировались образцы реализуемой продукции – постельного белья. В день заключения договора ответчик в помещении магазина передал истцу постельное белье, а истец оплатила его стоимость. В целях покупки товара и ввиду отсутствия денежных средств истцом получен кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму стоимости товара (<данные изъяты> рублей).

Суд считает необходимым отметить пояснения истца из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она имела намерение приобрести спорный товар у ответчика. По данному вопросу советовалась с сыном ФИО6, который в качестве свидетеля подтвердил, что в указанную дату разговаривал по телефону с ФИО2, сообщившей ему о намерении приобрести постельное белье. ФИО7 подтвердил факт возврата истцом ДД.ММ.ГГГГ товара ответчику, поскольку присутствовал при этом.

Истец также пояснила, что претензий к качеству товара, как в день приобретения, так и на дату возврата она не имела.

Заявляя требование о расторжении указанного договора истец указала, что после его заключения она поняла отсутствие необходимости в товаре, что она не может оплачивать кредит ввиду наличия низких доходов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ возвратила товар, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора - заказа.

В силу пункта 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (пункт 4).

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи сотрудник магазина ознакомил истца с образцом проданного в последующем постельного белья, продемонстрировав его, что следует из искового заявления и объяснений истца в суде. Кроме того, поскольку передача товара произошла в момент заключения договора, истец имела возможность ознакомиться и с проданным ей товаром. Продажа постельного белья произошла в месте его реализации ответчиком, куда прибыла истица.

Таким образом, продажа товара осуществлена не дистанционным способом, поэтому истец не вправе на основании пункта 4 ст. 26.1 Закона отказаться от товара после его передачи, в том числе в течение семи дней после его передачи.

Правом на отказ от товара до момента его передачи, предусмотренным пунктом 4 ст. 497 ГК РФ, истец не воспользовалась.

С учетом того, что до истца была доведена информация о товаре, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований п. 1 ст. 495 ГК РФ.

Доводы истца, что купленный товар ей не нужен, о финансовом положении, недостатке денежных средств для оплаты кредита, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материальное положение истицы было одинаковым и не изменилось, как на момент заключения договора, так и на момент возврата товара ДД.ММ.ГГГГ года, подачи ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора - заказа, обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Не состоятелен довод истца о том, что договор – заказ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием психологического давления и обмана со стороны сотрудника ИП ФИО5, поскольку данные обстоятельства голословны и не доказаны.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом суду не представлен договор – заказ от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении которого просит истец, не представлен кредитный договор, на который она ссылается.

Из пояснений истца в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ при возврате товара ответчику она порвала указанные документы, в связи с чем не имеет возможности представить их суду.

В связи с указанным, у суда отсутствует возможность дать оценку условиям заключенного между сторонами спорного договора, вместе с тем, исходя из представленных доказательств, факт возникновения договорных отношений судом признается.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, а приведенные истцом мотивы для расторжения спорного договора по мнению суда несостоятельны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.