Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 об обязании убрать гаражи с земельного участка, мотивируя тем, что она имеет в собственности земельный участок S-0,05 Га, по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери М.. Ее мама М. разрешила своему брату М., который проживал по адресу <адрес>8, поставить на своем участке металлический гараж, который по просьбе матери мог убрать в любое время (жена у брата была инвалид 1 группы). Когда он умер, гаражом стал пользоваться его сын М., который знал, что земельный участок под гаражом принадлежит матери истца М. В 2015 г. М. продал квартиру в доме по адресу <адрес>, был предупрежден, чтобы убрал гараж с ее земельного участка. В 2017 году М. продал гараж ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. Истец неоднократно пыталась поговорить с ФИО2 по поводу ее земельного участка, однако он на контакт не идет. Истец не может полностью пользоваться своим земельным участком, сделать необходимый заезд на участок для вспашки, так как стоят гаражи.

Просит обязать ФИО2 убрать два гаража с ее земельного участка по адресу <адрес>.

Суд привлек к участию в деле ФИО5 в качестве соответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях к ФИО2, ФИО3 настаивала, от исковых требований к ФИО4 отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, мотивируя тем, что заезд в огород можно исправить, достаточно убрать один гараж.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Границы указанного земельного участка определены в установленном законом порядке, что подтверждается межевым планом (л.д.40-52), сведения о границах зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.77-79).

На указанном земельном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие ответчикам: ФИО2 – один гараж, первый слева, ФИО5 – один гараж, второй слева.

При этом, правоустанавливающих документов на земельные участки под гаражами, у ответчиков не имеется.

Данные гаражи не относятся к объектам недвижимости, они непрочно связаны с землей.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как пояснила свидетель М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она знакома с истцом и ее матерью с 1981 года, со слов истца ей известно, что на земельном участке истца с ее разрешения стоят 4 гаража. В 1992 году, когда свидетель работала в Буткинском сельсовете, на этот земельный участок выдавалось свидетельство. Смежников у этого земельного участка нет, рядом находятся музыкальная школа, 16-ти квартирный дом, трасса, 4-х квартирный дом (л.д.27-28).

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М., брат истца, свидетель жил в доме по <адрес>, рядом строился многоквартирный дом, сделали заезд, гаражей не было. Прежним собственником земельного участка М. было отведено место под гараж ее брату М., по его просьбе. Потом жильцы соседнего дома стали забор разбирать, ставить гаражи. Потом сын М., - В. продал этот гараж. Сейчас на земельном участке истца стоят гаражи, сестре нет заезда в огород (л.д.28).

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б. кадастровый инженер, истцом как заказчиком был предоставлен документ на земельный участок 500 кв.м., который был ранее учтен в Государственном кадастре, право зарегистрировано. Заказчик (истец) показала границы земельного участка, ранее они были декларированы, границы не определены. При проведении межевания земельного участка всегда устанавливаются смежники, у кого есть в собственности земельный участок, объект недвижимости. Основания для внесения смежников – ГКН (Государственный кадастр недвижимости). На земельном участке, который указала истец, находятся 4 временных строения (гаражи). Им было установлено, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о правах на земельные участки под указанными гаражами – отсутствуют, в Буткинской управе – свидетельства на землю под эти гаражи не выдавались. Поскольку по сведениям Государственного кадастра смежников нет, то смежные земли являются государственной собственностью, поэтому акт согласования границ согласуется с Управой, что им и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ им составлен межевой план и передан заказчику. Спорные гаражи не являются объектами недвижимости, поэтому согласование границ земельного участка с собственниками этих гаражей не проводится (л.д.69).

При указанных обстоятельствах, ответчики ФИО2, ФИО5, являясь собственниками спорных гаражей, пользуются земельным участком истца без законных оснований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Судебные расходы в сумме 600,00 рублей подлежат возмещению с ответчиков, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об обязании убрать гаражи с земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5 убрать гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб. (триста рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.