Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишарина Н. Г. к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Мишарин Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 49, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в ШЧ-1 электромонтером. Согласно Постановления Главы администрации № от 27.05.1993 ему и его семье выделили квартиру, общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании ордера № от 28.05.1993 он является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. Он и его семья перевезли вещи, поселились и проживали в этой квартире, а также с ним до 05.04.2018 в квартире жил неродной сын Р Он оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт, то есть открыто пользовались квартирой как своей собственной. В январе 2017 года он обратился в отдел по приватизации, к специалисту Х, имея на руках оригинал ордера № от 22.09.2015 на квартиру, он решил зарегистрироваться по данному адресу. На его устное заявление в устной форме Х сообщила, что на основании акта межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Жилое помещение признано аварийным. В свое время он не успел и не смог прописаться в квартире, обратившись в администрацию города, ему отказали в регистрации, мотивируя тем, что дом, в котором расположена квартира, аварийный и он будет снесен. До снесения данного дома, жильцам были выделены квартиры, которые они получили в новом построенном доме. Ему квартиру не дали и он фактически оказался на улице, имея на руках только ордер на квартиру. Он пенсионер, инвали<адрес> группы, кроме этой квартиры у него нет никакого жилья. Его пенсия составляет 16 359,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к Х с заявлением в устной форме, чтобы ему выдали акт межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Х мотивирует тем, что у него есть 1/3 доля в собственности в квартире его матери МНА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец МГН умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована на троих, на него, его мать и отца, данный дом находится в аварийном состоянии, но по заявлению жильцов этого дома этот дом документально не признан аварийным, подлежащим сносу. Он обратился в прокуратуру с жалобой, где его обращение было рассмотрено по вопросу отказа администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в предоставлении ему жилья взамен непригодного дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Он ничего не знал, что данный дом в 2011 году был признан аварийным, никто ему об этом не сообщал, поэтому он не обращался в администрацию города по поводу регистрации и приватизации квартиры, имея на руках ордер № на квартиру, он считал, что этого достаточно для того чтобы получить договор социального найма и участвовать в переселении из аварийного жилья в новое жилье. Таким образом, администрация города лишила его квартиры, и кто-то другой получил вместо него новую квартиру. Он считает, что он стал собственником квартиры в силу приобретательной давности, и в связи с тем, что документы не оформлены надлежащим образом, он не имеет право зарегистрировать право собственности на данную квартиру и распоряжаться ею по своему усмотрению. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, более 15 лет, с 1993 года.

Определением суда от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец Мишарин Н.Г. и его представитель Вяткина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Семенов М.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Мишарин Н.Г. не представил достаточных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своего иска, не представил доказательств проживания в спорной доме, бремя его содержания, поскольку в данном доме с 2008 года отсутствовала электроэнергия, дом был отключен от сетей, и с 2011 года в данном доме никто не проживал, дом не пригоден для проживания, у него отсутствовала крыша, половина дома подверглась пожару, в апреле 2018 года дом был снесен. Кроме того, представленный корешок от ордера не свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в 1993 году, поскольку в нем отсутствует об этом специальная отметка. Давностное владение также подразумевает под собой владение имуществом не по договору, тогда как истец представляет ордер. Истец не представил доказательств того, что он письменно обращался в Администрацию города об участии в адресной программе по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилья, и ему было отказано в принятии его заявления. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Мишарина Н.Г. Также представитель ответчика указал на то, что невозможно признание права собственности на объект недвижимости, который отсутствует в натуре, жилой <адрес> снесен в апреле 2018 года, и как объект гражданского оборота прекратил свое существование.

Третье лицоУправление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Согласно копии паспорта серии <данные изъяты>, Мишарин Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 06.11.1975 по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 25.06.2018.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение №62 следует, что исполнительным комитетом Петровск-Забайкальского Совета народных депутатов Читинской области 28.05.1993 Мишарину Н. Г. на основании постановления Главы администрации №310 от 27.05.1993 выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В графе состав семьи МГН указан один.

Согласно представленной истцом расчетной книжки для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги на имя Мишарина Н. Г. (<адрес>), Мишариным Н.Г. внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90,93 руб.

Из выписки из Реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются МНА, МГН и Мишарин Н. Г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 28.02.1994, зарегистрированного в БТИ 01.03.1994.

Из ответа Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры за исх. №ж-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Мишарина Н.Г. следует, что Мишарину Н.Г.ДД.ММ.ГГГГ НГЧ на ст.Петровский-Завод на основании ордера № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2004 году жилой фонд, принадлежащий ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Заключением межведомственной комиссии городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Проверкой установлено, что Мишарин Н.Г. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, с письменными заявлениями об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, приватизации жилого помещения и регистрации по рассматриваемому месту жительства не обращался. Отказа в установленном законом порядке по рассматриваемым вопросам от Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не получал. При таких обстоятельствах, оснований для обязывания органа местного самоуправления предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке не имеется. Кроме того, проверкой установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 28.02.1994, зарегистрированного в Петровск-Забайкальском БТИ 01.03.1994 реестровый номер №, Мишарин Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.

Согласно распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области №354 от 05.04.2004, 15.04.2004 согласован передаточный акт объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Петровск-Забайкальский от ФГУП «Забайкальская железная дорога» 8-ая дистанция гражданских сооружений, согласно которому 10-ти квартирный дом по адресу: <адрес>, перешел в муниципальную собственность города Петровск-Забайкальский.

Из уведомления ГБУ «Забгеоинформцентр» от 27.07.2018 №99-2/2018 следует, что в Реестре объектов технического учета отсутствуют сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ГБУ «Забгеоинформцентр» из реестра объектов технического учета о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты технического учета от 27.07.2018 за №, Мишарин Н. Г. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №541 от 28.02.1994, зарегистрированного в БТИ 01.03.1994.

Согласно заключению от 23.12.2011 №36 межведомственная комиссия городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по использованию жилищного фонда и упорядочению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения, на основании акта межведомственной комиссии № от 15.11.2011, составленного по результатам обследования <адрес>, установила, что первоначальные технико-эксплуатационные качества прочности, устойчивости, надёжности и др. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека утрачены конструкциями дома в значительной степени, в связи с чем принято решение признать вышеуказанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.

Постановлением Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» №а от 28.11.2013 утверждена Муниципальная адресная программа городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Согласно Муниципальной адресной программе городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в программу включен жилой <адрес>.

Допрошенная судом свидетель Б суду пояснила, что является дочерью истца, и в 1993 году ее отец Мишарин Н.Г. по ордеру заселился вместе с семьей по адресу: <адрес>, и проживал в данной квартире до апреля 2018 года. В квартире отсутствовал свет, но жильцы в нем продолжали проживать вплоть до сноса дома, в том числе и ее отец. По адресу: <адрес>, ее отец никогда не проживал, в настоящее время в указанной квартире проживает она с семьей. Она знает, что Мишарин Н.Г. устно обращался в Администрацию города, и ему было отказано в постановке на регистрационный учет и в приватизации квартиры в 2011 году. Платежные документы о внесении коммунальных платежах не сохранились. В настоящее время <адрес> снесен.

Свидетели М и Ж суду пояснили, что находятся в длительных дружеских отношениях с истцом Мишариным Н.Г., ранее проживали по соседству с ним, Мишарин Н.Г. с 1993 года с семьей проживал по адресу: <адрес>, до сноса дома. Каким образом, он оплачивал коммунальные платежи им не известно. Им известно, что в квартире не было света, и Мишарин Н.Г. ходил смотреть телевизор к соседям. В настоящее время <адрес> снесен.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру, то есть давностное добросовестное владение как своим собственным, о том, что Мишарин Н.Г., получая во владение и пользование квартиру по ордеру от работодателя, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; а также несения бремени содержания спорной квартирой, отказа собственника – Администрации города от недвижимого имущества, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае спорная квартира бесхозяйным имуществом не является, принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», о чем представлено распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области №354 от 05.04.2004. Данной квартирой ответчик распоряжался по своему усмотрению, в том числе включил в адресную программу по переселению граждан из ветхого (аварийного) жилого фонда. Сведений о том, что собственник отказался от имущества либо утратил к нему интерес суду не представлено.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Мишарин Н.Г., получив по ордеру <адрес>, вселился в нее, и в 1994 году вносил оплату за коммунальные платежи. Вместе с тем, подтверждения проживания в данной квартире после 1994 года, и несения бремени ее содержания, истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в 1994 году по договору о передаче квартиры в собственность граждан Мишарин Н.Г. принял участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть приобрел право собственности на иное жилое помещение. И по мнению суда, утратил интерес к спорному жилому помещению.

Свидетельские объяснения подтверждают лишь факт вселения в 1993 году истца в спорную квартиру, кроме того, допрошенные свидетели находятся с истцом в близких родственных отношениях и длительных дружеских отношениях, в связи с чем, суд критически относится к их показаниям о проживании истца до апреля 2018 в спорном жилом помещении, поскольку из объективных данных проживание в данной квартире в силу его аварийности не представлялось возможным с 2008 года.

Как установлено выше, истец Мишарин Н.Г. вселен в 1993 году в спорное помещение на основании ордера.

Данное основание владения, само по себе, не предполагало переход титула собственника, в связи с чем Мишарин Н.Г. владел и пользовался жилым помещением не вместо собственника, а наряду с ним. При этом в судебном заседании установлено, что истец, обращаясь в Администрацию городского округа с устными заявлениями с целью зарегистрироваться в спорном жилом помещении и приватизировать его в 2016 году, он знал, что не сможет приобрести ее в собственность в порядке приватизации, так как уже использовала данное право в 1994 году.

Таким образом, отсутствуют доказательства владения Мишариным Н.Г. спорным имуществом в течение необходимого срока как своим собственным.

Кроме того, из дела видно, что фактически спорная квартира в жилом доме, о признании права собственности на который просит истец в натуре отсутствует, жилой дом с 2008 году обесточен, с 2011 года признан аварийным, в апреле 2018 года снесен.

В связи с этим доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости, несения бремени содержания истцом не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска по основаниям п. 1 ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мишарина Н. Г. к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.