Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Аношкина Р.В., представителей ответчика АО «Облкоммунэнерго» Балакиной Е.С., Жижиной Е.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аношкина В.Г. к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании акта неучтенного потребления электрической энергии от . . . и начисленной на основании акта задолженности за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Аношкин В.Г. обратился в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго» о признании акта неучтенного потребления электрической энергии от . . . недействительным и аннулировании задолженности за электроэнергию. Мотивирует требования тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <. . .>, в котором расположен магазин <. . .>. . . между истцом и ОАО «Облкоммунэнерго» заключен договор энергоснабжения №. . . . без надлежащего уведомления, а также в его отсутствие работниками Полевского РЭС была проведена проверка, основания которой ему не известны. По результатам проведенной проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от . . . в одном экземпляре, в котором время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону. При проведении проверки истец не присутствовал, его подписи в акте . . . не имеется. На основании акта незаконно начислена задолженность за электроэнергию в размере 133 029, 49 рублей. Считает, что Акт неучтенного потребления электрической энергии от . . . составлен ненадлежащим образом, противоречит Постановлению Правительства РФ от . . .№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», просит признать его недействительным и аннулировать задолженность по электроэнергии в размере 260 497,76 рублей (без учета НДС), за 46768 кВтч.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

. . . определением Полевского городского суда <. . .> по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебное заседание истец Аношкин В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца Аношкин Р.В. иск и доводы иска поддержал в полном объеме. Просил признать акт неучтенного потребления электрической энергии от . . . и начисленную на основании акта задолженность за электроэнергию незаконными, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет электроэнергии. Суду показал, что в . . . час . . . в магазин пришли работники ответчика, начали проводить проверку. Работники магазина пытались дозвониться до Аношкина В.Г., не дозвонившись, позвонили его супруге, которая дозвонилась до Аношкина В.Г. примерно в . . . час, сообщила о проверке. Аношкин В.Г. приехал в магазин в районе . . . часов, на выходе из магазина встретил представителей Облкоммунэнерго, которые попросили его подписать акт, отчего он отказался. В договоре энергоснабжения указаны номера телефонов истца, его представителя, Облкоммунэнерго обязаны были уведомить истца о проверке за 5 дней, чего сделано не было. Звонок в адрес истца был осуществлен только после проверки, что подтверждается детализацией телефонных соединений. В оспариваемом акте неправильно указан потребитель – ИП Аношкин, вместо физического лица – Аношкина В.Г. В акте указано, что нарушена пломба, но не указано, в чем состоит нарушение пломб. По фотографиям, представленным ответчиками, все пломбы на счетчике имеются. При отказе потребителя от подписи в акте сетевая организация обязана привлечь незаинтересованных лиц, чего сделано не было. Кроме того, акт, предоставленный истцу, не содержит надпись о том, что «Аношкин В.Г. от подписи и комментариев отказался». Аношкиным В.Г. неучтенного потребления электроэнергии не производилось.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» Балакина Е.С. исковые требования не признала, суду показала, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации. Энергопринимающие устройства объекта, расположенного по адресу: <. . .>, технологически присоединено к электрическим сетям ОА «Облкоммунэнерго». Одним из гарантирующих поставщиков на территории <. . .> является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Договор энергоснабжения заключен между Ангошкиным В.Г. и АО «ЭнергосбыТ Плюс». Вопросы начисления платы за электрическую энергию находятся в компетенции продавца электрической энергии - АО «Энергосбыт Плюс». Согласно п.192 Правил №, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. . . . при контрольном снятии показаний расчетного прибора учета с участием гарантирующего поставщика, а также потребителя был выявлен факт вмешательства в схему подключения измерительного комплекса, а именно нарушение пломб государственного поверителя на приборе учета, отсутствие пломб на вводном рубильнике. На основании чего сетевой организацией был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № от . . ., который содержит сведения об отказе потребителя от подписания акта, что допускается в соответствии с п.193 Правил 422. Содержание акта неучтенного потребления электроэнергии от . . . полностью соответствует требованиям, предусмотренным п.193 Правил №. Считает, что довод истца об отсутствии уведомления о проверке подлежит отклонению, поскольку необходимость в уведомлении обусловлена только необходимостью предоставления доступа к прибору учета, тогда как представителям сетевой организации и гарантирующего поставщика доступ был предоставлен, потребитель при проведении проверки присутствовал. Действующее законодательство не обязывает сетевую организацию направлять акт безучетного потребления в адрес потребителя. Присутствовавшие на месте проверки и обеспечившие доступ к прибору учета действовали в силу полномочий, явствовавших из обстановки. Считает, что акт неучтенного потребления электрической электроэнергии от . . . соответствует требованиям действующего законодательства, является законным, начисления произведены правомерно, просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» Жижина Е.А. исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные представителем ответчика Балакиной Е.С.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что помещение, расположенное по адресу: <. . .><. . .> принадлежит истцу на праве собственности и используется в предпринимательских целях. АО «Энергосбыт Плюс» не может выступать ответчиком по делу, поскольку никаких спорных отношений гражданско - правового характера между истцом и поставщиком услуг не имеется. Истец не учитывает тот факт, что начисления были произведены на основании акта от . . ., составленного сотрудниками сетевой организации. Оснований не принять акт от . . . у АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют, общество обязано в случае предъявления ему акта неучтенного потребления принять его к учету и предъявить по нему потребителю плату. . . . сотрудниками сетевой организацией зафиксировано вмешательство в прибор учета, в связи с чем был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, который подписан представителями АО «Облкоммунэнерго», АО «ЭнергосбыТ Плюс». Потребитель от подписи отказался. АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании данного акта произвело начисление платы истцу. Согласно представленным документам акт неучтенного потребления составлен в присутствии сотрудников магазина <. . .> которые допустили сотрудников сетевой организации в помещении, где установлен прибор учета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Аношкин В.Г. является собственником нежилого здания, площадью 867,9 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество (л.д.10).

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Аношкиным В.Г. заключен договор энергоснабжения № от . . . (л.д.104-120).

. . . представителями АО «Облкоммунэнерго», энергосбытовой компании составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № (л.д.14-15). Согласно данному акту у потребителя ИП Аношкина В.Г. по адресу: <. . .>, выявлено нарушение: отсутствие пломб ПГ, сетевой организации, нарушена пломба ГП, СО. Из акта следует, что Аношкин В.Г. от подписи и комментариев отказался.

Свидетель Ш суду показала, что является заведующей магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <. . .>. Здание магазина <данные изъяты> арендует у Аношкина В.Г. . . . она находилась на работе, примерно в . . . час. пришли представители ответчика в количестве 5 человек в рабочей одежде, пояснили, что нужно посмотреть электроприборы. Она пропустила их в помещение, где находится прибор учета электроэнергии. Ответчики находились в помещении долго, её туда не приглашали. Около . . . спросили, будет ли она подписывать акт, на что она ответила, что таких полномочий у неё нет. Пояснили, что сорваны пломбы, но ей этого никто не показывал. Аношкина В.Г. не было, она пыталась до него дозвониться, но не смогла, позвонила его супруге. Аношкин В.Г. приехал примерно в . . . час., встретился с проверяющими, практически в дверях магазина. Прибор учета электроэнергии расположен в отдельном помещение, с железной дверью, закрывающейся на ключ. Акт Аношкин В.Г. подписывать не стал.

Свидетель Ы суду показала, что является инспектором АО «Облкоммунэнерго», . . . участвовала в контрольном снятии показаний прибора учета Аношкина В.Г. Инженеры позвонили представителю Аношкина и договорились встретиться. Когда они подошли в магазин примерно в начале . . ., Аношкина не было, продавцы их провели в щитовую, открыли её, предоставили доступ к прибору учета. Щитовая размерами примерно 2 м. на 2 м., заходили в неё по очереди посмотреть прибор учета. Потом подошел Аношкин В.Г., увидели нарушение пломб, показали Аношкину В.Г., сделали фотографии на телефон. Были нарушены все три пломбы в корпусе прибора и отсутствовала пломба сетевой организации на рубильнике. Аношкин В.Г. от подписания акта отказался, ушел без объяснений. Она позвонила инженеру, чтобы Аношкина В.Г. пригласили обратно, но он подъехать отказался.

Свидетель Ц суду показал, что работает инженером в АО «ЭнергосбыТ Плюс», был в составе комиссии, подписывал акт от . . .. Когда пришли в магазин с комиссией, Аношкина В.Г. в нем не было. Сотрудник магазина обеспечила доступ к прибору учета, провела их в комнату, размерами примерно 2 м на 2 м, где располагался прибор учета, дверь в комнату была не заперта на замок. Поочереди все проходили в комнату осматривали прибор, выявили нарушение пломб ГП – механическое повреждение на свинцовой пломбе, на рубильнике не было пломбы, делали фотографии. В момент осмотра прибора учета Аношкина В.Г. не было, он пришел позже в магазин, в комнату, где находится прибор учета, не заходил. Пройти и посмотреть нарушения ему не предлагали. Подписать акт Аношкин В.Г. не отказывался, потому что когда был составлен акт Аношкина В.Г. уже не было, он ушел.

Свидетель Я суду показала, что работает в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с юридическими лицами. . . . АО «ЭнергосбыТ Плюс» перезаключило договор энергоснабжения с Аношкиным В.Г. как с физическим лицом, о чем в адрес сетевой организации было направлено уведомление.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от . . .№ (далее – Основные положения №) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п.2 Основных положений № указано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.170 Основных положений №, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Аношкина В.Г. о необходимости обеспечения допуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний . . ., ответчиками не представлено.

Детализация телефонных звонков (л.д.163-165), представленная АО «Облкоммунэнерго», подтверждающая факт соединения с Р, не может являться доказательством надлежащего уведомления Аношкина В.Г. о дате и времени контрольного снятия показаний прибора учета. Представитель истца отрицает факт уведомления Аношкина В.Г. о дате и времени проведения проверки, а номер телефона № (Р), не указан в договоре энергоснабжения № от . . . (л.д.120) в качестве номера телефона потребителя Аношкина В.Г., либо его представителя Н

Доводы представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго», о том, что при контрольном снятии показаний прибора учета Аношкина В.Г., необходимости в уведомления об этом потребителя не было, поскольку доступ к прибору учета был предоставлен, потребитель при проведении проверки присутствовал, не состоятельны.

Судом установлено, что доступ к прибору учета не является свободным, что следует из показаний свидетелей Ш, Ы, Ц Прибор учета находится в помещении щитовой, двери, которой закрываются на ключ.

Ш не является работником Аношкина В.Г. либо его представителем.

Из показаний свидетелей Ц, Ш следует, что Аношкин В.Г. при контрольном снятии показаний прибора учета и выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии не присутствовал.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений №.

В соответствии с п.192 Основных положений № по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.193 Основных положений № в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

АО «Облкоммунэнерго» представлен акт неучтенного потребления электроэнергии № от . . ., подписанный: инспекторами АО «Облкоммунэнерго» Ы, П, контролером АО «Облкоммунэнерго» Д, инженером АО «Облкоммунэнерго» К, инженером АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ц В акте указано, что он составлен с потребителем ИП Аношкиным В.Г. «Аношкин В.Г. от подписи и комментариев отказался».

Достоверных доказательств, подтверждающих составление акта в присутствии потребителя Аношкина В.Г., ответчиками не представлено. Свидетель Ц суду показал, что акт был составлен в отсутствие Аношкина В.Г.

Отказ Аношкина В.Г. от подписи акта и дачи комментариев зафиксирован представителями ответчика в нарушение п.193 Основных положений №, в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Согласно акту № от . . . выявлено отсутствие пломб ГП, сетевой организации, нарушена пломба ГП, СО, вместе с тем, из фотографий, предоставленных представителями ответчика АО «Облкоммунэнерго» на флеш-карте, следует, что все пломбы на приборе учета в наличии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками АО «Облкоммунэнерго» не доказан факт соблюдения проверяющими, установленного п.177,192, 193 Основных положений № порядка, а именно факт надлежащего уведомления потребителя Аношкина В.Г. о дате и времени контрольного снятия показаний прибора учета, факт выявления неучтенного потребления элетктроэнергии в присутствии потребителя или его представителя, факт составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии Аношкина В.Г. и факт отказа Аношкина В.Г. от подписания акта, а также факт наличия нарушений (отсутствия пломб ГП и сетевой организации), что является основанием для признания акта неучтенного потребления электроэнергии № от . . ., составленного представителями электросетевой организации АО «Облкоммунэнерго» с представителем энергосбытовой организации, незаконным.

Признание акта неучтенного потребления электроэнергии № от . . ., незаконным, является основанием для аннулирования задолженности за электроэнергию, начисленной на основании указанного акта. Поэтому требование истца к АО «ЭнергобыТ Плюс» о признании начисленной на основании акта задолженности за электроэнергию незаконным и обязании произвести перерасчет, заявлено излишне, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аношкина В.Г. удовлетворить частично:

признать акт неучтенного потребления электроэнергии № от . . ., составленный представителями электросетевой организации АО «Облкоммунэнерго» с представителем энергосбытовой организации незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аношкина В.Г. отказать.

Признание акта неучтенного потребления электроэнергии № от . . . незаконным, является основанием для аннулирования задолженности за электроэнергию, начисленной на основании указанного акта.

Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина