Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Брюховецкий район Краснодарского края к Коновалов Г.Г. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Брюховецкий район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчику Коновалов Г.Г. о признании договора аренды недействительным.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что <......> на основании постановления администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от <......><......> «О предварительном согласовании Коновалов Г.Г. предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала <......>». Между администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и Коновалов Г.Г. был заключен договор аренды земельного участка <......>.

В соответствии с п.1.1 Коновалову Г.Г. был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 19798 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала <......>, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья.

<......> между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и Коновалов Г.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <......> от <......>, в соответствии с которым договору был присвоен новый порядковый номер: <......> от <......>.

Прокуратурой района была проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства при предоставлении администрацией земельных участков в аренду, по результатам которой было вынесено представление об устранении нарушений земельного и водного законодательства <......> от <......>.

В ходе поверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <......> находится в границах береговой полосы водного объекта - реки Бейсуг.

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от <......><......>-П установлено, что длина водотока реки Бейсуг составляет 249 км, в связи с чем, ширина береговой полосы данного водного объекта - 20 м.

Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением МУП Архитектурно-градостроительный центр Брюховецкого района установлено, что земельный участок с кадастровым номером <......> находится в границах береговой полосы реки Бейсуг на расстоянии 12-13 метров от границы водного объекта.

В соответствии с п.<......> Договора арендатор обязан обеспечить свободное использование любым гражданином (без использования механических транспортных средств) береговой полосой, расположенной в границах Участка, для передвижения и пребывания около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

При этом, в ходе проверки прокуратурой установлен факт отсутствия свободного доступа к водному объекту через указанный земельный участок.

Прокуратурой установлено, что указанной сделкой нарушены публичные интересы неопределенного круга граждан, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом, в связи с чем, администрации необходимо принять меры к истребованию указанных земельных участков из владения Коновалов Г.Г., а также по понуждению Коновалов Г.Г. к приведению указанных земельных участков в первоначальное состояние.

<......> администрация муниципального образования Брюховецкий район направила в адрес Коновалов Г.Г. письмо с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка <......> от <......>.

<......> в адрес администрации муниципального образования Брюховецкий район поступило письмо от Коновалов Г.Г., в соответствии с которым он просит отсрочку (20 дней) подготовки ответа, в связи с отпуском адвоката.

По истечению 20 дней ответ на письмо о расторжении договора аренды в адрес администрации не поступал, соглашения о расторжении договора аренды Коновалов Г.Г. не подписаны и не возвращены вадминистрация муниципального образования Брюховецкий район.

На основании чего, просит суд признать договор аренды земельного участка <......> от <......>, заключенный между администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и Коновалов Г.Г., недействительным.

Обязать Коновалов Г.Г. вернуть администрации муниципального образования Брюховецкий район земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью <......> кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала <......>, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, в надлежащем состоянии, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды <......> от <......>.

Погасить запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <......> от <......><......> от <......>.

В судебном заседании представитель истца Фурса Т.В. полностью поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Коновалов Г.Г., а так же его представитель Профатило М.Ю., в судебном заседании возражая на требования истца пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении в полном объеме, так как полагают, что отсутствует постановка на кадастровый учет водного объекта р.Бейсуг. Кроме того отсутствует постановка на кадастровый учет береговой полосы водного объекта реки Бейсуг, в следствии чего не возможно по координатам точно установить место расположения береговой полосы о нарушении, которой указывает истец. По причине отсутствия постановки на кадастровый учет у них нет возможности четко определить в какой части арендованного земельного участка имеется пересечение с объектом. Считают, что данное обстоятельство выступает против заявленных требований со стороны истца. Истец указывает, что со стороны арендатора нарушены п. 4.3.3 договора аренды в котором сказано, что арендатор обязан обеспечить свободное использование любым гражданином без использования транспортных средств береговой полосы расположенной в границах участка. Нет подтверждения, что береговая полоса расположена в границах участка, нет подтверждения того, что арендатор согласно условий договора препятствует кому-либо для использования береговой полосы. Данный земельный участок свободен для пересечения любыми гражданами. Берега как такового там нет, все заросло камышом, спорный земельный участок до того как ему принял в аренду Коновалов Г.Г. был весь заросший камышом и неоднократно в 2014 году случались массовые пожары в связи с чем ему было предложено взять в аренду, чтобы он смог за ним ухаживать. Данный земельный участок Коновалов Г.Г. взял в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, для разведения рыболовства. Ни со стороны истца, ни со стороны третьего лица не были предоставлены результаты проверки, не указывает истец в чем конкретно Коновалов Г.Г. нарушил условия договора аренды.

Третье лицо представитель прокуратуры Брюховецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <......> на основании постановления администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от <......><......> «О предварительном согласовании Коновалов Г.Г. предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала <......>». Между администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и Коновалов Г.Г. был заключен договор аренды земельного участка <......>.

Кроме того судом установлено, что <......> администрация муниципального образования Брюховецкий район направила в адрес Коновалов Г.Г. письмо с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка <......> от <......>.

По истечению 20 дней ответ на письмо о расторжении договора аренды в адрес администрации не поступал, соглашения о расторжении договора аренды Коновалов Г.Г. не подписаны и не возвращены в администрацию муниципального образования Брюховецкий район.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего использования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п.1.1 Коновалов Г.Г. был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 19798 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала 23:04:0504003, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1492-П установлено, что длина водотока реки Бейсуг составляет 249 км, в связи с чем, ширина береговой полосы данного водного объекта - 20 м.

Также ч. 12 ст. 85 ЗК закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам включаются в основную часть проекта планировки территории (п.3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Предоставленные истцом письменные доказательства в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены основанные на законе достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Иные доводы и обоснования стороной ответчика своих позиций в судебном заседании, не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения и доводы ответчика и его представителя обусловлены единственной целью избежать гражданской ответственности по последствиям признания договора аренды недействительным и основаны только на опровергнутых в суде утверждениях ответчика и его представителя, что исключает их оценку в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО Брюховецкий район Краснодарского края к Коновалов Г.Г. о признании договора аренды недействительнымудовлетворить полностью.

Признать договор аренды земельного участка <......> от <......>, заключенный между администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района и Коновалов Г.Г., недействительным.

Обязать Коновалов Г.Г. вернуть администрации муниципального образования Брюховецкий район земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 19798 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах кадастрового квартала <......>, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, в надлежащем состоянии, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды <......> от <......>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан