Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указывая в обоснование своих требований, что на основании протокола проведения торгов на аукционе ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № для обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается договором аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено модульное АЗС, строительство велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, которое было выдано сроком на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства, истец обратился в администрацию района для получения ввода в эксплуатацию, но получил отказ на выдачу разрешения ввода, из-за пропуска срока действия разрешения на строительство. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он выполняет все условия договора аренды земельного участка, использует земельный участок по назначению, то есть произвел строительство объекта недвижимого имущества – модульного АЗС. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – модульный АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании протокола проведения торгов на аукционе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № для обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР <адрес> РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № для обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – модульный АЗС, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, имеет <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, транспорта и связи администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО1 было выдано разрешение № на строительство модульного АЗС по адресу: РБ, <адрес>, которое было выдано сроком на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства, истец обратился в администрацию района для получения ввода в эксплуатацию, но получил отказ на выдачу разрешения ввода, из-за пропуска срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц, также является то, что третьи лица с момента возведения истцом объекта недвижимого имущества каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – модульный АЗС построен истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием, указанное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – модульный АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества – модульный АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.