Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя №Х, согласно которому срок предъявления был установлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенного договора со счета им были переведены деньги в размере 1000000 рублей на расчетный счет ПАО «АТБ».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда указанный договор был признан недействительным. С ответчика была взыскана стоимость векселя. Данное решение апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик полученные от него деньги в размере 1000000 руб. вернул ему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно пользовался его денежными средствами, в связи с чем должен уплатить ему проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, размер которых за указанный период составляет 93 828,76 руб.

Он просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 93 828,76 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 руб., госпошлины в размере 3015 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования искового заявления поддержали, подтвердив его доводы.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО3 в письменном отзыве иск не признал, указав, что между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи простого векселя. В п. 3.1 данного договора определена ответственность за нарушение обязательства в виде пени, т.е. гражданско- правовая ответственность по договору установлена, поэтому дополнительные проценты по ст. 395 ГПК РФ не подлежат взысканию. Считает недопустимой двойную ответственность: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.

Полагает, что возложить ответственность по ст. 395 ГК РФ можно только лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в ст. 395 ГК РФ: неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования должником чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Тогда как отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Банк не совершал действий по уклонению от выплаты, исполнил вступившее в законную силу решение суда в полном объеме. Считает, что материалы дела не содержат сведений о неправомерности удержания принадлежащих истцу денежных средств. Банк не отказывал истцу в выдаче оригинала векселя.

Суд выслушав истца и его представителя, изучив отзыв представителя ответчика и материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствие с решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» и ФИО1 признан недействительным, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана стоимость векселя в размере 1 000 000 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 4000 руб. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.03.2019 г. решение оставлено без изменения и дополнено тем, что на ФИО1 возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель.

Согласно справкам по счету, выданным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 1 000 000 руб. плату за покупку веселя, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком на основании указанного решения выплачена истцу, сумма в размере 1000000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 3015 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты в размере шести со дня срока платежа; издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки; пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простого векселя №Х от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1000000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи оплатил покупку векселя ответчику.

Решением Арсеньевского городского суда от 03.12.2018 г., указанный договор купли - продажи простого векселя был признан недействительным и применены последствия признания сделки недействительной: с ответчика была взыскана стоимость векселя в размере 1000000 руб. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.03.2019 г. решение оставлено без изменения и дополнено тем, что на ФИО1 возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма оплачена истцу.

Таким образом, суд полагает, что поскольку договор во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства был признан 1 000 000 недействительным к нему были применены последствия его недействительности, следовательно, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами в размере 1 000 000 без каких-либо на то правовых оснований, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ следует считать неосновательным обогащением.

Суд считает, что поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно пользовался денежными средствами истца, в силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 93828,76 руб.

Суд находит расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составленный истцом верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

Возможность одновременного взыскания процентов и пени предусмотрены ст. 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе».

В связи с указанным, суд доводы представителя ответчика находит несостоятельными.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с составлением искового заявления, в размере 4000 руб. и по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 93828 (девяносто три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 76 коп., судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 3015 (три тысячи пятнадцать) руб., составления искового заявления, в размере 4000 (четыре тысячи) руб., всего, в размере 100843 (сто тысяч восемьсот сорок три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 01.08.2019 г.