Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашенко Валентины Сергеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании начисленной неустойки незаконной, об отмене неустойки,

УСТАНОВИЛ

Квашенко В.С. обратилась в суд иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - банк) о признании начисленной неустойки в размере 26889,39 руб. по кредитному договору № от 01.03.2012 незаконной, об отмене неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 01.03.2012 был заключен кредитный договор №. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03.10.2012, вступившим в законную силу 07.11.2012, кредитный договор расторгнут, с нее в пользу банка взыскана просроченная ссудная задолженность в размере 32160 руб., проценты - 4638,54 руб., неустойка - 6457,43 руб. Взысканная задолженность ею полностью погашена. Между тем, банк незаконно продолжил начислять неустойку, размер которой в настоящее время составляет 26899,39 руб.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, поэтому начисление неустойки произведено банком без законных оснований.

В судебном заседании истица не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновой ( в настоящее время - Квашенко) В.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 62160 руб., сроком на 24 месяца, под 18,65 % годовых (л.д.41-44,52-54, 55-57).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга, которое исполнено не было.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03.10.2012 кредитный договор № от 01.03.2012 был расторгнут, с ответчика взыскана кредитная задолженность по состоянию на 10.08.2012 в сумме 73255,97 коп., из которых : просроченная ссуда - 61160 руб., просроченный проценты - 4638,54 руб., неустойка - 6457,43 руб. (л.д.24-27).

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2012, после чего полностью истцом исполнено (л.д.30).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Емельяновой (в настоящее время - Квашенко) В.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 01.03.2012, установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит вновь доказыванию.

Из материалов дела следует, что за период с 11.08.2012 по 07.11.2012 Банком произведено доначисление неустойки в размере 26889,39 руб. (л.д.66,81-82,87).

Обращаясь с иском в суд, Квашенко В.С. указывает, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, поэтому начисление неустойки произведено банком без законных оснований.

Суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.7).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент вынесения решения суда) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу 07.11.2012, соответственно, с 07.11.2012 кредитный договор считается расторгнутым.

Банком произведено начисление неустойки в соответствии с п.3.3 кредитного договора за период с 10.08.2012 по 06.11.2012, т.е. за период, когда кредитный договор продолжал действовать, в связи с чем, действия банка по начислению неустойки нельзя признать незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании начисленной неустойки в размере 26889,39 руб. по кредитному договору № от 01.03.2012 незаконной, об отмене неустойки по причине ее незаконности, не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Квашенко Валентине Сергеевне в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании начисленной неустойки в размере 26889,39 руб. по кредитному договору № от 01.03.2012 незаконной, об отмене неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11.09. 2020.