Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2ФИО13 к ФИО1 о признании договора незаключенным в силу безденежности.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н на сумму 13 500 000 рублей. Согласно п. 1 настоящего договора, займодавец представляет заемщику сумму в размере 13 500 000 рублей. Согласно п. 2 договора займодавец предоставляет сумму займа наличными деньгами в день его подписания. Факт подписания договора подтверждает получение заемщиком суммы, указанной в п. 1 настоящего договора. Также факт получения денежных средств в размере 13 500 000 рублей подтверждается собственноручной распиской, сделанной на втором листе договора займа от <дата обезличена>. Согласно п. 5.2 договора займ предоставляется на срок 2 месяца с даты подписания настоящего договора. В связи с чем, обязательства по возврату займа у ответчика возникли <дата обезличена>. Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный месяц просрочки. С момента передаче денег и по настоящее время от ответчика, платежей в счет погашения займов не поступало, попыток переговоров об урегулировании сложившейся ситуации не было. Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа дает истцу основания обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 13 500 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 604 190,43 рублей, проценты за пользование займом определяемую ключевой ставкой Банка России за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 444 845,51 рублей, проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 2% в месяц с <дата обезличена>, судебные расходы в размере 60 000 рублей понесенные истцом на уплату госпошлины и 200 000 рублей за услуги представителя.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным в силу безденежности. В обоснование требований указав, что договор займа от <дата обезличена> между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства получены не были. Каких-либо расписок о получении от ФИО1 денежных средств в подтверждение договора займа ФИО2 не выдавалось. Ответчиком не доказано наличие денежных средств в сумме 13 500 000 рублей на дату заключения договора займа, для их предоставления в долг. Таким образом, отсутствие доказательств передачи денежных средств по договору займа свидетельствует о безденежности договора займа и отсутствии заемных обязательств ФИО2 перед ФИО1

Просит суд признать договор займа между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 от <дата обезличена> незаключенным в силу безденежности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования продержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 по доверенности ФИО5, по доверенности ФИО6, по ордеру адвокат Хохлов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Каких-либо сведений о расторжении договора с данными представителями, отзыв выданных доверенностей в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных материалов дела следует, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа б/н на сумму 13 500 000 рублей.

Согласно п. 1 настоящего договора, займодавец представляет заемщику сумму в размере 13 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленном настоящим договором.

Согласно п. 2 договора займодавец предоставляет сумму займа наличными деньгами в день подписания настоящего договора. Факт подписания договора подтверждает получение заемщиком суммы, указанной в п. 1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный месяц просрочки.

Согласно п. 5.2 договора займ предоставляется на срок 2 месяца с подписания настоящего договора.

В представленном договоре имеется расписка, с расшифровкой суммы займа, сумму в размере 13 500 000 рублей получил, имеются подписи займодавца и заемщика.

<дата обезличена> истец обратился с требованием (претензией) к ответчику о возврате полученной суммы долга, а также процентов за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата обезличена> "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2% в месяц за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 9 604 190,43 рублей, расчет процентов за пользование займом, определенные ключевой ставкой банка России за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые составляют сумму в размере 3 444 845,51 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В данном случае заимодавец ФИО1 представил суду собственноручную расписку заемщика, согласно которому ответчик обязуется вернуть заемные средства в размере 13 500 000 рублей, который свидетельствует о получении заемщиком денежных средств, а потому оснований полагать, что данный договор займа являлся безденежным или, что был заключен по иному обязательству заемщика, у суда не имеется.

Кроме того, в силу вышеприведенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, однако ФИО2, таковых доказательств не представил суду, несмотря на то, что суд предоставил ему такую возможность, неоднократно откладывая судебное заседание.

При этом суд принимает во внимание, что до обращения истца с настоящим иском в суд, каких-либо требований в судебном или ином порядке (претензионном) об оспаривании вышеназванной сделки, ответчик к истцу не предъявлял, с заявлением в правоохранительные органы о заключении договора займа под влиянием угрозы или обмана не обращался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1, по рекомендации друзей сам лично и супруга неоднократно предоставляли ФИО2 денежные средства в долг, но в меньшей сумме, он всегда все возвращал в срок. Когда ответчик обратился к истцу за денежными средствами в сумме 13 500 000 рублей, в семье данный вопрос обсуждался и считали что данная сумму ему представляться не будет. Однако как позже стало известно, что ФИО1 все таки пообещал ответчику данную сумму. После того как свидетель вернулся из-за границы он встретился с ФИО2 обговорил все детали сделки условия договора. Позже данный договор был заключен между ФИО1 и ФИО2 Когда наступил срок возврата денежных средств ФИО2 не отрицал их получение, сказал что все вернет, однако время шло и денежные средства не возвратили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> в распоряжение экспертов представлено оригинал договора займа от <дата обезличена>.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре займа от <дата обезличена> выполнена ФИО1, подпись от имени ФИО2 в договоре займа от <дата обезличена> выполнена ФИО2 подписи (росписи) от имени ФИО1 расположенные в: 3.1 нижнем левом углу лицевой стороны договора займа между от <дата обезличена> в количестве 1 штука; 3.2. в нижнем левом квадрате таблицы, расположенной ниже п. 7.6 оборотной стороны договора займа между от <дата обезличена> в количестве 1 штука; 3.3.в нижнем левом углу оборотной стороны договора займа между от <дата обезличена> в количестве 1 штука, выполнены ФИО1 Рукописные записи в договоре займа от <дата обезличена>, вероятно, могут быть выполнены в необычных условиях, в том числе стрессе. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Решить вопрос в одних ли условиях и состоянии исполнителя выполнены подписи (росписи) от имени ФИО1 и от имени ФИО2 во всем договоре займа от <дата обезличена> не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив все доказательства, берет за основу при вынесении решения заключение экспертизы проведенной Научно-техническое бюро «судебная экспертиза» как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности. Данное заключение основано на объективных данных, и вопреки позиции истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

При этом заключение специалиста <№> П ВС <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку данные доказательства не в полной мере соответствует действующему гражданско-процессуальному законодательству, выполнено по копии договора, без предоставления оригинала.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств в обоснование доводов встречного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 13 500 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 604 190,43 рублей, процентов за пользование займом определяемую ключевой ставкой Банка России за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 444 845,51 рублей, процентов начисляемые на сумму основного долга в размере 2% в месяц с <дата обезличена>.

Кроме того, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 понесённые им судебные расходы: вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлено соглашение № <№> об оказании квалифицированной помощи от <дата обезличена>, а также приходный кассовый ордер от <дата обезличена> и квитанция на сумму 200 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Учитывая категорию дела, объем услуг, оказанных представителем, сроки рассматриваемого дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чек ордерами от <дата обезличена> (по операциям <№>, <№>,<№>,<№>), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 13 500 000 рублей (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей), неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 604 190,43 рублей (девять миллионов шестьсот четыре тысячи сто девяносто рублей сорок три копейки), проценты за пользование займом определяемую ключевой ставкой Банка России за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 444 845,51 рублей (три миллиона четыреста сорок четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей пятьдесят одна копейка), проценты начисляемые на сумму основного долга в размере 2% в месяц с <дата обезличена>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2ФИО15 к ФИО1 о признании договора незаключенным в силу безденежности-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья