Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО11 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании суммы поврежденного имущества в размере 7 834 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Впоследствии, истица увеличила исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы поврежденного имущества, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 сумму поврежденного имущества в размере 32 938 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг и почтовых услуг в общем размере 6 584 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о выселении и возмещении ущерба в части исковых требований о выселении и расторжении договора найма, прекращено.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2019 г. она обратилась в ООО «Юридическое бюро «Содействие» для предоставления во временное пользование указанной квартиры за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, она передала в пользование ответчикам указанную квартиру, а также мебель и предметы длительного пользования, находящиеся в квартире.

Пунктом 2.3 договора была предусмотрена обязанность нанимателя, в том числе. Обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также переданные ему по акту мебель и предметы длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки за свой счет или по согласованию сторон (подп.б). Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета, в том числе: плата за жилое помещение за один месяц устанавливается в размере 20 000 руб. (п.3.1), оплата производится при заключении договора авансом за один месяц, далее помесячно (п.3.2), дальнейшая оплата и оплата по п.3.2 производится за день до начала оплачиваемого периода с момента подписания договора (п.3.3), электроэнергию оплачивает наниматель, воду оплачивает наниматель, коммунальные услуги оплачивает наймодатель, отопление оплачивает наймодатель (п. 3.4).

Ответчики вселились в данную квартиру и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, за период проживания ответчиков ими не была произведена оплата за проживание в жилом помещении за март- апрель 2020 г. в размере 10 000 руб.; образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за декабрь, январь, февраль 2020 г. в размере 4 355 руб. 77 коп.; задолженность по оплате коммунальных платежей за март – апрель 2020 г. за пользование холодной водой в размере 600 руб. 15 коп.. горячей водой в размере 153 руб. 94 коп., электроэнергией в размере 794 руб. 96 коп.

После выезда ответчиков из жилого помещения, она находилось в состоянии не пригодном для проживания: были испорчены стены, поломаны двери, повреждена электропроводка, не работала сантехника и канализация, потребовалось произвести ремонтные работы для приведения квартиры в состояние пригодное для проживания, а именно: приобретен светильник стоимостью 590 руб., затраты на установку светильника в размере 2 000 руб., замена клеммы кабеля в сумме 180 руб., подключение электроэнергии Примкомсистемы в размере 1 000 руб., приобретен смеситель стоимостью 3 200 руб., затраты на установку смесителя в размере 2 000 руб., ремонт труб (подводка к канализации) в размере 2 302 руб., установка (демонтаж) стоимостью 4 000 руб., приобретение уголка, хомута, муфты стоимостью 417 руб., приобретении сифона, шланга стоимостью 410 руб., приобретение соединительной трубы стоимостью 45 руб., приобретение белой краски (эмаль) для покраски батарей и двери стоимостью 880 руб. Общая сумма произведенных ремонтных работ составила 17 024 руб.

Таким образом, ответчики за время пользования принадлежащем ей жилым помещением, причинили ей материальный ущерб в общем размере 32 938 руб. 82 коп., который возместить в добровольном порядке отказались.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 32 938 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг- консультации в размере 1 500 руб. и составление заявления – 3 000 руб., почтовые расходы в размере 894 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО6, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Юридическое бюро «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ФИО1 (наймодатель) предоставила ФИО9 (наниматель) помещение, состоящее из 1-ой комнаты, расположенное по адресу: <адрес> во временное пользование (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора, наймодатель предоставляет в пользование нанимателя мебель и предметы длительного пользования, находящиеся в квартире, указанной в п.1.1, о чем по желанию сторон составляется акт приема- передачи.

В соответствии с п. 2.3 наниматель принял на себя обязанность, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также переданные ему по акту мебель и предметы длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки на свой счет или по согласованию сторон; производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчета, в том числе: плата за жилое помещение за один месяц устанавливается в размере 20 000 руб. (п.3.1), оплата производится при заключении договора авансом за один месяц, далее помесячно (п.3.2), дальнейшая оплата и оплата по п.3.2 производится за день до начала оплачиваемого периода с момента подписания договора (п.3.3), электроэнергию оплачивает наниматель, воду оплачивает наниматель, коммунальные услуги оплачивает наймодатель, отопление оплачивает наймодатель (п. 3.4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление от ФИО1 в котором она просит принять меры к мужу квартирантки ФИО2 по имени ФИО7, который оскорбил ее, назвав «миллионершей».

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла по адресу <адрес>, чтобы получить оплату за аренду квартиры и за коммунальные услуги, дома в тот момент находилась ФИО2 и ее муж ФИО7, однако на момент ее прихода квартиросъемщики в очередной раз не оплатили коммунальные платежи и по этому поводу к у ФИО1 с ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 говорил с ФИО1 на повышенных тонах и в итоге назвал ее «миллионершей», что не понравилось ФИО1, т.к. это по мнению ФИО1 звучало в ее адрес пренебрежительно. Данный разговор результатов не дал и ФИО1 ушла домой. Также ФИО1 пояснила, что в полицию она обратилась лишь по факту указанных оскорблений, по факту систематических невыполнений условий договора и неоплат она будет обращаться в суд. Опрошенный ФИО3 пояснил, что он проживает по <адрес> с сожительницей ФИО2 и двумя детьми. Данную квартиру они снимают у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 находились дома по вышеуказанному адресу. Вечером к ним пришла хозяйка квартиры ФИО1, которой они передали деньги за квартиру и коммунальные платежи, однако как пояснил ФИО3, ФИО1 оплата за коммунальные платежи не устроила и между ними возник спор по оплате, в ходе которого ФИО1 высказывала, что квартиросъемщики мало оплатили и тогда ФИО3, как он сам поясняет в шутку назвал ФИО1 «миллионершей». Также ФИО3 пояснил, что оскорбить ФИО1 он не хотел и цель такую не преследовал, это было сказано просто в разговоре. Опрошенная ФИО2 подтвердила показания ФИО3 Вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ было отказано на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Приморские коммунальные системы» с заявлением об отключении от электропитания <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от оператора «02» о том, что обратилась ФИО1 о том, что по <адрес>, сообщившая, что отключила свет квартирантам за неуплату счетов; ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от оператора «02» о том, что обратилась ФИО10, проживающая по <адрес> том, что по <адрес> в квартире происходит драка между хозяйкой квартиры и ее дочерью; ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от оператора «02» о том, что обратилась ФИО2 о том, что пришла хозяйка квартиры и сообщила, что сообщившая не оплачивает квитанции, выключила свет в квартире, а ранее закрыла дверь снаружи, пришлось замок выломать, также хозяйка кинулась в драку, ударила по голове; ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от оператора «02» о том, что обратилась ФИО1 о том, что сообщившая отключила свет квартирантам за неуплату счетов, квартирантка нанесла телесные повреждения (разбила губу) произошла драка; ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от оператора «02» о том, что обратилась ФИО1 о том, что по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ отключили электричество, в настоящее время квартирантка привела людей нерусской национальности, которые пытаются подключить электричество, происходит скандал, просит проверить законность их действий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что она сдает <адрес> ФИО2, с которой в декабре 2019 г. был расторгнут договор аренды квартиры, однако ФИО2 не съезжает с квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1 пришла на адрес <адрес>, где отключила от электричества <адрес>, вышла ФИО2 которая является квартиранткой и не оплачивает коммунальные платежи за электричеств, устроила скандал, между данными гражданами возникла обоюдная потасовка, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 нанесли друг другу телесные повреждения, а также ФИО2 высказывала ФИО1 слова – которые она восприняла как угроза физической расправы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт повреждения имущества, принадлежащего истице, в период проживания ответчиков в спорной квартире по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ФИО2, с которой был заключен указанный договор, является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении материального ущерба, причинённого истице.

Поскольку ФИО1 не предъявляет никаких исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО6, в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 следует отказать.

Доказательств отсутствия вины в причинении истице ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Обсуждая вопрос о размере причиненного истице материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В обоснование исковых требований истицей указано о причинении ей материального ущерба на общую сумму 17 024 руб., в подтверждение чего, ею представлены товарные чеки, квитанции, кассовые чеки, подтверждающие несение расходов по оплате произведенных расходов по восстановлению поврежденного имущества и приведению жилого помещения в состояние до передачи его ответчику.

Учитывая, что ответчица не доказала отсутствия своей вины, как нанимателя, в причинении истице имущественного вреда, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 024 руб.

Как следует из материалов дела, ответчица не надлежащим образом исполняла обязанности по своевременной оплате за наем жилого помещения и потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за наем в размере 10 000 руб. (за март – апрель 2020 г.) и за коммунальные услуги в размере 4 355 руб. 77 коп. (за декабрь 2019 г., январь- февраль 2020 г.) и 1 559 руб. 05 коп. (за март- апрель 2020 г.: 600 руб. 15 коп. за пользование холодной водой, 163 руб. 94 коп. – за пользование горячей водой, 794 руб. 96 коп. – за пользование электроэнергией).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами и платежными документами.

Таким образом, факт задолженности по оплате платежей по договору найма жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 15 914 руб. 82 коп. (10 000 руб. + 4 355 руб. 77 коп. + 1 559 руб. 05 коп.) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, в общем размере 894 руб. 16 коп., что подтверждается кассовыми чеками, подтверждающим несение данных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 190 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, выразившейся в дачи консультации и написания искового заявления и заявление об увеличении требований, суд приходит к выводу о том, что предъявляемая истцом ко взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. не соответствует критерию разумности и справедливости и полагает возможным снизить ее до 4 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 500 руб., которую суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 32 938 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 894 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 190 руб. 00 коп., а всего 40 522 руб. 98 коп.

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней (4 и 5 июля) 06.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова