Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг.

Исковые требования мотивированы следующим: дд.мм.гггг между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до дд.мм.гггг, под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора истец работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> однако <данные изъяты> года была уволена с занимаемой должности по сокращению штата. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, в связи с увольнением по сокращению у неё существенно изменились обстоятельства, на которые истец рассчитывала при заключении кредитного договора. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. При существенном нарушении договора другой стороной; 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Платежи производились по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг года в соответствии с утвержденным графиком до дд.мм.гггг, однако после увольнения по сокращению у неё существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем истец с дд.мм.гггг допустила первую просрочку по кредитному договору. В дальнейшем неоднократно нарушала сроки погашения кредитного договора. Со своей стороны истец всячески пыталась восстановить свое материальное положение, но ей не удается это сделать по настоящее время. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец направила дд.мм.гггг в адрес ООО «ХКФ БАНК» уведомление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Однако по настоящее время «ХКФ Банк» не дал ответа на направленное ею уведомление о расторжении кредитного договора. Тем не менее, представители банка путем совершения телефонных звонков постоянно информируют о сумме долга, однако расчетов в письменном виде никто не предоставляет. Кроме того, со слов банковских работников, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту без письменного подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, что в свою очередь нарушает права истца как потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.29 ФЗ О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные права потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что фактически была уволена по сокращению штатов, но в трудовой книжке указано, что уволена по собственному желанию. Является пенсионером с дд.мм.гггг. Брала кредит, чтобы расплатиться с долгами. Просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк с исковым заявлением не согласен, считает заявленный в отношении Банка иск незаконным, необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего: между Истцом и ООО «ХКФ Банком» был заключен кредитный договор №*** от дд.мм.гггг (далее - кредитный договор - см. приложение к возражениям - Договор / Заявка на открытие и ведение текущего счета/анкета заемщика - далее Заявка) в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Кроме текста договора о предоставлении кредита, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет www.homecredit.ru, а также может быть получена у сотрудников телефонам которые указаны на всех информационных материалах банка. В силу ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем давления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть "совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте. В ходе исполнения кредитного договора Истец не обращался по существу заявленных требований, по всей видимости, мнение Банка Истца её не интересует, но в любом случае не соблюден судебный порядок разрешения спора (см. Сообщение специалиста Банка от 1304.2016г.). Обращает внимание, что Заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора. Поэтому кредитный договор №*** от дд.мм.гггг. имеет статус «Требования», что означает обязательное погашение в принудительном порядке сразу всей суммы в самый короткий срок (в течение 5 дней), без соблюдения ранее утвержденного графика. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>. проценты - <данные изъяты>., комиссия - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>., убытки - <данные изъяты>.. В ходе исполнения обязательств по кредитному договору поступили платежи на сумму <данные изъяты>., при этом начислены штрафы (см. сообщение специалиста Банка от 13.04.16г.), Исходя из вышеизложенного, считает, что необходимо учитывать те обстоятельства, которые существенно изменились в ходе исполнения кредитного договора, и, из которых стороны сходили при его заключении. Статья 451 ГК РФ, на которую ссылается Истец, впервые допускает изменение и исторжение договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В число обязательных признаков включены: непредвиденность изменения обстоятельств сторонами договора; последующее искажение воли сторон договора; субъективная существенность изменения обстоятельств; объективная существенность изменения обстоятельств; невиновность заинтересованной стороны в не преодолении причин обстоятельств после их возникновения; отсутствие возложения на заинтересованную сторону риска изменения обстоятельств: существование возможности исполнения договора и после изменения обстоятельств; отсутствие влияния сторон договора на возникновение причин изменения обстоятельств. Поскольку отечественное законодательство устанавливает очень большое количество обязательных признаков существенного изменения обстоятельств, кризисные явления в экономике не рассматриваются в России как основание для изменения или расторжения договора. Отсутствие признака непредвиденности, подтверждаться самим содержанием договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Если действительно имело место изменение обстоятельств, которые свидетельствовали бы об изменении жизненных обстоятельствах, до такой степени, что кредитный договор стал не подъемным «камнем» на дороге жизни Истца то, как минимум, Истец должен был обратиться в Банк и объяснить ситуацию, но Истец сразу предъявил иск. В любом случае Истцу в целях подтверждения своего положения необходимо, как вариант, приложить хотя бы нижеуказанные документы, а именно: приказ о сокращении штата предприятия в связи с ухудшением экономической ситуации; приказ о переводе на неполную ставку; уменьшение ежемесячной заработной платы, и т. п. В этом случае на основании предоставленных документов Банк имел бы возможность оценить ситуацию и возможно предложить свой вариант решения вопроса и для этого необязательно обращаться в суд. В противном случае при таких условиях любой Клиент Банка может направить в суд иск с подобными требованиями без каких - либо доказательств и сослаться на аналогичные жизненные обстоятельства не предпринимая усилий для их подтверждения или устранения и при этом ничем не мотивируя свои требования. Далее, не всегда изменение обстоятельств во время кризиса вызвано причинами, в не преодолении которых заинтересованная сторона невиновна, так условие ч. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. Как указывалось выше, истец, заключив договор, взял на себя обязательство по возврату денежных средств на ранее заявленных условиях, в связи с чем, каждая из сторон приняла риск возможных изменений связанных с ухудшением первоначального положения. Изменение или расторжение договора вследствие тяжелой жизненной или экономической ситуации не включает нарушение принципа юридического равенства сторон: «При определении соотношения имущественных интересов сторон следует учитывать, что кредитные организации осуществляют свою деятельность также в условиях кризиса; значительное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условии кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора». В данном случае, когда изменения обстоятельств «симметрично» влияют на интересы сторон договора, отсутствует объективная существенность изменения обстоятельств. В таких случаях отказ в удовлетворении иска об изменении условий или расторжении договора является правомерным. При отсутствии признака объективной существенности изменения обстоятельств, как представляется, необходимо исходить из того, что «истец не доказал наличия одновременно всех условны, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитного договора; финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора. Так, изменения в трудовой деятельности Истца могут носить временный характер, а при отсутствии необходимой информации по сложившейся ситуации со стороны Истца (нет даже Претензии), естественно, не имеет возможности каким-либо образом сделать вывод о необходимости изменения условий кредитного договора. В то же время, попытки Истца представить основанием для расторжения договора обезличенной фразой, типа: увольнение по сокращению кадров, что не доказано и Банку неизвестно как в действительности был уволен Истец, последний предлагает рассматривать это как неблагоприятное последствие, что представляется не совсем верным. Важно учитывать, что любые жизненные обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора. Для изменения или расторжения договора необходимо наличие причинно-следственной связи между кризисными явлениями в жизни Истца и неблагоприятное влияние на конкретную договорную связь (то есть необходимо устанавливать наличие признаков субъективной и объективной существенности изменения обстоятельств в результате кризиса). Таким образом, признаки, существенно изменившие обстоятельства для надлежащего исполнения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют. Дополнительно Банк делает акцент на части 4 статьи 451 Кодекса, в которой определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В рассматриваемом деле исключительность случая доказана не была. Из анализа обстоятельств дела следует вывод о том, что истец пытается уйти от исполнения обязательств по ранее согласованным условиям в кредитном договоре, что не отвечает требованиям делового оборота и взаимодействию по выходу из сложившейся ситуации. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом на судебную защиту, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, Банк считает, что требования Истца, как и выводы по существу рассматриваемого дела незаконны и удовлетворению не подлежат. Кроме того, Истец утверждает, что Банк изменил процентную ставку, однако материалами дела данный факт не подтверждается. Более того, в ответах на заявления и претензии Истца Банк не указывал на изменение процентной ставки, а лишь на причины, которые влияют на исполнение кредитного договора. При этом до сведения Истца была доведена информация о наличии штрафных санкций, которые визуально увеличивают размер долга и, возможно, Истец принимает это обстоятельство за изменения ставки кредита, других объяснений нет. Для утверждения незаконности любых действий со стороны Банка Истец, как минимум, обязан предоставить свидетельство (доказательство) того, что Банк запрещает, или отказывает Клиенту на совершение этих действий, что в данном случае не имеет места быть. По рассмотрению дела по существу. Так, при наличии всей необходимой доказательственной базы, представляемой Банком, которая подтверждает правомерную позицию Банка, и наличие согласия о рассмотрении дела без участия представителя Банка в связи с невозможностью участия в судебном заседании из-за напряжённого графика работы, и при неявке представителя Истца, либо самого Истца, суды оставляют исковые заявления без рассмотрения. Однако, Банк полагает, что даже при наличии у суда «Ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения», поступившего от Истца, иск должен быть рассмотрен, поскольку у суда достаточно доказательств в материалах гражданского дела для принятия решения. Тем более, что Истец, как правило, никаких дополнительных доказательств, кроме направленных с исковым заявлением, предоставить суду в дальнейшем не может, а Банк также со своей стороны, направил всю имеющуюся документацию и комментарии, достаточные для рассмотрения дела по существу. При указанных условиях, по мнению Банка, не усматривается достаточных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело. А Истец (представитель Истца), в таком случае, допускают злоупотребление правом. Банк просит суд учесть его мнение, изложенное в данном Ходатайстве, поскольку в соответствии с действующим законодательством, а, конкретно, ст. 166 ГПК РФ «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» следует, что «Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле», а Банк возражает против удовлетворения ходатайств Истца (представителя Истца) об оставлении дела без рассмотрения, по основаниям, указанным выше. В данном случае Банк настаивает на рассмотрении искового заявления в отношении нарушения прав потребителя (заемщика Банка) по существу, т.е. волеизъявление Банка присутствует, и игнорировать его суд не имеет права, поскольку, оставление дела без рассмотрения, в данных обстоятельствах, будет нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, на основании п.2 ст. 223 ГПК РФ «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», «заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке» (п.2) Однако, такое обращение позволит возобновить дело рассмотрением в случае, если суду будут представлены «доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду» (п.З), а также обоснованности затягивания времени рассмотрения дела по существу. Банк полагает, что в данном случае нет оснований ни для оставления искового заявления без рассмотрения, ни, как следствие, для последующего возобновления дела рассмотрением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>., стандартная ставка по кредиту (годовых) <данные изъяты>, стандартная полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, количество процентных периодов <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>., дата перечисления первого платежа дд.мм.гггг.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дд.мм.гггг ФИО1 личной подписью подтвердила, что согласна с Общими условиями Договора.

Не оспаривая сам факт получения денежных средств, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности, вытекающие из кредитного договора, исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявление на получение потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», график платежей до момента заключения договора позволяли определить размер возникшего у ФИО1 обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в заключении договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Экземпляры документов у ФИО1 имеются.

Законом закреплено, что недопустимо одностороннее изменение договора. Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст.451 и подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение финансового положения истца относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, а поэтому при его заключении истец при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, мог и должен был предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств. Указанные доводы истца не являются существенным изменением обстоятельств, которые в силу положений статьи 451 ГК РФ могут быть положены в основу расторжения договора. Тяжелое финансовое положение ФИО1 в связи с потерей дохода (работы) не является существенным изменением обстоятельств, влекущем расторжение договора.

Принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, ФИО1 должна была разумно предвидеть риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с потерей работы. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства в виде заявления о расторжении кредитного договора по соглашению сторон от дд.мм.гггг от имени ФИО1 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москва. О направлении данного заявления истцом представлено доказательство в виде почтового уведомления с оттиском штампа почтового отделения г. Москвы от дд.мм.гггг. без указания, какая именно корреспонденция направлена. Суд критически относится к данным доказательствам, поскольку вызывает сомнение тот факт, что из г. Ижевска УР датированная 09.02.2016 г. до г. Москвы почтовая корреспонденция может быть доставлена и вручена ответчику 10.02.2016 г. Ответчик в отзыве указывает, что заявление о расторжении кредитного договора от ФИО1 не поступало, таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что банк получил данную претензию, и иных доказательств в обоснование иска суду не представлено.

Довод истца об одностороннем увеличении Банком процентной ставки по договору от дд.мм.гггг не подтвержден какими-либо доказательствами.

Поскольку истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, суд считает, что это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья - Панфилова А.З.