Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРПС» к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « ИРПС» (далее по тексту ООО «ИРПС») обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на имя К. была выдана доверенность на внесение и снятие со счета ООО «ИРПС» (р/с №) в АКБ «Инвестторгбанк» денежных средств. 28.03.2016 г. К. с расчетного счета ООО «ИРПС» была снята денежная сумма в размере 105000 руб. Однако впоследствии указанные денежные средства не были внесены К. в кассу организации. У К. отсутствовали какие-либо правовые основания для удержания денежных средств. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 105000 руб. За период с 28.03.2016 г. по 20.03.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения составил 9659,25 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 г. по 20.03.2017 г. в сумме 9659,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.и ее представитель Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик по поручению С. по доверенности сняла с расчетного счета ООО «ИРПС» денежные средства в размере 105000 руб., которые впоследствии были переданы С. без оформления документов. В трудовых отношениях ответчик с ООО « ИРПС» не состояла, оказывала бухгалтерские услуги организации на безвозмездной основе.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что К. в трудовых отношениях с ООО «ИРПС» не состояла, по просьбе руководителя организации, где была трудоустроена на тот период времени (ООО « <данные изъяты>»), на безвозмездной основе оказывала бухгалтерские услуги ООО « ИРПС».

Из материалов дела следует, что ООО «ИРПС», в лице руководителя С., выдана доверенность на имя К., которой ООО «ИРПС» уполномочило ее осуществлять в интересах общества взнос наличных денежных средств / получение денежных средств/ по чеку в АКБ «Инвестторгбанк» на расчетный счет № р/с №. Срок действия доверенности с 21.01.2016 г. по 31.12.2016 г. (л.д.54).

Из пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства были ею сняты с расчетного счета организации по поручению директора С. и затем отданы ей в руки без оформления каких-либо документов.

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала суда, что в 2016г. являлась директором ООО « ИРПС», поручений К. на снятие денежных средств с расчетного счета организации в сумме 105000 руб. не давала, поскольку не знала об их наличии. Доверенность на снятие денежных средств была выдана К. на 1 год и находилась в банке. Чек был подписан ею ранее, без указания суммы. Организация на тот момент деятельности не вела, «притока» денежных средств не имела. О снятии К. указанной суммы она узнала по истечении нескольких недель, поскольку после прекращения сотрудничества с К., последняя забрала электронный ключ. После его восстановления и изучения выписки по счету выяснилось, что денежные средства в сумме 106000 руб. поступили на счет ООО « ИРПС» из ИФНС по г. Иваново и в дальнейшем были сняты К. Денежные средства в указанной сумме ответчиком ей не передавались.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016г. генеральный директор ООО « ИРПС» С. обратилась в УМВ России по г. Иваново с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности К., в связи со снятием последней денежных средств по чеку № от 28.03.2016г. с расчетного счета организации (л.д. 42).

В ходе до следственной проверки сотрудниками полиции опрашивалась К., директор ООО « ИРПС» С., а также Е. и ФИО1 (добрачная фамилия Х – сотрудницы ООО « ИРПС», находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Из письменных объяснений Е. и ФИО1 следует, что выплаты по больничному листу (по беременности) они получили в 2013-2014г., также своевременно в кассе организации получали выплаты по уходу за детьми.

Доказательств внесения указанных денежных средств К. в кассу ООО « ИРПС» суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с п. 4.6 Указаний ЦБ РФ N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Из приведенных правовых норм следует, что организации, индивидуальные предприниматели в соответствии с Указанием обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу записи о поступивших денежных средствах).

В материалы дела представлены кассовые книги ООО « ИРПС» за 2015 и 2016г.г., в которых отсутствуют сведения о принятии в кассу организации от К. денежных средств в размере 105000 руб.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик получила денежные средства в размере 105000 руб. с расчетного счета ООО «ИРПС» 28.03.2016г., что подтверждается чеком из банка о снятии наличных денежных средств с расчетного счета организации и ответчиком не отрицается. Доказательств внесения денежных средств в кассу организации, передачи денежных средств директору ООО « ИРПС» суду ответчиком не представлено.

Поскольку право на удержание у себя денежных средств в сумме 105000 руб., перечисленных на банковский счет ООО «ИРПС» из ИФНС России по г. Иваново как излишне уплаченных за налоги, К. не имела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 105000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, о неосновательности получения денежных средств, ответчик узнала 28.03.2016г. (в момент снятия денежных средств).

Таким образом, период пользования денежными средствами должен быть исчислен с 28.03.2016 г., и составляет 358 дня (с 28.03.2016 г. по 20.03.2017 г.)

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 5), который не был оспорен ответчиком,в связи с чем, с К. в пользу ООО «ИРПС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 9659,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИРПС» к К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «ИРПС» денежные средства в сумме 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 г. по 20.03.2017 г. в сумме 9659,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017г.

Председательствующий судья Н.А. Борисова