Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства ДНП «Берег Нары» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДНП «Берег Нары» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 2081 кв.м., расположенного по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ним в ЕГРН 11.01.2008 года за <номер>. Указанный земельный участок находится в границах территории ДНП «Берег Нары», которое в процессе реализации своих уставных целей, за счет средств членов партнерства и собственников земельных участков – не членов партнерства, осуществляет содержание и обслуживание общего имущества партнерства, включая его инженерную инфраструктуру (электроснабжение и освещение, газоснабжение, дороги), а также сопутствующие расходы по обеспечению деятельности партнерства. Членом партнерства ответчик с 09.06.2015 года не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между сторонами не заключен, в связи с нежеланием ответчика. Решениями общего собрания членов ДНП «Берег Нары»: от 06.12.2014 года (п.7 протокола №26) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2015 год в общей сумме 2680000 рублей, с учетом всех 67 собственников земельных участков; от 19.12.2015 года (п. 4 протокола № 28) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2015 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков, на каждого из собственников составляет 40000 рублей в год; от 19.12.2015 года (п.4 протокола №28) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2016 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков; от 18.02.2017 года (п. 7 протокола №32) была утверждена смета расходов на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды, в соответствии с уставными целями на 2017 год, в общей сумме 2680000 рублей, с учетом 67 собственников земельных участков. Сроки и порядок уплаты взносов установлены двумя платежами в год (по полугодиям): часть взноса за 1 полугодие – 20000 рублей, не позднее 1 февраля соответствующего года; часть взноса за 2 полугодие – 20000 рублей, не позднее 01 августа соответствующего года. За 1 полугодие 2017 года – 20000 рублей не позднее 15 марта 2017 года; часть взноса за 2 полугодие 2017 года – 20000 рублей не позднее 01 августа 2017 года. Общая сумма задолженности ответчика по платежам за содержание общего имущества партнерства за период с 01.06.2015 года (второе полугодие 2015 года) по 31.12.2017 года составляет 100000 рублей = 20000 рублей (часть взноса за второе полугодие 2015 года) + 40000 рублей (взнос за 2016 год) + 40000 рублей (взнос за 2017 год). Требование истца об оплате задолженности от 03.04.2017 года, направленное ответчику по почте 03.04.2017 года ответчиком не получено. Поскольку истец установил и утвердил смету расходов на содержание имущества общего пользования партнерства и несет расходы по содержанию такого имущества, которые ответчик в своей доле истцу не оплатил, полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей (второе полугодие 2015 года, 2016,2017 годы).

В судебном заседании представитель истца ДНП «Берег Нары» ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, представленный письменный отзыв (л.д. 35-37). Пояснил, что не является членом ДНП, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает (т. 2 л.д. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 2081 кв.м., расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

ДНП «Берег Нары» зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о постановке на учет (т. 1 л.д. 21), ФИО2, будучи собственником садового участка, с 2015 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключал.

Согласно выписки из протокола № 26 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 06.12.2014 года, утверждена смета расходов партнерства на 2015 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2015 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Согласно выписки из протокола № 28 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 19.12.2015 года, утверждена смета расходов партнерства на 2016 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2016 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 11, 50).

Согласно выписки из протокола № 32 общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Берег Нары» от 18.02.2017 года, утверждена смета расходов партнерства на 2017 год на оплату труда работников, оплату охраны, другие текущие расходы на хозяйственные нужды; установлен размер членских взносов на 2017 год в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 12, 51).

В материалы дела представлены: приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2015 год (т. 1 л.д. 13), приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2016 год (л.д. 14), приходно-расходная смета ДНП «Берег Нары» на 2017 год (л.д. 15), уведомление-требование об оплате задолженности, направленное ФИО2 (л.д. 16-18), Устав ДНП «Берег Нары» (л.д. 22-28).

Согласно статье 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Уточненный расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Истцом, в подтверждении оказываемых услуг представлены договоры на оказание услуг по содержанию имущества партнерства (обобщенный отчет о расходах ДНП «Берег Нары» за период с 01.01.2016 года по 29.12.2016 года (л.д. 45-46), расходы ДНП «Берег Нары» за 2017 год (л.д. 47-49), выписка из протокола № 34), расходы, договора, счета за 2015 год,2016 год, 2017 год (т. 1 л.д. 53 -250, т. 2 л.д. 1-62).

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за второе полугодие 2015 года, 2016, 2017 год в установленном общим собранием членов ДНП «Берег Нары» размере, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества партнерства, при отсутствии договора с ФИО2, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, отсутствие договора с ДНП «Берег Нары» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за второе полугодие 2015 года, 2016 год, 2017 год в размере 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец фактически возложил на него обязанность по уплате членских взносов, в то время как он членом партнерства не является, не может послужить к отказу в иске, поскольку решением общего собрания размер платежей для членов и не членов партнерства установлен в одинаковом размере, что не противоречит статьи 8 Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3200 рублей.

Согласно ст. 94 ГНК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного стороной истца договора поручения от 25.12.2017 года, заключенного между ДНП «Берег Нары» и ФИО1 усматривается, что истец оплатил за представление интересов в суде сумму в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20).

Суд находит судебные расходы также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Берег Нары» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Берег Нары» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего на сумму 118200 (сто восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.