Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО Торговый дом «Соната» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращение в суд мотивирует тем, что 04.11.2019г. между ООО Торговый дом «Соната» и ФИО4 заключен договор купли-продажи мебельной продукции №. Предметом договора является матрас «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный 05.11.2019г. ООО «Стелла», которое прекратило свою деятельность 07.08.2020г. В ходе эксплуатации товара выявлены недостатки, в связи с чем проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза» № от 10.02.-22.02.2023г. матрас имеет неровности, углубления более 4 см с обеих сторон спального места, не разглаживаемые морщины и складки на ткани наматрасника, возникающие из-за несоответствия толщины настилочных слоев наполнителя, что является нарушением пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016. Имеющиеся дефекты матраса являются дефектами производственного характера, возникли из-за использования при производстве матраса материалов ненадлежащего качества. Статьей 5 Технического Регламента Таможенного союза 025/2012 (далее ТР №) установлены требования безопасности мебельной продукции. В соответствии с п.1 указанной статьи технического регламента мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при её применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала: механическую, химическую, санитарно-гигиеническую, пожарную, электрическую безопасности. Согласно таблице 3 приложения 2 ТР № неравномерность усадки мягкого элемента односторонней и двусторонней мягкости должна составлять не более 15 мм. В соответствии с заключением эксперта матрас имеет неровности, углубления более 4 см с обеих сторон спального места. Таким образом, спорный матрас не соответствует пункту 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента». Просят признать действия ООО ТД «Соната» по реализации неопределенному кругу лиц мебельной продукции (матрас «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный 05.11.2019г. ООО «Стелла», не отвечающей требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016, пункта 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента», противоправными; обязать ООО ТД «Соната» прекратить реализацию неопределенному кругу лиц мебельной продукции (матрас «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный 05.11.2019г. ООО «Стелла»), не отвечающей требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016, пункта 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента»; обязать ООО ТД «Соната» довести до сведения потребителей решение суда черед средства массовой информации в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия декларации, выданной изготовителю ООО «Стелла» о соответствии спорного товара требованиям технического регламента Таможенного союза, однако ответчик продолжает реализовывать данный товар. Отсутствие на матрасе маркировки обусловлено тем, что он находился в эксплуатации, принадлежность матраса ответчику подтверждается договором купли-продажи и товарным чеком.

Представитель ответчика ООО ТД «Соната» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с тем, что матрас «Classic 1» размера 160*190 изготавливался по индивидуальному заказу, в связи с чем, данный матрас был продан определенному потребителю с индивидуально определенными свойствами. Принадлежность спорного товара ответчику не может быть установлена. В представленном истцом заключении эксперта № от 10.02-22.02.2023г. указано на отсутствие маркировки на матрасе. Точно идентифицировать модель и линейку матраса без вшивной этикетки не представляется возможным, как и принадлежность товара к ответчику. Все матрасы, реализуемые ответчиком, имеют вшивную этикетку. При отгрузке товара потребителю сотрудник службы доставки в обязательном порядке сверяет наименование товара, указанного на вшивной этикетке, с наименованием товара в товарной накладной. Кроме того, потребитель при получении товара осматривает его, претензий об отсутствии маркировки от потребителя не поступало. Из данных обстоятельств следует, что производителя матраса установить не представляется возможным. Таким образом, принадлежность товара указывается исключительно со слов потребителя. Представленное в материалы дела заключение не может являться обоснованным и допустимым доказательством, в связи с тем, что экспертом не были поставлены вопросы о причинах возникновения недостатков, могли ли такие недостатки возникнуть вследствие механического повреждения, а кроме того предметом экспертизы являлся матрас в целом, а не используемые материалы. Экспертиза использованных ответчиком материалов для изготовления матраса должна проходить в лабораторных условиях, а не на дому. В связи с чем, данные выводы эксперта в заключении являются необоснованными. Кроме того, эксперт не был предупреждён об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Возлагая на ответчика бремя доказывания отсутствия производственных недостатков спорного товара, а также по наличию вины в действиях потребителя и, при этом, невозможность проведения экспертизы, нарушается принцип состязательности процесса. Утилизация матраса, являющегося предметом спора, может рассчитываться как уклонение от экспертизы. В связи с чем, установить факт ненадлежащего качества в отношении предмета спора невозможно, в отношении ответчика нарушено право стороны на представление доказательств. В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. На момент производства матрасов ООО «Стелла» имелась декларация о соответствии Таможенного союза.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ),

Согласно Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.4 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара, (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляешься уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение потребителя ФИО4 по факту продажи ей некачественного товара матраса «Classic 1 1602*190» в ООО ТД «Соната».

04.11.2019г. между ООО ТД «Соната» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № матраса «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный 05.11.2019г. ООО «Стелла».

Согласно приложению № к договору купли-продажи № от 04.11.2019г., подписанному сторонами, ООО ТД «Соната» установлена фирменная гарантия на матрасы сроком 60 месяцев.

Приобретение вышеуказанного товара у ответчика подтверждается товарным чеком от 04.11.2019г. на сумму 26 950 руб., подписанного продавцом и заверенным печатью с оттиском ООО ТД «Соната» (ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2023г. ответчик ООО Торговый Дом Соната» состоит на налоговом учете с 22.05.2017г., основной вид деятельности: производство матрасов.

ООО «Стелла» исключено из ЕГРЮЛ юридических лиц 07.08.2020г.

В ходе эксплуатации товара потребителем ФИО4 проявились недостатки, в связи с чем проведена экспертиза.

По результатам заключения эксперта № от 10.02.-22.02.2023г., проведенной «Красноярской региональной независимой внесудебной судебной экспертизы», были выявлены следующие недостатки: матрас имеет неровности, углубления более 4 см с обеих сторон спального места, не разглаживаемые морщины и складки на ткани наматрасника, возникающие из-за не соответствия толщины настилочных слоев наполнителя, что является нарушением пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016. Имеющиеся дефекты матраса являются дефектами производственного характера, возникли из-за использования при производстве матраса материалов ненадлежащего качества.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает о том, что спорный товар не отвечает требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016, пункта 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента».

В соответствии с п.2 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к мебельной продукции, обеспечения свободного перемещения мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании ст.4 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) её соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ст.5 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при её применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала: механическую безопасность; химическую и санитарно-гигиеничную безопасность; пожарную безопасность; электрическую безопасность. Механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться: необходимым уровнем устойчивости, статической и ударной прочности, жесткости, деформируемости, величины прогибов, долговечности конструкции изделий мебели; усилия раздвигания (выдвигания, трансформации) функциональных элементов изделий мебели; мягкостью и остаточной деформацией мягких элементов; исполнением двухъярусных кроватей. Устойчивость судовой мебели должна обеспечиваться наличием устройств для ее фиксации. Требования механической безопасности мебельной продукции приведены в Приложении 2 настоящего Технического регламента; необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев; притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей).

Согласно ч.2 ст.6 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в Приложении 1 настоящего Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 5 настоящего Технического регламента, за исключением мебели детской, мебели для учебных заведений, мебели для дошкольных учреждений, которая подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 4 настоящего Технического регламента.

Как указано в ч.4 ст.6 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции», декларация о соответствии и сертификат соответствия действует на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Из материалов дела следует, что декларация о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, выданная ООО «Стелла», окончила действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорный товар был реализован потребителю в ООО ТД «Соната» ДД.ММ.ГГГГ.

Документы подтверждающие соответствие спорного товара требованиям «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции» (декларация о соответствии или сертификат соответствия, в отношении реализуемых ООО ТД «Соната» матрасов «Classic 1» после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ООО ТД «Соната» осуществляет реализацию товара, который не отвечает требованиям безопасности, установленных ст.5 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции.

Нарушения, допущенные ООО ТД «Соната», затрагивают законные права неопределенного круга потребителей, которые приобрели либо имели намерение приобрести указанные товары, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, требования в которой установлены правовыми актами Таможенного союза и РФ в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО ТД «Соната» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО ТД «Соната», выразившиеся в реализации мебельной продукции, не соответствующей требования законодательства Российской Федерации: п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №; п.2 ст.5 технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции», ст.28 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

С учетом положений ст.46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд возлагает обязанность на ООО ТД «Соната» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО Торговый дом «Соната» удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО ТД «Соната» (ИНН № по реализации неопределенному кругу лиц мебельной продукции - матраса «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный ООО «Стелла», не отвечающей требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016, пункта 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента».

Обязать ООО ТД «Соната» прекратить реализацию неопределенному кругу лиц мебельной продукции - матраса «Classic 1» размер 160*190 см. с наполнителем: двойной жаккард,+ (мультипакет 1000), + струтофайбер 2 см+кокос 1 см + (мультипакет 1000) + кокос 1 см. + струтофайбер 2 см, высота матраса 21,5, двухсторонней мягкости на пружинном блоке, изготовленный ООО «Стелла», не отвечающей требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2016, пункта 2 статьи 5 ТР № по показателю «неравномерность усадки мягкого элемента».

Обязать ООО ТД «Соната» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО ТД «Соната» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.