ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-777 от 16.02.2012 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

                                                                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

копия Мотивированное решение составлено 16.02.2012 г.

Дело № 2-777/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рассамагиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4  к ФИО1 , ФИО2  о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявила требование к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение - , определении порядка пользования жилым помещением: предоставив ей в пользование комнату, площадью  кв.м.

В заявлении указано, что истица является собственником  доли жилого помещения –  на основании договора купли-продажи, заключенного между истицей и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистации права от ДД.ММ.ГГГГ

Собственникам указанного жилого помещения являются также ответчики ФИО5 и ФИО6 по  доле каждя. Кроме того,  доли принадлежала ко дню смерти ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (наследниками) указанное наследство принято, но не оформлено в установленном законом порядке.

Спорная квартира имеет общую площадь  кв.м., втом числе жилую  кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью  кв.м.,  кв.м.,  кв.м., соответственно, а также мест общего пользования (кухня, коридор, санузел).

В настоящее время истица хочет воспользоваться своим правом на владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности долей в названной квартире: вселиться в эту квартиру, однако ответчики препятствуют истице. Истица полагает, что ей в пользование может быть предоставлена самая маленькая комната в спорной квартире площадью  кв.м., а ответчикам комнаты площадью  кв.м. и  кв.м.

Истец полагает, что такой порядок пользования жилым помещением не ущемит прав и интересов ответчиков., тем более, что аналогичный порядок был установлением решением Чкаловского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15, которая продала истице свою дою в жилом помещении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение истицы в суд с названным заявлением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения  – ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ с учетом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, истице на праве собственности принадлежит  доля в праве собственности на  в  (л.д. 9).

Право истицы на  долю жилого помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии № – л.д. 10).

Согласно справке, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  о ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником  доли в праве собственности на указанную квартиру.

По данным БТИ  собственником  доли указанной квартиры является также ответчица ФИО13 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, собственником  доли указанной квартиры являлся ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания  от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в этом жилом помещении состоят ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО16 (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка №  от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иск ФИО15 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствии пользования жилым помещением удовлетворен. Данным решением определен следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО11 передана в пользование жилая комната  к.в., ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми передана в пользование жилая комната площадью  кв.м., ФИО17, ФИО5 передана в пользование жилая комната площадью .м.

Кроме того, суд обязал ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО11 жилым помещением площадью  кв.м. в  , расположенной по адресу:  (л.д. 14).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, требование ФИО4 о ее вселении в принадлежащее на праве собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

Обсуждая иск об определении порядка пользования этим жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ  в  состоит из трех изолированных комнат площадью  кв.м. (л.д. 11-12).

Доля ФИО4, в жилой площади квартиры, соответствующая ее  доле в праве собственности на спорное жилое помещение, составляет  кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также порядок пользования спорной квартирой, установленный решением мирового судьи судебного участка №  от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что изолированная комната, площадью  кв.м. в названной квартире наиболее соответствует  доле ФИО4 в праве общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  руб. (л.д.5-6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию в равных долях   государственная пошлина в сумме  руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4  к ФИО1 , ФИО2  о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить:

Вселить ФИО4  в  в .

Определить следующий порядок пользования квартирой № в  в , передав в пользование ФИО4  - комнату, площадью  кв.м.

Взыскать с ФИО1  в пользу ФИО4  ) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2  в пользу ФИО4  ) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья