Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Миг - 92» о взыскании затрат на нотариальное удостоверение общих собраний ООО «Миг - 92»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Миг - 92» о взыскании затрат на нотариальное удостоверение общих собраний ООО «Миг - 92». В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является представителем по доверенности участников ООО «Миг - 92» - ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по инициативе которых проводились общие собрания участников ООО «Миг - 92» дата, дата, дата затраты на нотариальное удостоверение которых оплатила она лично, так как в соответствии с п.п.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии подтверждается путем нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом такого общества. Ею на нотариальное удостоверение было затрачено 51 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что поручений на оплату нотариального удостоверения у нее не было, она произвела такое действие, пожалев немолодых представителей. Считает, что указанная сумма является неосновательным сбережением, потому что ответчик сам должен был провести собрания и удостоверить их протоколы за свой счет.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает, так как в нем не указано на основании чего у ответчика возникла обязанность по возмещению сумм, уплаченных истцом нотариусу, которое осуществлялось по инициативе истца для ее личных целей. Уставом Общества предусмотрен иной способ удостоверения - путем подписи протокола присутствующими на собрании членами общества.

Решения общим собранием общества о возмещении таких расходов истцу не принималось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом не указано оснований, по которым возникло ее право требовать у ответчика возмещения понесенных ею расходов на нотариальное удостоверение протоколов общих собраний ООО «Миг - 92».

Она не является членом указанного общества, о наличии договорных обязательств с ответчиком не заявлено.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 35 Закона N 14-ФЗ расходы на подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Суду не представлено доказательств наличия решения общего собрания ООО «Миг - 92» о возмещении расходов ФИО1 по нотариальному удостоверению общих собраний общества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Миг - 92» о взыскании затрат на нотариальное удостоверение общих собраний ООО «Миг - 92» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено датаг.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович