Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Комплит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора ФИО3 денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо ранее указанных требований также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплит» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) и заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «Комплит» предоставил ФИО3<данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 следует, что долг до настоящего времени не возвращен ООО «Комплит», что не оспаривает представитель ответчика ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ФИО2 в суде даны противоречивые объяснения. Так, изначально заявлено о подписании договора сторонами в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задним числом (при этом в договоре срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ и договор на таких условиях в ДД.ММ.ГГГГ г. подписан ответчиком), при этом не оспаривались расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. и получение по ним денежных средств. Впоследствии заявлено о том, что представителю неизвестно получались ли денежные средства ответчиком от истца. Также заявлено о возможном существовании платежных документов на данную сумму, полученную от истца организацией, которой руководит ФИО3, однако данные платежные документы не представлены. В письменном отзыве на исковое заявление о данных обстоятельствах не указывалось.

В связи с этим суд находит, что ответчиком не опровергнут факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения по нему денежных средств ФИО3

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа № предусмотрено взыскание пени в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы основного долга, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку договором займа сторонами предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору, на ФИО3 должна быть возложена обязанность по уплате пени (по договору), проценты за пользование чужими денежными средствами одновременно с пени взысканию не подлежат.

Расчет пени следующий:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (указано в заявлении об увеличении исковых требований и расчете) = <данные изъяты> рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит о снижении размера неустойки, считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку находит, что в размере <данные изъяты> рубля она несоразмерна последствия нарушения обязательства, истцом не доказано наступление для него каких-либо тяжких последствий в следствие нарушения ответчиком его обязательств.

Истцом не представлено доказательств оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется ксерокопия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник либо надлежащим образом заверенная копия суду не представлена). Доказательств выполнения по условиям договора юридических услуг пре представлено (акт выполненных работ). Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Комплит» ФИО1 (он же участвует в судебных заседаниях), доверенность, выданная ООО «Комплит» на имя ФИО4 (юрисконсульт по договору), в деле отсутствует, на подготовке и в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО5 не участвовал. В материалы дела не представлен платежный документ, подтверждающий оплату <данные изъяты> рублей или иной суммы ООО «Комплит».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Комплит» должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплит» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Комплит» отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.

<данные изъяты>