Гражданский кодекс часть 1

Стовбчатая Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 27.04.2023, заключенный между Стовбчатой Т.Д. и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ», на приобретение газового оборудования на общую сумму 74 400 рублей; взыскать с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» в ее пользу: уплаченную за товар сумму в размере 74 400 рублей; неустойку за период с 23.05.2023 по 20.07.2023 в размере 43 896 рублей; неустойку в размере, предусмотренном ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», начиная с 21.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать истца возвратить ответчику приобретенный товар.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.04.2023 между сторонами заключен договор розничной купли- продажи товаров: быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 1/4 от 27.04.2023; сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным № КЛ ГП 2/4 от 27.04.2023; сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 3/4 от 27.04.2023; быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 4/4 от 27.04.2023; быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 5/4 от 27.04.2023; сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 6/4 от 27.04.2023. После ухода представителей ответчика истец, просмотрев документы, обнаружила, что копии актов приема-передачи товара и товарных чеков, переданные ей после оплаты, составлены от лица ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ». 10.05.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в удовлетворении которой было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.04.2023 между Стовбчатой Т.Д. и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» заключен договор розничной купли-продажи следующих товаров:

1. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 1/4 от 27.04.2023;

2. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным № КЛ ГП 2/4 от 27.04.2023;

3. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 3/4 от 27.04.2023;

4. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 4/4 от 27.04.2023;

5. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 5/4 от 27.04.2023;

6. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № КЛ ГП 6/4 от 27.04.2023, на общую сумму 7440 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 25 указанного закона возврат товара надлежащего качества возможен в течение 14 дней с момента его покупки.

Таким образом, потребитель, согласно действующему гражданскому законодательству, имеет право вернуть товар и потребовать обратно уплаченную сумму.

10.05.2023 Стовбчатой Т.Д. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право произвести возврат товара, истец отказался от исполнения договора, не воспользовавшись товаром, указанным в договоре, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным принять отказ от договора розничной купли-продажи и взыскать денежные средства в размере 74400 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 37200 руб.

Статья 22 ФЗ "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

Поскольку в установленный срок требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно представленному расчету, признанному судом верным, за период с 23.05.2023 по 20.07.2023 в размере 43896 руб.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", начиная с 21.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар – 3565,92 руб., от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стовбчатой Т. Д. к ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН №) в пользу Стовбчатой Т. Д. (№) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 74400 рублей, штраф в размере 37200 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 20.07.2023 в размере 43896 рублей.

Взыскать с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН №) в пользу Стовбчатой Т. Д. (№) неустойку в размере, предусмотренном ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», начиная с 21.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательств.

Обязать Стовбчатую Т. Д. возвратить ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» по первому требованию приобретенный товар:

1. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей;

2. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей;

3. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей;

4. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей;

5. Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA по цене 12 900 рублей;

6. Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм» по цене 11 900 рублей.

Взыскать с ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в размере 3565 рублей 92 копейки в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева