Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Международному потребительскому кооперативу «Веста», Международному потребительскому обществу «Фандрайзинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 и ФИО2 просит расторгнуть соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» МПК «Веста» № от 04.12.2014 г., договор участия в хозяйственной деятельности МПО «Фандрайзинг» № от 04.12.2014 г., заключенные с ФИО3, расторгнуть соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» МПК «Веста» № от 19.12.12.2014 г., договор равноценного обмена паями МПО «Фандрайзинг» № от 16.10.2014 г., договор социальной программы погашения кредитной задолженности пайщика, физического или юридического лица в МПО «Фандрайзинг» № от 16.10.2014 г., заключенные с ФИО1 Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму в размере 136000 руб., внесенные в МПО «Фандрайзинг-МПК «Веста», 1000 руб. расходы по составлению доверенности, 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму в размере 108800 руб., внесенные денежные средства в МПО «Фандрайзинг-МПК «Веста», а также расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., 20000 расходы на представителя.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 04.12.2014 г. между ФИО4 и МПО «Фандрайзинг» было заключено соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» №, в соответствии с которым пайщик вносит добровольный целевой паевой взнос в МПО в размере 136800 руб. ( о чем имеется квитанция), подтверждает справкой от кредитора и предоставлением договора с кредитором следующие данные: полную сумму задолженности пайщика перед кредитором с учетом процентов, дату последнего платежа согласно графику платежей, общую сумму задолженности из расчета за весть период займа.

В соответствии с п. 2.1.3 Соглашения, пайщик получает возврат взноса согласно графику возврата взноса. П.2.1.4 гласит, что после получения последнего платежа Общество, на основании решения Совета или Правления, вправе оказывать Пайщику материальную поддержку в размере не более 15200 руб. ежемесячно. Заявление об оказании материальной помощи считается поданным с моментом подписания Пайщиком настоящего соглашения. Однако по данному договору Пайщику выплат не производилось, следовательно МПО обязано вернуть пайщику 136800 руб.

Кроме того, МПО «Фандрайзинг» изменил свое наименование на МПК «Веста». Были перезаключены соглашения с пайщиками на МПК «Веста», датированные на основе прежних соглашений с МПО «Фандрайзинг».

16.10.2014 г. между ФИО1 и МПО «Фандрайзинг» был заключен договор равноценного обмена паями № на сумму 77400 руб., 3500 руб. оплачены также по договору. В соответствии с п. 2.1 данного договора, пайщик получает долю паевого фонда, согласно устава МПО. Пайщик вносит добровольный целевой взнос в МПО, а МПО предоставляет пайщику долю паевого фонда МПО. В соответствии с п.2.2 договора, в паевом фонде находятся земельные участки, подтвержденные свидетельствами о государственной регистрации права, зарегистрированными на территории <адрес>. Также в п.2.3 договора определен размер пая-125,6 паев, один пай равен 616 руб. и 1 кв. метру земельного участка.

В тот же день 16.10.2014 г. между ФИО1 и МПО «Фандрайзинг» был заключен договор социальной программы погашения кредитной задолженности пайщика. Физического или юридического лица в МПО «Фандрайзинг». В соответствии с разделом 5 данного договора, для участия в Программе погашения кредитной задолженности необходимо быть пайщиком МПО, также пайщик должен заключить договор равноценного обмена паями, -только при соблюдении этих двух условий возможно участие в социальной программе. В соответствии с разделом 7 договора, на основании данного договора пайщик поручает МПО относить/переводить за него деньги кредитной компании согласно графика погашения по кредитным/лизинговым обязательствам по указанным в лизинговом/кредитном договоре реквизитам; погашение по кредитным/лизинговым обязательствам пайщика продолжается до тех пор, пока МПО не погасит перед кредитором/лизингодателем все кредитные обязательства пайщика. После этого все обязательства МПО перед пайщиком считаются выполненными. Также МПО «»Фандрайзинг» изменил свое наименование на МПК «Веста». Были перезаключены соглашения с пайщиками на МПК «Веста».

19.12.2014 г. между ФИО1 и МПК «Веста» заключено соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» договор №, и к 77400руб., внесенным в МПО «Фандрайзинг» дополнительно внесено 27900 руб. в уже переименованный в МПК «Веста», о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Обязательства МПО «Фандрайзинг», а ныне МПК «Веста» - перед ФИО1 и ФИО4 не исполняются. На претензии и заявления о расторжении соглашений и возврате денежных средств, телефонные звонки не отвечают.

Целью вступления истцов в МПО, МПК было накопление денежных средств для последующего удовлетворения личных потребностей.

Просят суд расторгнуть соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» МПК «Веста» № от 04.12.2014 г., договор об участии хозяйственной деятельности МПО «Фандрайзинг» № от 04.12.2014 г., заключенные с ФИО4; расторгнуть соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» МПК «Веста» № от 19.12.2014 г., договор равноценного обмена паями МПО «Фандрайзинг» № от 16.10.2014 г., договор социальной программы погашения кредитной задолженности пайщика, физического или юридического лица в МПО «Фандрайзинг» № от 16.10.2014 г., заключенные с ФИО1, так как вышеперечисленные пункты договоров не соответствуют положениям п.5 ст. 30, ч.4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму в размере 136000 руб., 1000 руб. расходы на составление нотариальной доверенности, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму в размере 108800 руб., 1000 руб. расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности, 20000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО1 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики МПО «Фандрайзинг», МПО «Веста» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчики о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствие с ч.4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч.5 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что 04.12.2014 г. между истцом ФИО4 и МПО «Фандрайзинг» было заключено Соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» №, учетный номер бланка соглашения №№.

Согласно п. 2.1.1. договора № истец вносит целевой взнос в Фонд финансовой взаимопомощи пайщиков в размере 136800 руб. В силу п. 2.3.1 общество обязуется выплатить пайщику стоимость дополнительного паевого взноса, поступившего в паевой фонд в прядке зачета согласно п. 1 настоящего Соглашения, в течение трех рабочих дней в момента подачи пайщиком соответствующего заявления в Совет общества и вынесения Советом положительного решения по данному вопросу.

ФИО4 исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в размере 136800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2014 г.

16.10.2014 г. между истцом ФИО1 и МПО «Фандрайзинг» был заключен договор равноценного обмена паями № от 16.10.2014 г.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, пайщик получает долю паевого фонда, согласно устава МПО. Пайщик вносит добровольный целевой взнос в МПО, а МПО предоставляет пайщику долю паевого фонда МПО. По данному договору ФИО1 оплатила двумя платежами на общую сумму 80 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 16.10.2014 г., № от 16.10.2014 г.

16.10.2014 г. между ФИО1 и МПО «Фандрайзинг» был заключен договор социальной программы погашения кредитной задолженности пайщика физического или юридического лица в МПО «Фандрайзинг».

В соответствии с разделом 5 данного договора, для участия в Программе погашения кредитной задолженности необходимо быть пайщиком МПО, также пайщик должен заключить договор равноценного обмена паями, -только при соблюдении этих двух условий возможно участие в социальной программе. В соответствии с разделом 7 договора, на основании данного договора пайщик поручает МПО относить/переводить за него деньги кредитной компании согласно графика погашения по кредитным/лизинговым обязательствам по указанным в лизинговом/кредитном договоре реквизитам; погашение по кредитным/лизинговым обязательствам пайщика продолжается до тех пор, пока МПО не погасит перед кредитором/лизингодателем все кредитные обязательства пайщика. После этого все обязательства МПО перед пайщиком считаются выполненными. Также МПО «»Фандрайзинг» изменил свое наименование на МПК «Веста». Были перезаключены соглашения с пайщиками на МПК «Веста».

19.12.2014 г. между ФИО1 и МПК «Веста» заключено соглашение об участии в целевой потребительской программе «Взаимопомощь на паях» договор №, и к 80900 руб., внесенным в МПО «Фандрайзинг» дополнительно внесено 27900 руб. в уже переименованный в МПК «Веста», о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 19.12.2014 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в связи с изменившимися обстоятельствами истцы 21.09.2016 г. обратились к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Учитывая, что целью вступления истцов в кредитно-потребительский кооператив было накопление денежных средств для последующего удовлетворения личных потребностей, суд считает, что к указанным отношениям должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей".

Названные статьи договора не соответствуют указанным выше положениям п.5 ст. 30, ч.4 ст.14 Федерального закона "О кредитной кооперации", ст. 16 Закона «О защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Подлежит взысканию с МПО «Фандрайзинг» в пользу ФИО4 136800 руб., в пользу ФИО1 80900 руб., с МПК «Веста» в пользу ФИО1 27900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков МПК «Веста», МПО «Фандрайзинг» надлежит взыскать расходы истца ФИО1 в виде оплаты за составление доверенностей по 1000 руб. с каждого. В пользу ФИО4 с МПО «Фандрайзинг» подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом характера спора и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с МПО «Фандрайзинг» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб., с МПК «Веста», МПО «Фандрайзинг» в пользу ФИО1 10000 руб., по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика МПК «Веста» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 4494 руб., с МПО «Фандрайзинг» 2627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к МПК «Веста», МПО «Фандрайзинг» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с МПО «Фандрайзинг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., оформление доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с МПК «Веста» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с МПК «Веста» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 136800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с МПО «Фандрайзинг» в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 2627 руб., с МПК «Веста» госпошлину в размере 4494 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Номогоева З.К.