Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда в части, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ между ней, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить для нее, как для заказчика, работы по возведению строения из бревен (сруба) на фундаменте в соответствии с проектом и техническим заданием по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истице на праве собственности. В счет оплаты стоимости необходимых работ и материалов она оплатила 2 700 000 тыс. рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно п.1.4 договора, все работы, перечисленные в техническом задании (приложение № 1 к договору), должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по установке газгольдера с электричеством на сумму 425 000 руб. и некачественно выполнены работы по строительству крыши, которая, согласно заключению эксперта, не соответствует нормам и требует полной переделки. Стоимость работ по техническому заданию в этой части составляет 350 000 руб. С учетом уточненных исковых требований, истица просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный ДД.ММ.ГГ между ней, ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в части невыполнения работ по установке газголдера с электричеством, которые истица вынуждена была устанавливать своими силами, и некачественного выполнения работ по кровле дома, требующих полной переделки, с возвратом ранее уплаченных денежных средств за фактически невыполненные работы, в размере 775 000 руб. (425000- установка газгольдера+ 350 000- переделка кровли). Также истица просит взыскать с ответчика: неустойку, равную стоимости невыполненных работ в сумме 775 000 руб., исходя из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего за каждый день просрочки неустойку в размере 3%, но не более суммы выполнения услуги, начиная с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГ; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 95 000 руб.; расходы на проведение экспертных исследований в размере 30 000 руб. и 65 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала предоставленные ранее письменные возражения на иск, в которых указывает, что фактическим предметом сделки между истицей и ответчиком являлось не выполнение работ по строительству строения, а купля-продажа земельного участка и находившегося на нем объекта незавершенного строительства (загородного дома). Воля сторон при этом была направлена исключительно на продажу земельного участка и находившегося на нем объекта незавершенного строительства в том качественном состоянии, которое имело место быть на момент заключения сделки, т.е. ДД.ММ.ГГ. Данная схема была предложена самой истицей и была реализована путем заключения в общей сложности трех договоров: 1) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, 2) договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ; 3) договора подряда № от ДД.ММ.ГГ. В совокупности указанные договоры свидетельствуют о том, что истица приобрела у ответчика указанные объекты недвижимости, заплатив за них обговоренную сторонами денежную сумму в размере 2 700 000 руб., проведения каких-либо дополнительных работ на данных объектах недвижимости силами ответчика не предусматривалось. Договор подряда является притворной сделкой, т.е. сделкой, которая была совершена с целью прикрыть другую сделку-договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Статья 153 Гражданского кодекса РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п.2).

. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка, разрешенного использования: дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком ФИО2 (Продавец) и истицей ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Стоимость земельного участка определена сторонами в соответствии с п.3 Договора в размере 1 800 000 руб. В соответствии с п.4 договора передача денежных средств осуществляется в течение 1 (одного) дня с момента получения зарегистрированных документов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с использованием индивидуального сейфа банка. Расчет между сторонами подтверждается распиской продавца.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом-передачи, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ между истицей ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара, неотъемлемой частью которой является спецификация.

Из спецификации усматривается, что истица купила сруб из оцилиндрованного бревна с материалом покрытия крыши рубероид, находящийся на ленточном свайном фундаменте, общей стоимостью 1 200 000 руб.

Пунктом 1.5. договора купли-продажи товара предусмотрено, что он вступает в силу с момента регистрации прав ФИО1 на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Факт передачи объекта незавершенного строительства от Продавца к Покупателю также подтверждается актом приема-передачи, датированным ДД.ММ.ГГ. Описание переданного объема незавершенного строительства в акте приема-передачи полностью соответствует спецификации.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи товара взаиморасчеты между Продавцом и Покупателем производятся с использованием индивидуального сейфа банка, с условием доступа на основании договора купли-продажи земельного участка, указанного в п.1.5 с отметкой о государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области. Расчет между сторонами подтверждается распиской продавца.

Данные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что на момент заключения вышеуказанных договоров на спорном земельном участке уже находился объект незавершенного строительства, описание которого имелось в спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи товара, и одновременно с куплей-продажей земельного участка производилась купля-продажа уже существовавшего незавершенного строительством объекта.

Также ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан договор подряда №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить по заданию истицы ФИО1 (заказчик) работы по возведению строения из бревен (сруба) на фундаменте в соответствии с проектом на спорном земельном участке, а также ряд работ по возведенному строению и подведению к нему коммуникаций в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4.1 договора подряда общая сумма работ по договору составляет 2 700 000 руб. Детализация согласованной стоимости работ представлена в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора подряда.

Как видно из Приложения № – Техническое задание, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГ, подрядчик обязуется выполнить работы по возведению строения из бревен (сруба) на фундаменте, подведению коммуникаций и ряда дополнительных работ по доведению постройки по состоянию «под чистовую отделку». Также определена стоимость работ, включающая стоимость всех необходимых материалов, в том числе, фундамента, сруба под черновой крышей рубероид, являвшихся предметом договора купли-продажи товара, в сумме 2 700 000 руб.

В этом же техническом задании имеется указание на то, что все работы, указанные в Приложении №, являющиеся предметом договора подряда, в том числе подвод электричества (15 Квт 3 фазы) и газа (вкл. подключение к газгольдеру); чистовая крыша выполнены качественно и в срок, указанный в договоре, оформлены надлежащим образом.

Выплата денежных средств в сумме 2 700 000 руб. в соответствии с пунктом 4.3. также производится через индивидуальный сейф банка, с условием доступа на основании договора купли-продажи земельного участка, указанного в п.1.2, с отметкой о государственной регистрации права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что все три сделки являются звеньями одного целого и направлены на переход прав и обязанностей как на землю, так и на строение к истице фактически на условиях договора купли-продажи. Никаких обязательств по подписанному сторонами договору подряда между ними не возникло, поскольку на момент подписания договора подряда все перечисленные в нем работы были выполнены.

Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями состоявшихся между сторонами соглашений, после регистрации перехода прав на земельный участок к истице, ответчик ФИО2 собственноручной распиской подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в сумме 2 700 000 руб. При этом в расписке имеется ссылка на договор подряда № от ДД.ММ.ГГ.

Однако данная расписка является единственной распиской, подтверждающей передачу денежных средств за отчуждаемое имущество, размер денежных средств практически соответствует определенной сторонами стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства по договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы стороны истицы о том, что плату в сумме 2 700 000 руб. ответчик получил лишь за выполнение работ по договору подряда, поскольку такое утверждение свидетельствует о безвозмездном переходе прав на вышеуказанные объекты недвижимости от ответчика к истице, что не соответствует характеру договорных отношений между сторонами.

Более того, передача денежных средств именно по договору подряда не могла иметь место, поскольку в договоре подряда содержится указание на то, что все работы, являющиеся предметом договора подряда, уже выполнены и приняты заказчиком, претензий к их качеству не имеется.

. Согласно п.п. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, договорных обязательств по проведению каких-либо дополнительных подрядных работ силами ответчика между сторонами не возникло, а договор подряда от ДД.ММ.ГГ является мнимой сделкой.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах предоставленные истицей в подтверждение ненадлежащего качества строительства экспертные исследования, не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по данному делу предоставленные стороной ответчика: договор подряда от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ответчиком ФИО2 и <...> на строительство спорного объекта недвижимости и акт приема-передачи выполненных работ, ввиду непредоставления подлинников указанных документов

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

В данном случае, учитывая установленные судом обстоятельства, усматривается злоупотребление правом со стороны истицы. Обращает на себя внимание, и то, что ДД.ММ.ГГ истица зарегистрировала право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, а ДД.ММ.ГГ, за два дня до окончания срока исковой давности, обратилась к ответчику с настоящим иском. При этом доказательств, подтверждающих предъявление каких-либо претензий к ответчику по поводу невыполнения им условий договора подряда до момента обращения в суд, истицей не предоставлено.

Недобросовестность истицы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производное требование о взыскании судебные расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае ответчик является физическим лицом, в связи с чем, ни на него, ни на истца не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в силу которого истица могла быть освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 10 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ№ в части невыполнения работ по установке газгольдера с электричеством, некачественного выполнения работ по кровле дома, взыскании денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 775000 рублей, неустойки в сумме 775000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., судебных расходов в сумме 190000 рублей -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 10950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года.