Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш дом», ИФНС России по г. Дмитрову о признании протоколов общих собраний, правлений, и документов приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесение изменений записи в ЕГРЮЛ в ИФНС, признании записи о регистрации ТСЖ недействительной, Устава ТСЖ незаконным,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском о признании решений общего собрания ТСЖ «Наш дом», решений правления и актов ревизий ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний и правлений, акты ревизий за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязании ИФНС внести изменение и признать запись регистрации ТСЖ «Наш дом» недействительной, признании Устава ТСЖ незаконным, ссылаясь на то, что в указанный период общие собрания проводились с нарушением закона и Устава ТСЖ, поскольку имеющиеся протоколы не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом неоднократных уточнений (л.д.72., 187-188, 203-205) поддержал.

Ответчик представитель ТСЖ «Наш дом » иск не признал.

Ответчик представитель ИФНС России по г. Дмитрову в судебное заседание не явился. представил письменный отзыв (л.д. 15), просил рассматривать иск без его присутствия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, в указанном доме создано ТСЖ «Наш дом», членом которого является.

Ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями: решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ «Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения общего собрания и правления ТСЖ «Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, акты ревизий ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, « обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Истец обратился с иском о признании решений общего собрания ТСЖ «Наш дом», решений правления и актов ревизий ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний и правлений, акты ревизий за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязании ИФНС внести изменение и признать запись регистрации ТСЖ «Наш дом» недействительной, Устава ТСЖ - незаконным.

Доводы истца о том, что решения общего собрания, решения правления ТСЖ «Наш дом» принятые после указанных решений незаконны, нашли подтверждения в данном судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то, что общие собрания в оспариваемый период проведены с нарушением закона, в частности, был нарушен порядок организации и проведения общего собрания, так как члены товарищества не были извещены о предстоящем заочном голосовании – уведомление о проведении общего собрания должно вручаться каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) уведомление должно было направляться не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, а также на общем собрании не было требуемого количества членов ТСЖ «Наш дом».

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, суду не представлены достоверные сведения о количестве членов ТСЖ «Наш дом», как и не представлены доказательства правильности подсчета голосов по проведению заочного общего собрания, а утверждение ответчика о том, что общие собрания проводятся с учетом количества собственников, не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, ст. 47 Жилищного кодекса РФ определяет понятия "общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и "общее собрание в форме заочного голосования".

Общее собрание в форме заочного голосования - это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ "Наш дом" общее собрание членов ТСЖ может быть проведено в форме заочного голосования или в форме совместного присутствия.

Положения Устава ТСЖ регламентируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (опросным путем).

В силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо с момента его государственной регистрации действует на основании Устава.

Являясь юридическим лицом, ТСЖ "Наш дом " действует на основании Устава ТСЖ, зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрация которого не признавалась судом недействительной.

ТСЖ «Наш дом» создано и зарегистрировано в установленном порядке, деятельность ТСЖ «Наш дом» осуществляется на основании Устава, который также зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 76-89).

Уставом ТСЖ «Наш дом» регламентирован порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, определены количественные показатели присутствия членов ТСЖ для кворума, порядок выбора правления, которое избирается из членов ТСЖ, в дальнейшем на правление избирается председатель правления и т.д.

Из оспариваемого истцом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание носило форму заочного общего собрания, вместе с тем, подсчет голосов ответчиком произведен неверно, указано, что было принято 41 лист, проголосовало <данные изъяты> от общего количества членов ТСЖ «Наш дом», т.е. собрание, по мнению ответчика считается состоявшимся (л.д.17-20).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом представителя ответчика, поскольку представитель ответчика, указав в своем возражении (л.д. 230-231), что количество членов ТСЖ составляет <данные изъяты> членов, т.е. <данные изъяты> голосов. Приняли участие в заочном голосовании 41 член ТСЖ, что составило <данные изъяты> голосов. Проверив списки членов ТСЖ, опросные листы (или решения) суд установил, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> человек не члены ТСЖ, поскольку представленные суду заявления от членов ТСЖ не свидетельствуют о их принятии в члены ТСЖ, поскольку решения общих собраний о принятии их в члены ТСЖ суду не представлены.

Суд, соглашается в с доводами истца в части того, что в опросном листе по первому вопросу повестки дня – отчет за ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ «ЗА» принятие отчета проголосовало <данные изъяты>, менее <данные изъяты> По второму вопросу – утверждение смет по статье « содержание и ремонт жилья» на ДД.ММ.ГГГГг. «ЗА» проголосовало <данные изъяты>, что также менее <данные изъяты>, при этом ранее решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, «сметы на содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ.» признаны незаконными ( л.д.7 ).

Вопросы повестки дня № и № также незаконны, поскольку как указано выше из голосующих приняли участие не члены ТСЖ 18 голосов - что составляет <данные изъяты>. ( или <данные изъяты>%), следовательно как указывает представитель ответчика <данные изъяты> что тоже менее <данные изъяты>. Соответственно и все остальные вопросы принятые на указанном собрании являются незаконными.

Таким образом, в отношении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение данного общего собрания также подлежит признанию незаконным, поскольку не подтверждено, что на собрании было необходимое количество членов ТСЖ.

Как уже установлено выше, Устав ТСЖ «Наш дом» предусматривает заочную форму проведения общего собрания, при этом решение по включенным в повестку дня вопросам должно приниматься на основе данных содержащихся в опросных листах (карточках). Приобщенные к протоколам общего заочного собрания регистрационные листы присутствующих на собрании не соответствуют требованиям Устава, кроме того они не содержат сведений о мнении члена ТСЖ по вопросам включенным в повестку дня собрания.

Поскольку указанные выше решение общего собрания не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию незаконными, то являются и незаконными решения правления и акты ревизий ТСЖ «Наш дом».

Отсюда следует, что принимаемые решения правлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать законными, поскольку они принимались правлением признанным незаконным по ранее рассматриваемому делу (л.д.7). Следовательно и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным в связи с незаконным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол № общего собрания членов ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был, со слов представителя ответчика, спорный протокол не существует.

В 2014 году общих собраний не проводилось, не принималось и решений правлением ТСЖ, что было подтверждено представителем ответчика.

Вместе с тем, принять решение внести изменения и признать запись о регистрации ТСЖ недействительной, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку это приводит к ликвидации ТСЖ, что противоречит ст. 141 ЖК РФ, которая гласит, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке который установлен гражданским законодательством. Общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть жилищный кодекс РФ не устанавливает каких либо особенностей порядка ликвидации товарищества, следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться ст.ст. 61-65 ГК РФ, в соответствии с которыми требование о ликвидации юридического лица по основаниям. указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Следовательно, такие требования, заявленные физическим лицом, в настоящем споре ФИО1 заявлены быть не могут, потому удовлетворению не подлежат.

Истец также, при очередном уточнении исковых требований, просит суд признать устав ТСЖ «Наш дом» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При этом в настоящем судебном заседании доказательств его незаконности не представлено, а кроме того Устав членов ТСЖ утверждается общим собранием, истцом каких либо требований в отношении общего собрания по утверждению устава в настоящем судебном заседании заявлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО по существу заявленных требований пояснить ничего не могли, в связи с чем, их показания судом не приняты.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, ГК РФ, 47, 146 ЖК РФ, ФЗ «О товариществах собственников жилья» ст. ст.56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Наш дом» в форме заочного голосования, протоколы заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов ревизий - незаконными.

Исковые требования о внесении изменений и признании записи о регистрации ТСЖ «Наш дом», недействительной, признании устава ТСЖ «Наш дом» незаконным, а также протокола № общего собрания ТСЖ, и актов ревизий на ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: