Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО3, Приморскому отделению №8635 ПАО Сбербанк России, к Управлению Росреестра по Приморскому краю, и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об освобождении земельного участка от наложения ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истец ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратился в Дальнереченский районный суд с указанным иском, просит освободить от ареста, наложенного по Определению о принятии мер по обеспечению иска от 19.12.2014г. Дальнереченского районного суда Приморского края по делу №2-77/2014, часть имущества: земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м., образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Исключить из описи арестованного имущества от 21.09.2015 по исполнительному производству от 03.07.2015 г. № возбужденному ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, часть имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью 510 кв.м., образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №. площадью 510 кв.м., образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В целях государственной регистрации права обязать Управление Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельные участки кадастровыми № и №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., с единовременной государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит освободить от ареста, наложенного по Определению о принятии мер по обеспечению иска от 19.12.2014г. Дальнереченского районного суда Приморского края по делу № 2-77/2014, земельный участок с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельные участки кадастровыми № и №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исключить из описи арестованного имущества от 21.09.2015 по исполнительному производству от 03.07.2015 г. № возбужденному ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, часть имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью 510 кв.м., образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Освободить от ареста, наложенного по Определению о принятии мер по обеспечению иска от 19.12.2014г. Дальнереченского районного суда Приморского края по делу №2-77/2014, земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На основании ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование измененных требований истец указал, что в производстве Дальнереченского районного суда Приморского края находилось гражданское дело № 2-1070/2016 по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым № от ареста в целях осуществления регистрационных действий в отношении изымаемого для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2016 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.12.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

Основанием иска были заявлены статьи 44 и 49 Земельного кодекса РФ, статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Основания освобождения имущества от ареста, предусмотренные ст. 10 и ст. 279 ГК РФ ранее судом не рассматривались, в связи с чем исковые требования подлежат уточнению с учетом следующего.

04 августа 2017 г. проведена государственная регистрация обременения земельного участка с кадастровым № правом Российской Федерации.

Факт государственной регистрации обременения правом Российской Федерации земельного участка с кадастровым № в целях изъятия образованного земельного участка, подлежащего изъятию для нужд Российской Федерации, кад. № подтверждает, что производится изъятие части земельного участка, который образован из исходного земельного участка, раздел которого произведен с постановкой на государственный кадастровый учет.

В отношении спорного земельного участка Федеральным дорожным агентством принято Распоряжение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 16.06.2015 №, где указан образованный для целей изъятия земельный участок с кад. №, поставленный на государственный кадастровый учет 19.08.2013 г., что отражено в Проекте планировки и межевания территории, утвержденном распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.12.2015 г. №.

Необходимость снятия любых имеющихся обременении земельного участка, препятствующих его изъятию для государственных нужд в соответствии со ст. 279 ГК РФ по аналогии подтверждается вступившими в законную силу решениями по делу №2-2397/2016 от 21.12.2016 г. Миллеровского районного суда Ростовской области, и по делу № 2-499/2014 Михайловского районного суда Приморского края. При обращении ФИО3 в Управление Росреестра но Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданные в результате раздела участка с ГКН № земельные участки с ГКН: № и № в государственной регистрации права 15.02.2016 г. было отказано в связи с наличием в ЕГРП записи об аресте.

Наложение ареста на исходный земельный участок препятствует проведению его раздела с государственной регистрацией двух образованных из него участков, что нарушает права истца, так как препятствует исполнению Распоряжений Федерального дорожного агентства и реализации государственной политики в области дорожного хозяйства.

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также -ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой, (ч. 3 ст. 56.4 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 1 Устава, ФКУ ДСД «Дальний Восток» является федеральным казенным учреждением, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

На основании статьи 3 Устава, целями деятельности ФКУ ДСД «Дальний Восток», является:

- реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства;

-обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Пункт 3.3.14 Устава, предусматривает в качестве одного из видов деятельности ФКУ ДСД «Дальний Восток» - проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Подпрограммой «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» предусмотрено мероприятие (укрупненный инвестиционный проект) - Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока.

Мероприятия Подпрограммы, финансируемые по виду расходов «капитальные вложения», сгруппированы по программным задачам и укрупненным инвестиционным проектам, подлежащим пообъектной детализации в рамках федеральной адресной инвестиционной программы.

Минэкономразвития России (письмо от 16 декабря 2014 г. № 31956-ЕЕ/Д17и) в данные об объектах капитального строительства, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимого имущества, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденную Министром экономического развития Российской Федерации 13 декабря 2014 года, включены сведения об объекте -Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток км 355 - км 366, Приморский край (код учетной единицы - 150100296 на официальном сайте ФАИП России http://faip.economy.gov.ru/cgi-bin/uis/faip.cgi/G1/ol/2015?subfcp=406), заказчик - Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога М-60 «Уссури» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-370 (АН6, АН30, СНГ) от Хабаровска до Владивостока является автомобильной дорогой федерального значения.

В соответствии с Перечнем основных автодорожных коридоров Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.04.1999 N 438 «О государственной концепции создания и развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации» автомобильная дорога М-60 «Уссури» является частью трансконтинентальной магистрали, призванной обеспечивать круглогодичный проезд через всю территорию страны от западных границ до Тихого океана и частью дорожного коридора Чита - Хабаровск - Владивосток - Находка с подъездом к Ванино, который включен в Перечень основных автодорожных коридоров Российской Федерации (п. 16 Таблицы 8 Постановления Правительства РФ от 17.04.1999 № 438 «О реализации государственной концепции создания и развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17 указано, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

С 19.12.2014 г. по настоящее время, на протяжении почти трех лет, ПАО «Сбербанк Росси» не предпринял никаких мер в целях реализации имущества, не заключен даже договор о проведении оценки имущества независимым оценщиком. Такое бездействие является злоупотреблением правом и свидетельствует об отсутствии заинтересованности в его реализации в установленном законом порядке, причиняет вред правообладателю земельного участка и нарушает права и интересы ФКУ ДСД «Дальний Восток» и неопределенного круга лиц.

Являясь государственным заказчиком реконструкции объекта «Реконструкция автомобильной дороги Л-370 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока км 355 - км 366, Приморский край», истец столкнулся с невозможностью реализации его ввода в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, что нарушает правила землепользования и застройки, а так же требования ст. 55 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время отсутствует документ о соответствии участка федеральной автомобильной дороги А-370 "Уссури" - от Хабаровска до Владивостока км 355 - км 366, Приморский край техническим нормам и требованиям. Проезд по федеральной автомобильной дороге в отсутствие документов, подтверждающих возможность её эксплуатации, а так же при не проведении передачи участка на баланс эксплуатирующей организацией, может быть закрыт. Мероприятия по содержанию в безопасном транспортном состоянии участка федеральной автомобильной дороги проводиться не будут в отсутствие финансирования эксплуатирующей организации.

Препятствия, заключающиеся в невозможности получить разрешение на ввод участка автомобильной дороги, нарушают не только права Российской Федерации, истца, но и неопределённого круга лиц.

Объективные причины, препятствующие реализации прав ПАО «Сбербанк», как кредитора по реализации арестованного имущества, отсутствуют. Таким образом, имеет место злоупотребление правом со стороны ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Арест наложен судом на весь исходный земельный участок в целом. Следовательно, снятие ареста так же производится с исходного земельного участка.

Наложенный арест на спорный земельный участок объективно препятствует завершению процедуры изъятия, предусмотренной законодательством, в том числе реализации государственной политики в области дорожного хозяйства, а, следовательно, ущемляет интересы общества и государства. Переход права собственности на подлежащий изъятию земельный участок к Российской Федерации не может быть произведен до снятия ареста.

Таким образом, в целях изъятия земельного участка для государственных нужд необходимо снять с него обременение и устранить препятствия к заключению сторонами Соглашения об изъятии и проведения государственной регистрации права собственности РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила также учесть, что в настоящее время на спорном участке уже расположен объект недвижимости- автомобильная дорога общего пользования федерального значения и указанный участок в любом случае не может быть реализован в счет погашения ущерба в рамках исполнительного производства либо использоваться иным образом. ФКУ ДСД «Дальний Восток» в июне 2017 года самостоятельно обращалось в ПАО «Сбербанк России» с предложением о заключении соглашения об изъятии данного земельного участка для нужд РФ, однако, до настоящего времени какого-либо ответа из Сбербанка не последовало. Уточнила, что земельный участок включен в опись арестованного имущества не 21.09.2015 г., а 11.05.2016 г. по исполнительному производству №

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала доводы представителя ФИО2

Представитель соистца ФИО3 – ФИО4 с доводами искового заявления согласился в полном объеме, показал, что в настоящее время по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО3 проходит автомобильная дорога федерального значения, чем нарушаются его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. С целью передачи земельного участка с собственность дорожного хозяйства РФ, необходимо снять с данного земельного участка арест, наложенный на него ранее Дальнереченским районным судом в целях принятия обеспечительных мер по иску ПАО Сбербанк России, который на протяжении более 3 лет не предпринял никаких мер по оценке и реализации данного земельного участка. В настоящее время из земельного участка, на который наложен арест сформировано два земельных участка, которые необходимо зарегистрировать, а для этого нужно снять арест с основного земельного участка. После регистрации земельных участков один перейдет в собственность РФ, другой останется арестованным в целях погашения задолженности ФИО3 перед банком. Разделом земельного участка права Сбербанка нарушены не будут, т.к. основной участок, на котором располагается кафе, останется под арестом, и на него будет обращено взыскание. Участок же с обременением РФ никто не приобретет.

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем возражении просила рассмотреть дело без ее участия. В своих письменных возражениях на первоначальное исковое заявление просила производство по делу прекратить, т.к. имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В своих письменных возражениях на уточненное исковое заявление просила в иске отказать, указав следующее.

1. 10.12.2014г. ПАО Сбербанк обратился в Дальнереченский райсуд с иском к ИП ФИО3 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого, банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску и наложению ареста на недвижимое имущество, не являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно :

комплекс «Майами» кафе-закусочная; назначение объекта: нежилое; 1-этажный; кадастровый (или условный ) номер объекта №, площадь объекта : 497,1 кв.м.; адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано № от 19.11.2014г.

земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов; разрешенное использование : для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; общая площадь 2 568 кв. м.; адрес (местонахождение) объекта : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано № от 30.08.2012г.

Определением суда от 19.12.2014г. (судья Г.) ходатайство банка было удовлетворено, выданы исполнительные документы.

Во исполнение определения суда от 19.12.2014г., в отношении указанных объектов недвижимости наложен арест, о чем 26.12.2014г. произведена государственная регистрация обременения № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные объекты недвижимости на дату принятия судебного акта от 19.12.2014г., не находятся в собственности ФИО3 либо информации о наличии каких-либо обременений либо притязаний по данным объектам, представленные в материалы дела документы (свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП) не содержат.

Данный факт также был предметом исследования в судебном заседании по делу № 2-1070/2016г. ( судья Г.). В материалы дела была представлена выписка из ЕГРП от 04.08.2016г. №, согласно которой, земельный участок с кадастровым (условным) №, общей площадью 2568 кв.м. по- прежнему, числился находящимся в собственности ФИО3

Каких-либо сведений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) № и образование земельных участков с кадастровым № и №, государственный реестр прав не содержал.

Данная информация также подтверждается и сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2016г. № (которая также имеется в материалах предыдущего дела № 2-1070/2016г и настоящего дела № 2-777/2017) об отказе ФКУ ДСД «Дальний Восток» в государственной регистрации права, в соответствии с которой в числе документов, представленных на государственную регистрацию права, ФКУ ДСД «Дальний Восток» был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 15.09.2015г., якобы подтверждающий раздел земельного участка № и образование двух земельных участков № и №

Таким образом, утверждение истца (стр. 2 абзац второй сверху заявления об уточнении исковых требований по делу 2-777/2017) о том, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на учет 19.08.2013г. (!) не соответствует представленным и изученным судом доказательствам. Информация о регистрации права собственности ФИО3 в отношении вновь образуемого участка в государственном реестре прав отсутствует, такого участка юридически не существовало.

Более того, в дату 19.08.2013г, никаких препятствий для регистрации права собственности у ФИО3 на образованный земельный участок не имелось, так как обременения были наложены только 26.12.2014г. Данный факт еще раз подтверждает именно отсутствие самостоятельного объекта недвижимого имущества, а именно земельного участка в кадастровым №

Как было указано ранее, в представленном банком возражении от 18.10.2017г., на исковое заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток», решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.08.2016г. по делу № 2-1070/2016 (судья Г.) отказано в удовлетворении требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» об освобождении земельного участка от наложения ареста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.12.2016г., апелляционная жалоба ФКУ ДСД «Дальний Восток» оставлена без удовлетворения, решение Дальнереченского райсуда от 25.08.2016г.- без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт того, что на дату принятия Определения Дальнереченского райсуда от 19.12.2014г., а также на дату заключения Соглашения между ФИО3 и ФКУ ДСД «Дальний Восток» № от 07.08.2015г.: такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок с кадастровым №, юридически не существовало.

Данный факт не подлежит оспариванию в настоящем гражданском процессе.

2. Отмечет, что Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.08.2017г. было отменено решение Дальнереченского райсуда от 11.05.2017г. по делу № 2-346/2017 (судья Т..) в части расторжения Соглашения, заключенного между ФИО3 и ФКУ ДСД «Дальний Восток» № от 07.08.2015г и в отмененной части принято новое решение, которым указанное Соглашение признано незаключенным. В обосновании принятого определения суд указал, « принимая во внимание, что на момент заключения соглашения, сторонами не был определен предмет договора, земельного участка площадь 510 кв. м. не существовало как объекта права, признанное соглашение нельзя признать заключенным, в связи с чем, суду следовало дать оценку указанным фактам и правильно применить нормы материального права, в частности положения ст. 554 ГК РФ».

Поскольку Соглашение признано незаключенным, права ФКУ ДСД «Дальний восток» не могут быть нарушены банком, поскольку обеспечительные меры в отношении участка №, судом не применялись, ввиду физического отсутствия такого объекта права.

3. Также обращает внимание, что банк как кредитор предпринял все предусмотренные законом меры к возврату задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012г., а именно:

10.12.2014г. ПАО Сбербанк обратился в Дальнереченский райсуд с иском к ИП ФИО3 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное движимое имущество. Решением суда по делу № 2-77/2015 от 16.02.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда ступило в законную силу 23.03.2015г.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 было направлено в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.02.2015г. Определением суда от 07.05.2015г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем, ответчиком подана частная жалоба. Определением Приморского краевого суда от 14.07.2015г. частная жалоба оставлено без удовлетворения.

Как было указано выше, при направлении иска в суд банком было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску и наложении ареста на объекты недвижимости (здание кафе «Майами» и земельный участок). Определением суда от 19.12.2014г. ходатайство удовлетворено, арест наложен 26.12.2014г.

Полученные банком исполнительные документы направлены в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району.

03.07.2015 в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору 12.08.2015 направлен запрос о ходе исполнительно производства.

В ходе исполнения требования исполнительного документа, 21.09.2015 был наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: Комплекс «Майами» кафе-закусочная.

13.01.2016 в адрес банка поступил ответ ОСП от 30.11.2015г., согласно которому на недвижимое имущество Комплекс «Майами» наложен арест, но для обращения взыскания на земельный участок, взыскателю необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания, поскольку силу с. 552ГК РФ, при передаче прав на здания-сооружение, другой стороне, вместе с этим передается и права на земельный участок под данным объектом недвижимости, в связи с чем, руководствуясь ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда.

В связи с вышеизложенным, 16.03.2016г. ПАО Сбербанк обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. .

30.06.2016 принято решение суда № 2-530/2016 (судья Ляшко О.В.), которым удовлетворены требования банка об обращении взыскания на земельный участок. На решение суда ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, которая Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2016г. оставлена без удовлетворения, а решение суда от 30.06.2016 без изменения. Решение суда, вступившее в законную силу, а также Апелляционное определение получено банком 25.11.2016г.

С 15.10.2016, по 12.01.2017 со слов Заместителя начальника ОСП, из-за организационно- штатных мероприятиях (постоянной смены и отпусков судебных приставов), исполнительным производством никто не занимался, 12.01.2017 Исполнительное производство передано СПИ 1

19.01.2017 состоялись переговоры с СПИ 1., сообщила, что передали ИП, ознакомится со всеми материалами и примет все необходимые меры (перезвонить в начале февраля).

07.02.2017 состоялись переговоры с СПИ 1., сообщила, что вызвала ФИО3 для дачи объяснения о месте нахождения залогового имущества ПАО Сбербанк, так же сообщила, что решения суда об обращения взыскания на земельный участок в ОСП не поступало, запросит его в суде.

21.03.2017 в ходе переговоров СПИ 1., получена информация о том, что 03.03.2017 в отношении Нерсисян был осуществлен принудительный привод сотрудником по ОУПДС К., согласно его рапорта ФИО3 отсутствовал по адресу проживания, после чего прибыл самостоятельно в отдел судебных приставов, где ему было вручено требование явиться 06.03.2017 в 09./00 в ОСП по Дальнереченскому району для дачи объяснений, 06.03.2017 ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177УК РФ,

20.04.2017 в ходе переговоров с СПИ 1., Решение суда и Определением поступили в ОСП, в связи с чем, ведется подготовка документов для передачи в Управление ФССП РФ по ПК. '

15.06.2017 в ходе переговоров СПИ сообщила, что пакет документов с Управления вернули из-за отсутствия стоимости земельного участка, а также истечении срока действия выписки из Росреестра, в связи с чем, вопрос с определением стоимости земельного участка будет дополнительно разрешен совместно с Управлением ФССП по ПК.

13.07.2017 СПИ сообщила, что пакет повторно передан в Управление ФССП по ПК, и для проведения оценки земельного участка Управлением будет привлечен специалист -оценщик.

15.08.2017 СПИ сообщила, что документы находятся в Управлении ФССП по ПК, решается вопрос о назначении оценщика, при этом было сообщено на отсутствие в Управлении ФССП по ПК денежных средств на оплату оценки. Предложение об оплате оценки за счет Взыскателя в Банк не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен звонок СПИ, сообщила, что дело передано приставу 2 при неоднократных попытках дозвониться пристав не отвечает на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ звонок СПИ, дело передано СПИ 3 сообщила, что дело только передали, знакомится с материалами, выяснит какие проблемы с оценкой по данному участку.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ сообщила, что еще знакомиться с делом, так как очень много по должнику производств.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с ФИО7 ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Г., которая пояснила, что ответ ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 14.12.2017г. №, (который представлен в материалы дела), она давала на основании полученной информации из Управления ФССП РФ по ПК в устном виде, где ей сообщили, что при встрече с представителями Банка, они отказались оплачивать оценку земельного участка.

Однако данная информация не соответствует действительности, так как на встрече в Управлении ФССП по ПК, представители Банка самостоятельно озвучили предложение произвести оценку земельного участка за счет банка, и при необходимости, Банк готов рассмотреть запрос УФССП по ПК, при его поступлении в банк. Однако, представитель Управления ФССП по ПК сообщил, что оценку должна производить компания, с которой УФССП по ПК заключен договор, и оплата как со стороны Банка, так и со стороны ФКУ ДСД «Дальний Восток» не приемлема. По информации УФССП по ПК оценка должна быть произведена за счет государства и в последствии подлежит взысканию с должника. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшегося разговора с ФИО7 ОСП Г.., банком вновь озвучено, что для принятия решения об оценки земельного участка за счет средств Банка, ОСП необходимо направить предложение в адрес взыскателя, незамедлительно, для ускорения разрешения вопроса по существу.

Обращает внимание, что никакого официального предложение произвести оценку за счет Банка в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало.

Также обращает внимание, что решение по делу № 2-530/2016 об обращении взыскания на земельный участок были принято Дальнереченским райсудом ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу лишь 28.09.2016г, после рассмотрения в Приморском краевом суде апелляционной жалобы ФИО3, которые поступили в банк лишь 25.11.2016г.

Соответственно, юридических оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и передаче его на торги на декабрь 2016г. ни у банка, ни у судебных приставов не было. Следовательно, утверждение истца ФКУ ДСД «Дальний Восток» о непринятия банком мер в целях реализации арестованного имущества, а также отсутствии объективных причин с декабря 2014г., препятствующих реализации прав банка как кредитора по реализации арестованного имущества не соответствует действительности. Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что банк в течении более 3-х лет не принимается мер к реализации арестованного имущества, поскольку, в силу закона, юридически возможность передачи имущества на торги возникла только после получения решения суда и Апелляционного определения Примкрайсуда об обращении взыскания на земельный участок.

4.Особое внимание обращает на тот факт, что объекты недвижимости: комплекс «Майами» кафе-закусочная и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; общая площадь 2 568 кв. м. с кадастровым № - не являются предметом залога по обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк, следовательно, положения ст. 54 части п/п 4 Закона № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге, недвижимости), согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую либо на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде либо на основании отчета оценщика, не применимы по отношению к имуществу, арестованному ОСП во исполнение судебных актов как о принятии обеспечительных мер по иску, так и принудительно взыскании долга по кредиту.

В связи с чем, исполнение данных судебных актов производится судебными приставами на основании Закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в том числе, в части, касающийся оценки стоимости имущества, передаваемого на торги.

В силу ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Законом не предусмотрена обязанность стороны исполнительного производства, в данном случае банка произвести расходы по оценке имущества. Сторона исполнительного производства, несет расходы по привлечению оценщика, в случае, если ею оспорена произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества.

Передача арестованного имущества на торги осуществляется подразделениями службы судебных приставов в соответствии со ст. 87 Закона № 229- ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8,10,11,12,13,14 ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества производится путем проведения открытых публичных торгов.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если имущество не было реализовано ни с первых, ни со вторых торгов, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При этом, взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Передача нереализованного имущества должника взыскателю производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя и оформляется актом приема-передачи.

В связи с изложенным, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, взыскатель не обязан нести расходы за проведение оценки арестованного имущества, в силу чего, отсутствие финансирование УФССП по ПК по компенсации расходов по проведению оценки имущества и неоплата оценки банком, которая даже не предлагалась подразделением судебных приставов, не может быть поставлено в вину банку о том, что арестованное имущество до настоящего времени не передано на торги. Что также относится к наличию объективных факторов не передачи имущества на торги до настоящего времени.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства, не дают основания утверждать, что банк злоупотребляем правом и нарушает права третьих лиц на пользование имуществом, в частности его изъятия для государственных нужд. Банк не заключал сделку с ФИО3 на передачу имущества и не получал денежные средства от ФКУ ДСД «Дальний Восток» от такой реализации; банк не является залогодержателем и не вправе осуществлять оценку арестованного имущества; банк не препятствовал регистрации права собственности ФИО3 на вновь образованный объект недвижимости в августе 2013г., если как утверждает истец, такой объект недвижимости уже существовал; банк не обжаловал судебные акты об обращении взыскания на земельные участок, а также не просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 16.02.2015г. (инициатором этому был ФИО3). Вместе с тем, заключая соглашение в августе 2015г., истец не только не поинтересовался о наличии каких-либо ограничений (обременений) в отношении приобретаемого имущества, но и не поинтересовался, является ли продавец собственником имущества, которое явилось предметом сделки, и вправе ли ФИО3 совершать сделку по отчуждению имущества.

5.Также просит учесть, что в силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку на текущий момент решение суда по делу № 2-77/2015 от 16.02.2015г., в обеспечении которого приняты обеспечительные меры, не исполнено, основания для их отмены отсутствуют.

Представитель Управления Россреестра по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление), указало, что 30.08.2012 Управлением зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № площадью 2568 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

26.12.2014 Управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись об аресте земельного участка с кадастровым № на основании Определения Дальнереченского районного суда Приморского края о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ (судья Г.).

04.08.2017 Управлением внесена запись об ограничении использования земельного участка с кадастровым № на основании Распоряжения об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-370 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 355-км 366, Приморский край» от 16.06.2015 № 1000-р, выданного Министерством транспорта Российской Федерации Федеральным дорожным агентством.

20.10.2017 ФИО3 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми № и №, образованные из земельного участка с кадастровым №

При проведении правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственным регистратором было установлено следующее.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ФИО3 необходимо зарегистрировать свои права на вновь образованные земельные участки и прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым №

Однако, согласно данных ЕГРН, на исходный земельный участок с кадастровым №, из которого образованы два земельных участка, с заявлением о государственной регистрации нрав на которые обратился ФИО3, наложен арест.

Документов, свидетельствующих о снятии ареста объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало.

Арест имущества, налагаемый судом - форма обеспечения иска, которая заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом. Отмена ареста недвижимого имущества в гражданском процессе производится судом, рассматривающим спор, путем вынесения соответствующего определения (п. 1 ст. 144 ГПК РФ, ст. 143 ГИК РФ).

Таким образом, проведение государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки возможно после отмены ареста судом на основании определения суда и обращения ФИО3 с заявлением о государственной регистрации с приложением необходимых для регистрации документов.

Управление возражает против удовлетворения требований о возложении на Управление обязанности по проведению государственной регистрации права собственности ФИО3

Управление не нарушало прав истца, у него отсутствует материально правовой интерес по данному делу. Кроме того какие-либо действия (бездействия) Управления истцом не оспариваются.

Государственная регистрация прекращения ограничения - снятия ареста (запрета) на недвижимое имущество проводится без заявления правообладателя на основании поступивших в орган по регистрации прав копии решения (определения), постановления о снятии ареста на недвижимое имущество от органов, наложивших такой арест (запрет). Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и отражать необходимую для внесения в Реестр прав информацию, а также должны содержать описание недвижимого имущества (наименование и адрес), в отношении которого прекращается арест (запрет). Копии судебных актов о прекращении ареста должны содержать отметку о вступлении их в законную силу.

В настоящий момент государственная регистрация приостановлена Управлением на основании ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста.

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случае поступления в адрес Управления судебного акта Дальнереченского районного суда Приморского края о снятии мер по обеспечению иска (прекращению ареста) с отметкой о вступлении в законную силу будет являться основанием для прекращения ареста и возобновления государственной регистрации прав собственности ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, Управление просит отказать в удовлетворении требования к Управлению, в остальной части рассмотреть дело по существу с учетом данных возражений.

ФИО7 ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в своем обращении просила рассмотреть дело без участия судебного пристава- исполнителя и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из доводов указанных в письменных возражениях представителя ответчика ПАО Сбербанк России, 25.08.2016 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по спору между теми же сторонами по тому же предмету вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» об освобождении имущества от ареста. Определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.12.2016 г. данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

С указанными доводами представителя ответчика суд не соглашается, и считает, что изменился предмет и основания иска, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (ч.7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что основании распоряжения Росавтодора № 1000-р от 16.06.2015 г. «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-37- «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км.355-км366, Приморский край» (л.д.25-26) между истцом ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ответчиком ФИО3 в лице его представителя Б. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка кадастровый № площадью 510 кв.м. (образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № площадью 2568 кв.м. (л.д. 31-35)

В соответствии с п.2.1 Соглашения, выкупная цена участка определена в размере 922495 рублей, подписанием настоящего Соглашения стороны подтверждают фактическое проведение приема-передачи земельного участка: продавец передал, а покупатель принял участок и находящееся на нем имущество (п.6.2 Соглашения). Фактически земельный участок передан покупателю, а продавцу выплачена выкупная цена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с п.6.1 Соглашения право собственности Российской Федерации на Участок возникает со дня его государственной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Несмотря на указанные обстоятельства, в государственной регистрации перехода права на земельный участок к Российской Федерации отказано в связи с наличием в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Дальнереченского районного суда Приморского края, в обеспечение иска Приморского филиала № 8635 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО9. в размере 4 578 040 рублей 53 копеек, был наложен арест на имущество, принадлежащее должникам, в том числе на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., принадлежащий ФИО3 На основании данного определения 26.12.2014 года были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ограничения (обременения), о чем собственнику своевременно направлялось уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок включен в опись арестованного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 4 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае, если изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В силу пунктов 1,3 ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности, и основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок.

Права на изымаемый земельный участок прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

С указанного момента возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд Российской Федерации.

Статьей 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим во время спорных отношений, установлено, что одновременно с возникновением, прекращением или переходом прав на недвижимое имущество на основании документов, представленных одновременно с соглашением об изъятии недвижимости, осуществляется государственная регистрация прекращения залога, изъятого земельного участка, а также прекращение обременений изъятого имущества, которые были внесены в ЕГРП на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Из совокупности названных норм следует, что основанием для перехода прав на изъятый для государственных нужд земельный участок является соглашение об изъятии, заключенное с собственником недвижимости, при этом обременения изъятого имущества прекращаются.

Вместе с тем, наличие наложенного на земельный участок ареста явилось препятствием к регистрации права собственности Российской Федерации на данных земельный участок, в связи с чем, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.05.2017 г. расторгнуто соглашение от 07.08.2015 г. №, заключенное между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО3 и стороны возвращены в первоначальное положение (решение вступило в законную силу 16.08.2017 г.).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) 04.08.2017 г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь 2568 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Основанием регистрации указано Распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-370» «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км. 355-км-366, Приморский край» от 16.06.2015 г. № 1000-р, выданное органов: Министерство транспорта РФ Федеральное дорожное агентство (л.д.63)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62) из земельного участка с кадастровым № площадью 2568 кв.м. образованы земельные участки с кадастровыми № и №.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 510 кв.м. (л.д.50-55).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд учитывает, что согласно плану автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска-до Владивостока 355 км-366 км спорный земельный участок вошел в полосу отвода автомобильной дороги.

Также по мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что в настоящее время на спорном участке уже расположен объект недвижимости- автомобильная дорога общего пользования федерального значения и указанный участок в любом случае не может быть реализован в счет погашения ущерба в рамках исполнительного производства либо использоваться иным образом.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. не произведена по независящим от ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО3 обстоятельствам, связи с наличием в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества, а истец является заинтересованным лицом, которое наделено правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста и признания на него права собственности, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ, так как в настоящее время реконструкция дороги окончена и с целью ее дальнейшего использования необходимо ввести объект дорожного строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворить.

Снять арест, наложенный Определением о принятии мер по обеспечению иска от 19.12.2014г. Дальнереченского районного суда Приморского края по делу № 2-77/2014, с земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельные участки кадастровыми №№ и №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., в целях государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, часть имущества: земельный участок с кадастровым №, площадью 510 кв.м., образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 2568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Освободить от ареста, наложенного Определением о принятии мер по обеспечению иска от 19.12.2014г. Дальнереченского районного суда Приморского края по делу №2-77/2014, земельный участок с кадастровым № площадью 510 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца после вынесения решения.

Председательствующий О.В. Ляшко