Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/19 по иску ФИО1 к ДНП «Большое Петровское Вилладж» об обязании подключения к электросетям и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ДНП «Большое Петровское Вилладж» об обязании ДНП «Большое Петровское Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему, ФИО1, энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> взыскании с ДНП «Большое Петровское Вилладж» в его пользу понесенных им судебным расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 40000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8, 139-144).

В судебном заседании представители ответчика ДНП «Большое Петровское Вилладж» в лице председателя ФИО3 и представителя по доверенности адвоката Комиссарова О.В. уточненные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вышел из членов ДНП «Большое Петровское Вилладж», после чего он обратился с просьбой вновь принять в члены ДНП, однако соглашение он так и не подписал. Истец должен внести денежные средства за пользование инфраструктурой в сумме 550000 руб. Данная сумма принята на общем собрании для развития инфраструктуры – газ, свет, дороги и т.д. Внесенные истцом деньги были предусмотрены как первоначальный взнос, который должен вноситься каждым членом в ДНП.

Третьи лица – АО «МОЭСК», ПАО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя ответчика адвоката Комиссарова О.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что истец ФИО1 также является собственником жилого дома общей площадью 167,5 кв. м с кадастровым номером № расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, в целях электрификации своего участка, в силу того, что участок находится в пределах ДНП «Большое Петровское Вилладж», вступил в члены названного некоммерческого партнерства и заключил с последним соглашение (л.д.17-18).

Согласно п. п. 2.2, 4.6, 5.2, 5.4 вышеуказанного соглашения, партнерство было обязано до ДД.ММ.ГГГГ подвести электрические сети к границе участка истца и обеспечить возможность, лицам оплатившим взнос, подключиться к ним, а истец принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в ДНП целевой взнос в размере 300000 руб. на строительство дорог и на подведение к границе его участка электросетей, из них: взнос в сумме 150000 руб. предназначался исключительно на подведение электрических сетей к границе его участка.

Условия названного соглашения им были своевременно исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с тем, что он не согласен с навязываемой ему газификацией его дома и требованиями ответчика об обязательной оплате газификации, он, приняв решение о выходе из ДНП, подал соответствующее заявление и ответчик, удовлетворив его заявление, возвратил ему ранее внесенные денежные средства в сумме 300000 руб., частично за вычетом задолженности по членским взносам, в сумме 258989 руб. 57 коп., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Однако, испытывая потребность в электроэнергии, он, не вступая в ДНП, вновь заключил соглашение с ДНП, с аналогичными условиями, но только в части электросетей и подключения к ним и вновь внес в кассу ответчика денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Письменное оформление данного соглашения, несмотря на его неоднократные требования, ответчиком не произведено, но наличие и реальность данного соглашения подтверждается вышеуказанной квитанцией и Техническими условиями на переоформление мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, где среди прочих, указан с его земельный участок (л.д. 24).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил и фактически не производил до 2014 года никаких действий, направленных на возведение электросетей.

По этой причине ему пришлось заключить устный договор с ИП «Черевко» и получать электроэнергию от нее, но вследствие того, что ИП «ФИО4» поставляла ему электроэнергию недостаточной мощности, с перерывами и неоднократно отключала ее, на этом основании, испытывая нужду в электроэнергии и больше не надеясь на партнерство, истец и ряд членов ДНП «Большое Петровское Вилладж», объединив личные денежные средства и заключив соответствующие договора, подвели электрическую сеть к своим участкам, а сеть и все документы, в том числе технические были оформлены на ФИО1

Таким образом, электрохозяйство истца, ранее было технологически присоединено к сети ИП «Черевко», а затем уже в конце ДД.ММ.ГГГГ г., после прокладки собственной электросети, его объекты присоединены к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» и с ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Согласно Актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), а также Технических условий на переоформление мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) - электрические сети, в том числе электроустановки, расположенные на территории ДНП «Большое Петровское Вилладж» находятся в собственности данного ДНП, а при расчете максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств, ДНП учитывало все земельные участки, расположенные в границах ДНП, в том числе и его земельный участок, жилой дом и другие строения.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о демонтаже электрических внешних сетей, проложенных ФИО1 под ее земельным участком. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чеховским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ФИО1 произвести демонтаж построенных им электрических сетей по земельному участку ФИО4, к.н. №, расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было окончено исполнением. Электрические сети, к которым был подключен участок ФИО1 были демонтированы и с этого времени истец остался без электроэнергии (л.д. 38).

Как следует из пояснений представителя истца, отопление жилого дома, принадлежащего ФИО1 осуществляется посредством электрического котла и в доме не предусмотрено какое-либо иное отопление, дом, в условиях зимы, замерзнет. Оборудование и бытовые предметы, боящиеся холода, испортятся. Люди, которые проживают в доме могут погибнуть.

Поскольку истец ФИО1 постоянно проживает в жилом доме, расположенном на территории ДНП «Большое Петровское Вилладж» и также постоянно нуждается в электрической энергии, он трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) письменно обращался к ФИО4 и председателю правления ДНП «Большое Петровское Вилладж» с требованием присоединения к электрическим сетям, находящимся в собственности ФИО4, или ДНП «Большое Петровское Вилладж» и расположенным в районе ДНП «Большое Петровское Вилладж» (л.д. 39-43).

Однако письменных ответов на вышеназванные обращения он не получил.

Как следует из пояснений представителя истца, устно, а также посредством электронной почты, представителем ФИО4, он же председатель правления ДНП «Большое Петровское Вилладж» - ФИО3, действующим и от лица ФИО4 и от лица ДНП, не смотря на то, что согласно п.п. 2.2, 4.6, 5.2 Соглашения, заключенного между ДНП и истцом, партнерство было обязано до ДД.ММ.ГГГГ подвести электрические сети к участку истца и обеспечить возможность, лицам оплатившим взнос, подключиться к ним, а также, не смотря на то, что решение о дополнительном сборе денежных средств за подключение к электрическим сетям, общим собранием членов ДНП не принималось, а ФИО1 взнос на строительство электросетей заплатил полностью и своевременно, без основательно требует заключить с ДНП новое соглашение, а за подключение требует у истца дополнительно - 455 000руб.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ДНП «Большое Петровское Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему, ФИО1, энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Чеховский №, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно представленной выписке из протокола № 17 от 26.09.2015 г. общего собрания членов ДНП «Большое Петровское Вилладж» изменена сумма вступительного взноса владельца земельного участка из расчета 550000 руб. за земельный участок для владельцев одного участка, площадь которого не превышает 20 соток, а в случае, если площадь участка более 20 соток, то расчет вступительного взноса рассчитывается по формуле = 55000руб.*кол-во соток, 500000 руб. за каждый земельный участок для владельцев, имеющих более одного земельного участка (л.д. 138).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, электросети ДНП «Большое Петровское Вилладж» - это общее имущество тех членов этого партнерства, которые своими личными средствами участвовали в его создании и только они вправе определять порядок пользования общим имуществом, как это предусмотрено положениями ст. ст. 244, 246 и 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Партнерством на взносы членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица (л.д. 105-123).

В соответствии с п. 5.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» в качестве одного из источников формирования имущества партнерства устанавливаются следующие виды взносов членов Партнерства: вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами Партнерства на организационные расходы на оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, другие текущие расходы Партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; целевые взносы – денежные средства, вносимые членами Партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 5.2. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» порядок внесения и размер вступительных взносов принимаемых в Партнерство новых членов определяется правлением Партнерства, но при этом он не может быть менее суммы, равной 1000 рублей.

Согласно п. 6.1. Устава ДНП «Большое Петровское Вилладж» членами Партнерства могут быть полностью дееспособные граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или иных целей в границах территории, обслуживаемой Партнерством, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительством домов и иных строений, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава.

Анализ приведенных выше норм права и положений Устава, позволяет сделать вывод о том, что истец ФИО1 вправе пользоваться объектами инфраструктуры партнерства, в том числе электросетями партнерства, только в том случае, если он внесет вступительный взнос в сумме 550000 руб. на электрификацию своего участка.

Поскольку истцом ФИО1 не был осуществлен вступительный взнос в размере 550000 руб. за подключение его участка к линии электропередач, следовательно, права пользования им истец не приобрел.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) Законом отнесен ряд вопросов, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (статья 21 Закона).

В соответствии с п. п. 11, 12 п. 2 ст. 19 обозначенного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законом и уставом такого объединения требования.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего очередного собрания постановлено определить вступительные взносы из расчета 550000 руб. за земельный участок для владельцев одного участка, площадь которого не превышает 20 соток, подлежащих уплате членами партнерства, в том числе, и за электрификацию территории товарищества. Решение принято, порядок принятия соблюден. Данное решение истцом не оспорено.

То обстоятельство, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ данные взносы поименованы как вступительные не свидетельствует о незаконности решения, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчика и подтверждается материалами дела, данные денежные средства уплачиваются членами партнерства, целью их внесения является создание общего имущества партнерства, электрификация его территории, которые будут направлены на приобретение в собственность Партнерства электрических сетей, построенных по границе земельных участков граждан с возможностью подключения и использования членами Партнерства, с расчетным количеством мощности на один участков равным – 10,5 кВт 380 V; на приобретение земли и обустройство на ней дороги V категории, расположенной в границах Партнерства; на оформление и получение всей необходимой документации для проведения и подключения газовой магистрали, строительство газовой магистрали, с последующей возможностью беспрепятственного к ней подключения. Фактически принято решение о принятии целевых взносов членами партнерства.

Истец ФИО1, ссылаясь на оплату целевых взносов на электрификацию, представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он оплатил денежные средства – вступительный взнос в сумме 150000 руб. на строительство дорог и линии электропередач (л.д. 19).

Данное обстоятельство, с учетом размера денежных средств, временного периода, прошедшего с момента их уплаты до фактического возведения линии электропередач, не может являться надлежащим доказательством внесения целевого взноса на электрификацию. Электрификация осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ года и продолжается по настоящее время.

Таким образом, доказательств того, что истцом ФИО1 был оплачен вступительный (целевой) взнос в сумме 550000 руб. на подключение его участка к электросетям партнерства, не представлено.

При этом, суд полагает, что факт внесения истцом ФИО1 вступительного взноса в размере 150000 руб., не может рассматриваться как безусловная обязанность ДНП «Большое Петровское Вилладж» подключить его участок к электросетям, поскольку такое подключение производится лишь при условии подписания соглашения и полной оплаты взносов в размере 550000 руб.

С учетом этого, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ДНП «Большое Петровкое Вилладж» присоединить к своим электрическим сетям принадлежащие ему, ФИО1, энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № и в находящемся на нем жилом доме, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При этом, суд при вынесении решения также учитывает, что подключение к электричеству истца ФИО1, не оплатившего такое подключение, влечет нарушение прав иных членов партнерства, за чей счет были созданы электросети партнерства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО1 судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика ДНП «Большое Петровское Вилладж» в его пользу понесенных им судебным расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 40000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Со стороны ответчика ДНП «Большое Петровское Вилладж» заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. (л.д. 104), которые подтверждены документально – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 103).

Таким образом, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано полностью, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, а также личного участия и необходимости участия представителя ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ДНП «Большое Петровское Вилладж» понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНП «Большое Петровское Вилладж» об обязании подключения к электросетям и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Большое Петровское Вилладж» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.