Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Александровича к ООО «Сибирь» о взыскании коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец Поляков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибирь» о взыскании коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения, просит: взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Полякова Александра Александровича, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2012 в размере сумме 94 600 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 038 рублей.

Требования мотивировал тем, что истцом и ООО «Сибирь», в лице директора Шевелева Сергея Александровича, был заключен договор аренды нежилого помещения от 02.04.2012 под продовольственный магазин, площадью Номер кв.метров, находящееся по адресу: <Адрес> Данный договор был заключен на срок до 02.04.2018. Дополнительным соглашением от 21.03.2018 срок действия договора аренды был продлен на срок до 02.04.2019.

02 октября 2018 года между истцом и ООО «Сибирь» было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения с 01.10.2018.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды от 02.04.2012 «все виды оплаты перед поставщиками электроэнергии и коммунальными организациями, обслуживающими вышеуказанные помещения, связанные с электро-, водо-, теплоснабжением, которые обязан оплачивать Арендодатель как собственник помещений, не входят в арендную плату и возмещаются Арендатором по представлению Арендодателем платежных требований поставщиков электроэнергии и коммунальных организаций».

В счет оплаты стоимости коммунальных услуг Арендодателем были оплачены следующие денежные средства:

1. За услуги электроэнергии за период с октября 2016 года по сентябрь 2018 года, были оплачены денежные средства в размере 52 489 рублей 75 копеек.

2. За услуги тепловой энергий за период с ноября 2016 года по май 2018 года были оплачены денежные средства в размере 40 962 рублей 62 копеек.

3. За услуги телефонной связи за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года были оплачены денежные средства в размере 1 148 рублей 24 копеек.

Таким образом, Арендодателем всего были оплачены коммунальные услуги на общую сумму 94 600 рублей 61 копейку.

28 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате коммунальных платежей с приложением платежных поручений за 2016, 2017, 2018 года. Однако, данное требование осталось до настоящего времени без удовлетворения.

22.01.2020 истец обратился в мировой суд Искитимского района НСО с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения.

28.01.2020 мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района НСО был вынесен судебный приказ № 2-416/20-5 о взыскании с ООО «Сибирь» денежных средств в сумме 94 600,61 рублей, а также госпошлины в размере 1519 рублей.

Однако, ответчиком ООО «Сибирь» было подано заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района НСО от 25.02.2020 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в сложившейся ситуации судебный порядок является единственным способом защиты нарушенных прав истца, в этой связи истец вынужден обратиться с искбвым заявлением в Искитимский районный суд Новосибирской области о взыскании коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения.

Кроме того, вследствие отказа ответчика в добровольном порядке решить вопрос о выплате арендой платы и коммунальных расходов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы на оплату юридической помощи по представлению интересов истца в суде в сумме 15 000 рублей и оплату госпошлины в сумме 3 038 рублей, которые истец желает взыскать с ответчика.

Истец Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Сикорского Д.С.

Представитель истца адвокат Сикорский Д.С. исковые требования поддержал, указал, что стороны в договоре согласовали условия о возмещении коммунальных расходов арендатором по требованию арендодателя, такое требование было направлено 28.05.2019 за 2016, 2017, 2018 годы. Ранее такие требования не выставлялись. Возмещение расходов на коммунальные услуги арендатором ООО «Сибирь» не произведено. Подтверждает поступление от ответчика с банковской карты директора ООО «Сибирь» Шевелевой денежных средств, указанных в выписке по карте, эти средства были зачтены в счет арендной платы. Данные платежи были предметом рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком представлялась аналогичная выписка. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» адвокат Ламбаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком осуществлялись перечисления истцу за коммунальные услуги, при расторжении договора каких-либо претензий не было у сторон. Полагала, что все платежи за коммунальные услуги арендатором внесены, о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты директора. Судебные разбирательства инициированы в связи с претензиями арендодателя из-за отказа возмещать расходы на ремонт помещения, холодильного оборудования. Просит применить исковую давность, отказать в иске, в случае удовлетворения иска учесть разумность расходов на представителя, пропорциональность удовлетворенным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Полякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2012 между истцом Поляковым А.А. и ответчиком ООО «Сибирь» заключен договор аренды нежилого помещения от 02.04.2012, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду реконструированное нежилое помещение в продовольственный магазин площадью Номер к.в.м, расположенное по адресу: <Адрес>

Дополнительным соглашением к данному договору аренды от 21.03.2018 срок аренды установлен с 02.04.2012 по 02.04.2019.

Соглашением сторон от 02.10.2018 договор аренды расторгнут с 01.10.2018.

Нежилое помещение продовольственный магазин принадлежит истцу на праве собственности.

Договор аренды от 02.04.2012, дополнительное соглашение к нему от 21.03.2018, соглашение о расторжении договора от 02.10.2018 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными письменными документами.

Согласно п. 3.1 договор аренды арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 1000 рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды все виды оплаты перед поставщиками электроэнергии и коммунальными организациями, обслуживающими вышеуказанные помещения, связанные с электро-, водо-, теплоснабжением, которые обязан оплачивать арендодатель, как собственник помещений, не входят в арендную плату и возмещаются арендатором по представлению арендодателем платежных требований поставщиков электроэнергии и коммунальных организаций.

Исходя в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ из буквального толкования вышеуказанных положений договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы условие о внесении арендатором ежемесячной арендной платы в размере 1000 руб., возмещение арендатором арендодателю расходов на оплату коммунальных услуг по электро-, водо-, теплоснабжению по требованию арендодателя.

28.05.2019 истец Поляков А.А. направил ответчику ООО «Сибирь» требование об уплате коммунальных платежей, в котором потребовал в течение 10 дней с момента получения требования произвести оплату в счет возмещение расходов на оплату коммунальных ресурсов за период с июня 2016 по сентябрь 2018 года в общей сумме 140890 руб. 08 коп.

Получение данного требования ответчик не оспаривал.

Направление такого требования ранее 28.05.2019 сторонами суду не представлено.

06.03.2020 истец обратился в суд через почтовую организацию с иском к ответчику о взыскании возмещения расходов на оплату коммунальных ресурсов по договору аренды от 02.04.2012 за период с июня 2016 по сентябрь 2018 года в общей сумме 94600,61 руб.

Ответчик ООО «Сибирь» заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.10.2016 по 21.01.2017, с 26.02.2017 по 09.03.2017.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что обязательство ответчика о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг сторонами в договоре аренды от 02.04.2012 согласовано моментом востребования, что следует из буквального толкования п. 3.6 договора.

Такое требование кредитором – истцом заявлено 28.05.2019, предоставлен срок 10 дней для его исполнения.

Направление кредитором требования об исполнении обязательства ранее этой даты сторонами суду не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в настоящем иске, начинает течь со дня истечение установленного 10 дневного срока для исполнения обязательства, т.е. с 08.06.2019.

Обращение в суд 06.03.2020 осуществлено истцом в пределах срока исковой давности, в срок не превышающий десяти лет с момента возникновения обязательства.

Согласно п. 3.6 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю расходы на оплату коммунальных ресурсов по электро-, водо- и теплоснабжению арендованного помещения.

Договор аренды от 02.04.2012 не содержит условий о наличии обязательств арендатора по возмещению затрат на оплату телефонной связи, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги телефонной связи за период с декабря 2016 по июнь 2018 года в сумме 1148,24 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом проверен представленный истцом расчета размера платы за услуги по электро- и теплоснабжению арендованного помещения.

Из расчета следует, что за электроэнергию в рассматриваемый период с октября 2016 по сентябрь 2018 поставщиком услуги начислено 58188,39 руб., оплачено 52489,75 руб.

Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату электрической энергии в сумме 52489,75 руб. ответчиком не оспорена, ее расчет судом признается арифметически правильным, несение истцом расходов подтверждено представленными актами сверок и копиями квитанций.

Из расчета следует, что за теплоснабжение в рассматриваемый период с ноября 2016 по май 2018 г. поставщиком услуги начислено 37765,56 руб., оплачено 40962,62 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату электрической энергии в сумме 40962,62 руб. обоснована лишь в части суммы начисления за поставленную коммунальную услугу в размере 37765,56 руб., а взыскание переплаты сверх начисленной ресурсоснабжающей организации суммы у суда нет.

В данной части расчет сумы судом признается арифметически правильным, несение истцом расходов подтверждено представленными актами сверок и копиями квитанций.

Общая сумма расходов на электро- и теплоснабжение составляет 90255,31 руб.

Из представленной ответчиком выписки по банковской карте руководителя ООО «Сибирь» следует, что арендатором произведены платежи истцу 17.01.2018 в сумме 20000 руб., 16.06.2018 в сумме 20000 руб., 14.07.2018 в сумме 29576,83 руб., 11.08.2018 в сумме 20000 руб., 23.08.2018 в сумме 2674,40 руб., а всего на общую сумму 92251,23 руб.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика, представленных копий материалов гражданского дела № 2-625/19-5, рассмотренного мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области (копия искового заявления от 11.04.2019, отзыва от 14.05.2019, выписки операций по банковской карте, заявления о применении срока исковой давности, определения мирового судьи от 06.06.2019), следует, что 78000 руб. из перечисленной ответчиком ООО «Сибирь» истцу Полякову А.А. суммы кредитором засчитано в счет арендной платы, а оставшаяся часть в сумме 14251,23 руб. приходится на возмещение затрат на оплату коммунальных ресурсов.

Ответчиком доказательств возмещения расходов на коммунальные услуги в большем размере не представлено.

Представленные ответчиком копии счетов-фактур, актов не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства перед истцом по возмещению расходов на коммунальные услуги.

Соглашение о расторжении договора аренды от 02.10.2018 также не содержит сведений об исполнении арендатором такого обязательства, как и представленная аудиозапись телефонного разговора между Поляковой Е.А. и директором ООО «Сибирь».

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения оплаты за коммунальные услуги в сумме 76004,08 руб. (90255,31 -14251,23).

В остальной части в иске Полякову А.А. необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела истцом Поляковым А.А. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3038 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.12.2019, 14.02.2019, на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.12.2019.

Данные расходы являются относимыми и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 76004,08 руб., что составляет 80,34 % от цены иска, заявленной истцом.

С учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных имущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2480,12 руб.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (подготовка искового заявления, письменных пояснений), продолжительности рассмотрения дела (представитель истца участвовала в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции), разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку имущественные требования истца судом частично удовлетворены, в пользу истца с ответчика с учетом принципа пропорционального взыскания подлежат взысканию расходы на представителя в суде первой инстанции в сумме 12051 руб. (15000 /100 *80,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Полякова Александра Александровича к ООО «Сибирь» о взыскании коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Полякова Александра Александровича денежные средства в счет возмещения оплаты за коммунальные услуги в сумме 76004,08 руб., расходы на представителя в сумме 12051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480,12 руб., а всего в общей сумме 90535 (девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

В остальной части в иске Полякову А.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов