Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Заявленные требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ произошло ДТП с участием пожарного автомобиля *****, под управлением К., выполняющего неотложное служебное задание, и автомобиля *****, под управлением ФИО1 В результате ДТП А1. и А2., находящиеся в салоне автомобиля ***** получили тяжкие телесные повреждения, впоследствии от которых А2. скончалась в больнице. Пожарный автомобиль ***** находится в оперативном управлении ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области». Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДДММГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ и приговорен к ***** лишения свободы условно с испытательным сроком *****. Получение травм А1. и А2. явилось следствием нарушения ФИО1 требований ПДД (пунктов *****.). Кроме того, Кировским районным судом г.Ярославля достоверно установлено, что водителем пожарного автомобиля «*****» К. были полностью соблюдены Правила дорожного движения, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие передвижение на служебном автотранспорте, оборудованном специальным световым и звуковым сигналами. Сотрудники МЧС России на служебной автомашине следовали к месту вызова - пожара с целью исполнения служебного долга, предотвращения чрезвычайной ситуации, спасения имущества и человеческих жизней. После ДТП сотрудники пожарной охраны, находящиеся в пожарном автомобиле, начали проводить неотложные аварийно-спасательные работы по извлечению пострадавших из транспортного средства и оказывать им доврачебную медицинскую помощь.

Указали, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДДММГГГГ частично удовлетворены исковые требования А1., а именно, с ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» и ФИО2 солидарно в пользу А1. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему в результате ДТП в сумме ***** руб., в связи с гибелью его супруги - ***** руб. С ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» и ФИО2 также взысканы в пользу А1. расходы на оплату услуг представителя по ***** руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Указали также, что платежным поручением № от ДДММГГГГ денежные средства в размере ***** руб. из федерального бюджета перечислены потерпевшему. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба ***** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, возмещает ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль, доход имеет только от случайных заработков.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 1081 ГК РФ регрессное (обратное) требование должно быть направлено к непосредственному причинителю вреда, каковым, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, следует рассматривать лицо, действиями которого этот вред причинен.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Ярославля от ДДММГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДДММГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ.

Установлено, что ДДММГГГГ ФИО1, управляя автомобилем *****, принадлежащим ФИО2, двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) площади, в нарушении требований п.п. 10.1, 3.2, 1.5 ППД РФ, не уступил дорогу автомобилю *****, принадлежащему Главному управлению МЧС России по Ярославской области (ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области») и находящегося под управлением К., который двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Автомобиль ***** произвел столкновение с автомобилем *****, который, выполняя неотложное служебное задание, выехал на перекресток (адрес) на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля *****А2. от полученных повреждений скончалась. Второму пассажиру А1. был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДДММГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДДММГГГГ частично удовлетворены исковые требования А1.: солидарно с Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» и ФИО2 в пользу А1. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему в результате ДТП в сумме ***** рублей, и в связи с гибелью его супруги в сумме ***** рублей, а всего взыскано ***** рублей. С Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» и ФИО2 в пользу А1. взысканы расходы на оплату услуг представителя по ***** рублей с каждого ответчика. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Согласно платежному поручению № от ДДММГГГГ УФК по Ярославской области «ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» перечислены А1. денежные средства в размере ***** рублей - компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя по исп. листу ВС № от ДДММГГГГ

Установленные судебными актами обстоятельства, виновность в причинении вреда потерпевшему, а также размер денежного возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении и отсутствии постоянного заработка, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не лишен возможности изменить свое имущественное положение, трудоустроиться, увеличить заработок и доход. Кроме того, какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку непосредственным причинителем вреда А1. является ФИО1, а истец, в свою очередь, как солидарный должник полностью выплатил потерпевшему денежное возмещение, то требования, заявленные ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» денежные средства в размере 920 000 (девятисот двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова