Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда 28 октября 2013 года гражданское дело по иску Годовикова И.В. к администрации муниципального образования «<....> район» <....> области о продлении срока на восстановление жилого дома после пожара,

У С Т А Н О В И Л :

Годовиков И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «...» ... о продлении срока на восстановление жилого дома после пожара, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в приватизированной на его имя однокомнатной квартире по адресу: ... Квартира расположена в <....> квартирном доме на <....> этаже.

Данная квартира была приватизирована истцом ДАТА в период работы в РТП «<....>», где истец и получил квартиру в <....> году. Истец проживал в данной квартире, оплачивал свое проживание в квартире в кассу ОАО «<....>».

ДАТА в жилом ... произошел пожар, в результате которого строение дома было значительно повреждено, в том числе ....

ДАТА истец был осужден <....> городским судом к <....> лишения свободы, и отбывал наказание в .... Освободился условно-досрочно ДАТА.

Находясь в местах лишения свободы, истец не имел возможности надлежаще оформить документы на земельный участок для восстановления дома, уничтоженного пожаром. В настоящее время <....> отказывает ему в оформлении земельного участка для восстановления жилого дома в связи с пропуском 3-х летнего срока на восстановление жилого дома в соответствии с ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит продлить срок на восстановление жилого дома по адресу: ... связи с пребыванием в местах лишения свободы в период со ДАТА по ДАТА.

Истец Годовиков И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что считает уважительной причиной пропуск срока на восстановление дома то обстоятельство, что он находился в местах лишения свободы. Он приступил к восстановлению дома, в частности, начал рыть яму под фундамент будущего дома.

Представитель ответчика Чагина О.С. в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям.

ДАТА в результате пожара уничтожен жилой многоквартирный ... по адресу: ..., в том числе ..., которая принадлежала на праве собственности гр. Годовикову И.В.

Если объект права собственности уничтожен, права на него прекращаются.

В ситуации, когда собственники уничтоженной недвижимости и земельного участка не различаются, обычно возникают споры: если собственник земельного участка заинтересован в констатации того, что здания не существует, то прежний собственник уничтоженной недвижимости заинтересован в сохранении своих прав на земельный участок. решать подобную проблему должно законодательство, однако единственной "подходящей нормой" оказывается п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Согласно его положениям при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Однако факт владения земельным участком истцом не представлен.

Ключевым при разрешении поставленного вопроса является Постановление Президиума ВАС РФ, в котором сформулирован следующий вывод: "...из системного толкования ст. ст. 131 и 235 ГК следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав" (Постановление Президиума ВАС от 20 октября 2010 г. N 4372/10).

Рассматривая данное дело, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства. Первое: объект не может быть использован "в соответствии с первоначальным назначением". Второе: поведение истца, бывшего собственника уничтоженного здания свидетельствовало о том, что восстанавливать уничтоженный объект недвижимости собственник не собирается.

Вопрос об уничтожении вещи обычно возникает в контексте применения ст. 39 ЗК РФ. Упомянутый в п. 1 ст. 39 ЗК РФ трехгодичный срок, в течение которого должно начаться восстановление разрушенного вследствие пожара, стихийных бедствий и ветхости здания (строения, сооружения), с тем, чтобы были сохранены права на земельный участок тех собственников, которым принадлежат эти разрушенные здания (строения, сооружения), может быть продлен уполномоченными органами. При этом необходимо подчеркнуть, что ст. 39 ЗК РФ требует даже не создания нового объекта недвижимости и не полного восстановления существовавшего здания (сооружения), а лишь начала восстановления.

Следующий вопрос, связанный с уничтожением строения, расположенного на чужом земельном участке, состоит в следующем: с какого момента прекращается право на земельный участок - с момента разрушения здания (сооружения) или с момента истечения трехлетнего срока, отведенного на восстановление?

В 2009 г. Научно-консультативные советы при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа поддержали вторую из указанных позиций, обосновав это следующим: "По смыслу ст. 39 ЗК РФ, при разрушении (сносе) объекта, в том числе третьими лицами, его собственник в течение указанного срока сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на земельный участок" (Цит. по: Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2009. N 5 - 6 (октябрь - декабрь). Данный вывод согласуется с принципом платности землепользования.

Ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок. Однако, гр. Годовиков в администрацию за восстановлением срока не обращался.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления любого пропущенного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ЗК РФ, ст. 112 ГПК ответчик просит суд Годовикову И.В. в иске к администрации муниципального образования «<....> район» о продлении срока на восстановление жилого дома после пожара на земельном участке расположенном по адресу: ... отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА и копии регистрационного удостоверения №... от ДАТА Годовиков И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Из копии справки Отделения надзорной деятельности по г.<....> району усматривается, что ДАТА произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: .... В результате пожара огнем значительно повреждено строение дома, а также ..., принадлежащая Годовикову И.В. и находящееся в ней имущество.

Согласно справке Учреждения ОН-55/4 от ДАТА Годовиков И.В. содержался в местах лишения свободы с ДАТА по ДАТА.

Годовиков И.В. с ДАТА зарегистрирован по адресу: ....

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ДАТА Годовиков И.В. обратился в администрацию МО «...» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: ..., ул...., для строительства жилого дома, на которое ДАТА получил ответ, что выделить указанный земельный участок не представляется возможным, в связи с тем, что на данном участке расположена детская площадка.

ДАТА в газете «<....>» администрацией МО «<....>» размещено объявление о предполагаемом отводе земельного участка по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома.

ДАТА от Годовикова И.В. в Администрацию МО «<....>» поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ..., для восстановления жилого дома.

ДАТА в адрес Годовикова И.В. администрацией МО «<....>» направлено сообщение, что в администрацию подано еще одно заявление на земельный участок по адресу: ..., и в соответствии с земельным кодексом, участок после формирования и постановки на кадастровый учет будет выставлен на торги.

В силу распоряжения Администрации МО «...» №...-р от ДАТА «О подготовке проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности» Комитету по управлению имуществом МО «<....>» поручено подготовить проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, категория земель «земли населенных пунктов», в том числе участка по адресу: ..., площадью 1618 кв.м для жилищного строительства.

Согласно распоряжению Администрации МО «<....> район» №...-р от ДАТА «О проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка в г.<....>» Комитету по управлению имуществом МО «<....>» поручено организовать торги по продаже в собственность на открытом по составу участников аукционе, с открытой формой подачи предложений о цене земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., ул...., площадью <....> кв.м для строительства жилого дома. Установлена начальная цена продажи в собственность в сумме <....> рублей без учета НДС, шаг аукциона <....> рублей, сумма задатка для участия в аукционе <....> рублей.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ДАТА аукцион по продаже в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: ..., общей площадью <....> кв.м, признан не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с земельным законодательством РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются только за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Земельный участок по адресу: ..., находится в государственной собственности, Годовикову И.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, в связи с чем оформление аренды или права собственности на данный земельный участок за Годовиковым И.В. возможно только на общих основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, а именно посредством проведения торгов, либо аукциона.

Судом установлено, что Годовиков И.В. обращался в администрацию МО «<....>» с заявлением о выделении в аренду земельного участка по адресу: ..., под строительство жилого дома. На основании его заявления были объявлены торги на указанный земельный участок. Во время проведения подготовки к торгам от Годовикова И.В. поступило заявление о предоставлении данного земельного участка для строительства жилого дома в собственность, в связи с чем процедура торгов была отменена и был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка. Однако, Годовиков И.В. в аукционе участия не принимал, других заявок на участие в аукционе не поступало, в связи с чем аукцион по продаже земельного участка по адресу: ..., признан не состоявшимся.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что является основанием для освобождения от доказывания, предусмотренным статьей 61 ГПК РФ.

Годовиков И.В. обращался в суд с иском к администрации МО «...» о возложении обязанности выделить в аренду земельный участок под домом №... по ул..... Решением <....> городского суда от ДАТА в иске отказано по тем основаниям, что земельный участок по адресу: ..., находится в государственной собственности, Годовикову И.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, в связи с чем оформление аренды или права собственности на данный земельный участок за Годовиковым И.В. возможно только на общих основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДАТА.

Истец, являясь собственником жилого помещения до того, как объект недвижимости был разрушен, не оформил права на спорный земельный участок под находящимся в его собственности объектом недвижимости, и в порядке статьи 39 ЗК РФ доказательств, подтверждающих получение в течение трех лет с момента разрушения документов на восстановление разрушенного объекта путем строительства нового объекта или проведения каких-либо других действий, направленных на восстановление объекта путем строительства, включая получение разрешения на строительство, не представил, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом также установлено, что истец в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока на восстановление объекта недвижимости не обращался.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Годовикову И.В. в иске к администрации муниципального образования «<....>» <....> о продлении срока на восстановление жилого дома по адресу: ... связи с пребыванием в местах лишения свободы в период со ДАТА по ДАТА отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме, то есть с 1 ноября 2013 года.

Судья

Дело № 2-777/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием истца Годовикова И.В.,

представителя ответчика администрации МО «Бологовский район» Чагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда 28 октября 2013 года гражданское дело по иску Годовикова Игоря Владимировича к администрации муниципального образования «<....>» <....> области о продлении срока на восстановление жилого дома после пожара,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Годовикову И.В. в иске к администрации муниципального образования «<....>» <....> области о продлении срока на восстановление жилого дома по адресу: ... связи с пребыванием в местах лишения свободы в период со ДАТА по ДАТА отказать.

Судья