Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, третьи лица ТСЖ «Александровка», ФИО4, о признании утратившим права на жилое помещение, о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ТСЖ «Александровка» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым №, <адрес>; обязать УФМС России по Тверской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г/п <адрес>.

В обоснование иска указывает, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрёл по договору купли-продажи у ФИО4 01 февраля 2017 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По сведениям Управления Росреестра квартира не имеет запрещений на отчуждение, не имеет иных обременений. Ответчик ФИО3 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован, но не проживает в ней. Истец считает, что ответчик утратил интерес к квартире, однако в добровольном порядке не намерен сниматься с регистрационного учёта. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо обязательств перед ним истец не имеет.

В соответствии сч.2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ заявлен настоящий иск.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском, которым просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО1 01.02.2017г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указывает, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 01.02.2017г., заключенного между истцом и ФИО4.

Считает, что данная сделка была совершена ответчиками для вида, на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки, правовые последствия, характерные для сделок данного вида, в связи с чем данная сделка является мнимой, тем самым ничтожна.

До настоящего времени ФИО4 продолжает проживать в данной квартире, пользуется ей, своих вещей она из нее не вывозила, квартиру не освобождала. ФИО1 в квартиру не вселялся, в ней не проживает и не зарегистрирован.

Между ФИО3 и ФИО4 имеется многолетний спор о праве пользования спорной квартирой, что подтверждается судебными решениями Конаковского городского суда от 17.11.2015г. о вселении ФИО3 в спорную квартиру и апелляционным определением Тверского областного суда о 01.12.2015г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. До настоящего времени ФИО4 в надлежащем порядке решение суда о вселении не исполнила. В принудительном порядке судебными приставами-исполнителями было осуществлено его вселение в спорную квартиру, однако ФИО4 и после принудительного вселения препятствовала проживанию ФИО3 в комнатах, для чего установила запирающие устройства на двери, ведущие в комнаты как помещения, предназначенные для проживания. Вследствие чего был вынужден обращаться в Конаковский городской суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании. Решением Конаковского городского суда от 19.04.2017г. по делу №2-398/2017 его требования были частично удовлетворены и ФИО4 была обязана судом передать ему ключи от дверных замков.

Считает, что сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 была заключена для видимости в связи с нежеланием ФИО4 исполнять судебное решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 ноября 2016 года, предметом исполнения которого является вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, исполнению которого ответчик ФИО4 всячески препятствовала, тем самым в соответствии со ст. 166 ГК РФ является мнимой.

Истец ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что приобрёл квартиру по договору купли-продажи, деньги в счёт договора передал, квартире зарегистрирован в установленном законом порядке. Им производятся оплата коммунальных платежей, оформлен договор с ТСЖ на его имя. Не отрицает того, что ФИО5 с дочерью временно проживают в квартире до подбора себе жилого помещения. Договорённость устная, что законом не отрицается. О том, что у ФИО4 имелись споры по квартире с бывшим супругом, знает, потому цена меньше рыночной. Никаких договорённостей и дружеских взаимоотношений с ФИО4 не имеется, хотя знакомства с ней не отрицает. Приобретение квартиры это вложение денег в недвижимость, которая приобретена с согласия супруги. Потому полагает иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске просит отказать.

Ответчик ФИО3 с иском не соглашается, в его удовлетворении просит отказать, поскольку до настоящего времени ФИО4 в надлежащем порядке решение суда о его вселении не исполнила. В принудительном порядке судебными приставами-исполнителями было осуществлено его вселение в спорную квартиру, однако ФИО4 и после принудительного вселения препятствовала его проживанию в комнатах, для чего установила запирающие устройства на двери, ведущие в комнаты как помещения, предназначенные для проживания Вследствие чего, он был вынужден обращаться в Конаковский городской суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании. Решением Конаковского городского суда от 19.04.2017г. по делу №2-398/2017 его требования были частично удовлетворены и ФИО4 была обязана судом передать ему ключи от дверных замков. Считает, что сделка купли-продажи спорной квартиры ФИО4 и ФИО1 была заключена для видимости в связи с нежеланием ФИО4 исполнять судебное решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 ноября 2016 года, предметом исполнения которого является вселение его в спорное жилое помещение, исполнению которого ответчик ФИО4 всячески препятствовала, тем самым в соответствии со ст. 166 ГК РФ является сделкой мнимой. Обстоятельствами, подтверждающими мнимый характер сделки являются договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО1 и ФИО4, который как следует из искового заявления и представленных документов заключен 01.02.2017 г. Переход права зарегистрирован 25.04.2017 г. При этом, на момент рассмотрения Конаковским городским судом гражданского дела по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, разрешенного судебным решением от 19 апреля 2017 года, участником которого была ФИО4, в материалах гражданского дела имелись сведения из Росреестра, согласно которых спорная квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности. В судебном заседании 19 апреля 2017 года ФИО4 не упоминала о данных существенных обстоятельствах по делу, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими гражданскими процессуальными правами.

Более того факт злоупотребления ФИО4 правом уже устанавливался апелляционным судом определением Тверского областного суда от 01.12.2015г. Также ФИО4 уже предпринимала попытку лишить его права на проживание в спорной квартире путем заключения аналогичной мнимой сделки с ФИО6, которым впоследствии был подан в Конаковский городской суд аналогичный иск. Было подано встречное исковое заявление о мнимости сделки, в подтверждение требований были истребованы в материалы гражданского дела материалы проверки ОМВД России по Конаковскому району, среди которых было объяснение ФИО7., в которых он пояснил, что заключил с В.Е.ВБ. сделку для вида по ее просьбе. Данные существенные обстоятельства отражены в решении Конаковского городского суда от 25.01.2017г. по делу №2-54/2017. После предоставления указанных объяснений ФИО7 в материалы гражданского дела указанные лица (ФИО8) заключили сделку купли-продажи, по которой право собственности на спорную квартиру было возвращено ФИО4.

Истец ФИО1 является давним знакомым ФИО4, в связи с чем считает, что он также как ФИО7 пошел ей навстречу, заключив мнимый договор купли-продажи спорной квартиры. Также полагает, что денежные средства за квартиру по данному договору. ФИО4 истцом не передавались, фактическая передача квартиры от ФИО4 к ФИО1 не осуществлялась, сведения в управляющую компанию о смене собственника до настоящего времени не подавались, либо это было сделано непосредственно перед подачей иска в суд. Согласие супруги ФИО1 на совершении сделки не получено. Встречный иск просит удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ТСЖ «Александровка» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании со встречным иском не соглашалась, указывая, что ею квартира продана, и она получила деньги, что и подтверждается распиской в их получении. Деньги выплачивались частями, последние в день получения документов. Намерена с дочерью выехать из <адрес> и занимается подбором жилья, место своего будущего жительства говорить не намерена, ввиду наличия неприязненных отношений с ФИО3. Не отрицает, что в настоящее время проживает в квартире, но по устной договорённости с ФИО1 пока не поберёт себе с дочерью квартиру. Не отрицая знакомства с ФИО1, указывает, что никаких договорённостей по поводу притворности и мнимости сделок не имеется, так как деньги ею уже получены, потому и регистрация перехода права на квартиру производилась позднее.

Третье лицо (по встречному иску) Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Конкретный способ защиты права истец избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользования и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Данным конституционным гарантиям корреспондируют положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых законодатель определил перечень имущества, на которое может возникнуть материальное (вещное) право, а также основания, при наличии которых такое право может быть оспорено, прекращено.

Так, в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

Для разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым первоначально дать оценку встречному исковому заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно ст. 558 п. 1 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Из представленных суду документов следует, 01 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО1 подписан договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.2 л.д.32-35). Квартира продана за № рублей, по договору п.2.2. расчёт между сторонами производится полностью до подписания настоящего договора. Из п.1.7.1 договора следует, продавец уведомляет покупателя, на день заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО4 (продавец), ФИО2 и ФИО3. Покупатель уведомлен и согласен с обязательством продавца и её дочери ФИО2 сняться с регистрационного учёта из квартиры в течение трёх месяцев с даты регистрации перехода права на покупателя (п.7.1.1). Продавец уведомил покупателя о регистрации в квартире ФИО3, бывшего супруга, брак которых прекращён ДД.ММ.ГГГГ, который не является членом семьи продавца, в квартире не проживает и не имеет права собственности на квартиру (п.1.7.2) В это же день 01 февраля 2017 года между сторонами подписан акт приёма-передачи имущества. Заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю принято 13 апреля 2017 года (т.2л.д.27-30).

Настаивая на мнимости сделки, ФИО3 указывает на наличие дружеских отношений между продавцом и покупателем, отсутствие каких-либо фактов, свидетельствующих фактическое принятие имущество, проживание и регистрацию по месту жительства ФИО9, которые своих вещей из квартиры не вывезли и не освободили её для покупателя и его проживания, отсутствие письменного согласия супруги ФИО1 на приобретение квартиры.

Доказательств взаимоотношений ФИО1 и ФИО4, дающих суду право полагать, что сделка совершена для вида, с целью лишения ФИО3 права проживания в квартире, суду не предоставлено. Субъективное мнение ФИО3 о дружеских взаимоотношениях, позволяющих полагать, что ФИО1 будет помогать ФИО4 лишить её бывшего мужа права на жилое помещение, не может служить бесспорным доказательством по делу.

Напротив, сделка отчуждения квартиры произведена с фактическим расчётом и передачей денег. Из представленных суду документов следует ФИО1 передавал деньги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, оставшаяся сумма № рублей переданы после регистрации перехода права на квартиру 03 мая 2017 года, что подтверждается расписками в получении денег (т.1 л.д.129-130). Цена продажи квартиры стороной ответчика не оспаривается. По сведениям ТСЖ «Александровка» товариществом собственников жилья «Александровка» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как собственником квартиры № № подписано агентское соглашение № на заключение договоров поставки коммунальных услуг и получение платы за услуги (т.1 л.д. 145). Карточка лицевого счёта № на квартиру № № за июль месяц оформлена на ФИО1 (т.1л.д.142) По данным АО «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз» договор на поставку электроэнергии и газа подписан с ФИО1 и задолженностей по оплате не имеет (т.1 л.д.143-144).

Регистрация по месту жительства продавца и её дочери ФИО2 предусмотрена п.1.7.2 договора. Проживание и регистрация по месту жительства ФИО9 в спорной квартире не нарушает права собственности покупателя, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с семьей проживает в принадлежащей им квартире по другому адресу. Приобретение жилых помещений по количеству законом не ограничено. Выбор места проживания определяется собственником самостоятельно.

Нежелание ФИО4 сообщать суду место своего будущего проживания при наличии неприязненных отношений с ФИО3 не может расцениваться судом как мнимость заключенной ею с ФИО1 сделки.

Предоставление права пользования квартирой для проживания в устной форме не противоречит нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ. Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако, в силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Отсутствие в материалах регистрационного дела нотариально заверенного согласия супруги ФИО1 на приобретение квартиры не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку договором указано на наличие брака у покупателя. Супруга ФИО1 требований о признании сделки недействительной не заявляет, вопрос письменного согласия является обязательным при отчуждении имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

Указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО4, ФИО3 ссылается на вступившие в законную силу решения суда по гражданским искам как с его, так и с её стороны, а также решение Конаковского городского суда по делу № 2-54/2017 от 25 января 2017 года, которым он обжаловал сделку по продаже спорной квартиры от 11 мая 2016 года между ФИО7 и ФИО4 по ничтожности (т.1 л.д.23-28).

Действительно ФИО4 продала ФИО7 спорную квартиру по договору купли-продажи от 11 мая 2016 года, которая ФИО7 по договору купли-продажи от 28 декабря 2016 года возвращена ФИО4 в собственность (т.2 л.д.47-64).

Однако указанная сделка не может служить основанием для признания оспариваемой сделки между ФИО4 и ФИО1 недействительной по указанным выше обстоятельствам. Не может служить основанием для признания сделки недействительной и позиция ФИО3, связанная с рассмотрением спора по делу № 2-398/2017, которым суд обязал ФИО4 передать ключи от зала в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 не поставила суд в известность о наличии договора с ФИО1, поскольку решение суда состоялось 9 апреля 2017 года, следка зарегистрирована 03 мая 2017 года.

Судебные споры о праве проживания ФИО3 в спорной квартире не могут лишать ФИО4 права распоряжения принадлежащим ей по праву собственности имуществом, предусмотренным нормами ст. 209, 218 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд полагает, договор купли-продажи квартиры является фактической сделкой с передачей имущества от продавца покупателю, законченным расчётом по сделке, с соглашением проживания и регистрации продавца и её дочери до приобретения нового жилого помещения. Оснований для признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

ФИО1 обращаясь с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылается на то, что стал собственником спорной квартиры и у него отсутствуют какие-либо обязательство перед ФИО3 Ссылаясь на ч.2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ просит признать утратившим право пользование жилым помещением со снятием ФИО3 с регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ помимо самого собственника, право пользования жилым помещением несут его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Конаковского городского суда от 17 ноября 2015 года по делу № 2-1576/2015 ФИО3 вселён в квартиру по адресу: <адрес> обязыванием ФИО4 передать ключи от квартиры ФИО3 (т.1 л.д. 29-35).

Апелляционным определением Тверского областного суда от 01 апреля 2016 года отменено решение Конаковского городского суда по делу № 2-967/2015 от 01 декабря 2015 года в части удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта, которым постановлено новое решение и в указанной части исковых требований ФИО4 отказано (т.1 л.д. 36-47).

Решением Конаковского городского суда от19 апреля 2017 года по делу № 2-398/2017 суд обязал ФИО4 передать ключи от зала в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3

Из материалов дела следует, что право ФИО3 пользования спорной квартирой возникло как у бывшего члена семьи, бывшего супруга ФИО4 Бесспорно, что между бывшими супругами ФИО10 сложились крайне неприязненные отношения, о чём свидетельствуют и судебные тяжбы, принятые по гражданским искам решения и характер их поведения в зале судебного заседания. Однако, у ФИО3 не возникло право бессрочного пользования спорной квартирой, у ФИО4 отсутствуют обязательства по обеспечению его жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Диспозиции ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает прекращение право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений.

ФИО1 основывает свои требования на ч.2 ст. 292 ГК РФ. По договору купли-продажи ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, расчёты по договору закончены, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Имущество им принято, с сохранением права срочного проживания и регистрации по месту жительства ФИО4 с дочерью ФИО2 Сохранение права проживания ФИО3 договором не предусмотрено. Иных законных оснований пользования спорной квартирой у ФИО3 не имеется.

Поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, законных обязательств предоставления проживания ФИО3 в спорной квартире не имеется, следовательно, прекращается и право пользование ФИО3 указанной квартирой. Учитывая, что право пользование квартирой ФИО3 прекращено в силу закона, требование о признании его утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в силу п.п. е) п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Учитывая, что материальный интерес у ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области к спорной квартире отсутствует, при этом решение суда в силу закона является для государственного органа обязательным к исполнению, в иске к ответчику Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В иске к Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО1 от 01 февраля 2017 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова