Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» о признании договора поставки товара и договора поручительства недействительными в части,

У С Т А Н ОВ И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 251 198 руб. 81 коп., в том числе: 110 577 руб. 76 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.>, 43494 руб. 77 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01924 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02018 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02019 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02549 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01433 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01682 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01692 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02458 от <*** г.>), с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, 97126 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты товара в соответствии с п. 6.2 договора за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01924 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02018 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> ( накладная Б02019 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02549 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01433 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01682 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б01692 от <*** г.>), за период с <*** г.> по <*** г.> (накладная Б02458 от <*** г.>), с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что <*** г.> между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № Ц21884 с возможностью отсрочки платежа, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, определенную условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора Поставщик в период с <*** г.> по <*** г.> осуществил поставку товара на общую сумму 147769 руб. 40 коп. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата цены партии товара производится Покупателем в течение 21 дня с момента продажи товара Покупателю. Согласно пункта 4.4 договора на весь период пользования денежными средствами Поставщик вправе осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой передачи товара (предоставления коммерческого кредита), до даты полного погашения задолженности. Размер процентов составляет 0,2 % годовых от суммы задолженности. В соответствии с пунктом 6.2 договора Поставщик вправе начислять на сумму несвоевременного уплаченного коммерческого кредита пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, до полного погашения задолженности. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности на <*** г.> в размере 251198 руб. 81 коп., в том числе 110577 руб. 76 коп.- сумма основного долга, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 140621 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов и пени по день фактической оплаты долга.

<*** г.> судом принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» о признании договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.> и договора поручительства недействительными в части.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <*** г.> между ООО «Большой ремонт» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № Ц21884. Условия договора поставки товара и договора поручительства к договору поставки товара в части предоставления коммерческого кредита не соответствуют нормам закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор поставки от <*** г.> в части предоставления кредита содержит все признаки банковского кредита, однако у ООО «Большой ремонт» отсутствует лицензия на кредитную деятельность, в связи с чем, выдача денежного кредита является незаконной. Коммерческий кредит - это разновидность кредита. В условиях договора поставки в части предоставления коммерческого кредита не указан вид кредита: аванс, предварительная оплата, отсрочка или рассрочка, что является нарушением п. 1 ст. 823 ГК РФ. Фактически при исполнении договора поставщиком предоставлялась отсрочка платежа, что исключает начисление процентов на сумму долга в период отсрочки. Истцы считают, что договор поставки товара № Ц21884 от <*** г.> заключен с грубыми нарушениями норм гражданского законодательства в части предоставления коммерческого кредита. Договор поручительства от <*** г.> является производным от договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.>, в связи с чем, признание недействительным условия договора поставки товара в части заключения между сторонами коммерческого кредита повлечет за собой недействительность указанной части сделки в условиях договора поручительства от <*** г.>. Кроме того, истцом нарушен 10-ти дневный срок разрешения претензий (пункт 8.1. договора). Истцы просят признать недействительным договор поставки товара №Ц21884 от <*** г.> в части предоставления ФИО1 коммерческого кредита и штрафных санкций за его нарушение (пункты 4.3-4.5.2, 6.2-6.3 Договора); признать недействительным договор поручительства от <*** г.> к договору поставки товара №Ц21884 от <*** г.> в части условий предоставления ФИО1 коммерческого кредита и штрафных санкций за его нарушение (пункты 1.2.2- 1.2.6).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 первоначальный иск признал частично, встречный иск поддержал, суду пояснил, что с основной суммой долга по договору поставки товара согласен полностью, не согласен со штрафными санкциями и с предоставлением коммерческого кредита. В настоящее время товар не продается, покупателей нет, товар не берут, денег рассчитаться по договору поставки товара нет. Ему непонятно, почему он должен платить штрафные санкции - неустойку и проценты, если товар стоит и не продается. Договор поручительства он подписывал, не читая, не читая, подписала договор поставки и его супруга ФИО1 Фактически последние 4 года бизнес ведет он один, супруга занимается воспитанием детей. Последние два месяца выручки нет совсем. Если бы он знал, что по договору поставки товара предусмотрены проценты и неустойка, то он с супругой договоры поставки товара и поручительства заключать не стали.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО «Большой ремонт» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а значит они вправе предусмотреть условия заключаемого договора по своему усмотрению, в своих взаимовыгодных интересах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Большой ремонт» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № Ц21884 от <*** г.> с возможностью отсрочки платежа, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену), определенную условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком ( п.1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество товара, его стоимость, дата передачи определяется в товарной накладной, оформляемой Поставщиком, на каждую партию товара либо по согласованию сторон в спецификации. Товарная накладная и спецификация являются неотъемлемой частью договора ( л.д.12-16).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным Б01924 от <*** г.>, Б02018 от <*** г.>, Б02019 от <*** г.>, Б02549 от <*** г.>, Б01433 от <*** г.>, Б01682 от <*** г.>, Б01692 от <*** г.>, Б02458 от <*** г.> (л.д.20-28) ООО «Большой ремонт» в адрес ответчика ИП ФИО1 поставлен товар на общую сумму 147769 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 товар приняла, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что обязанность продавца по поставке товара исполнена.

<*** г.> в обеспечение исполнения условий договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.> между ООО «Большой ремонт» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед Обществом отвечать за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств перед обществом, возникших по договору поставки товара № Ц21884 от <*** г.>.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, поставленный истцом товар оплачен частично, с учетом чего задолженность ответчиков перед истцом составила на <*** г.> - 110577 руб. 76 коп.

Учитывая, что доказательств погашения долга за поставленный товар в полном объеме ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 не представлено, следовательно, сумма долга в размере 110557 руб. 76 коп. по договору поставки товара № Ц21884 от <*** г.> подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором поставки товара № Ц21884 от <*** г.> стороны предусмотрели условие об оплате товара на условиях коммерческого кредита ( раздел 4 договора).

Из пункта 4.3.1 договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.> следует, что на каждую партию товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 120000 руб. с льготным периодом, который составляет 21 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В случае полной оплаты покупателем, приобретенного товара в льготный период проценты за пользование кредитными средствами, установленными п.4.4. договора, не начисляются. В случае частичной оплаты покупателем приобретенного товара в льготный период проценты за пользование кредитными средствами, установленные п.4.4 договора, начисляются на сумму непогашенного кредита ( л.д.12-16).

Согласно пункта 4.4. договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.>, на весь период пользования денежными средствами Поставщик вправе осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой передачи товара (предоставления коммерческого кредита), до даты полного погашения задолженности. Размер начисляемых процентов составляет 0,2% за каждый день от суммы задолженности ( л.д.12-16).

За период с <*** г.> по <*** г.> размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара № Ц21884 от <*** г.> составил 43494 руб. 77 коп.

Доводы ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 о том, что ООО «Большой ремонт» не банк и предоставлять коммерческий кредит не может, так как не имеет лицензии, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ кредитование может существовать в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такой кредит называется коммерческим и осуществляется в рамках основного договора на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Сторонами договора о коммерческом кредитовании являются не банки, а юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели и коммерческие организации независимо от своей организационно-правовой формы. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от <*** г.> «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Таким образом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом является одним из обязательств покупателя перед поставщиком в случае, если имела место быть просрочка оплаты товара.

Доводы ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 о том, что в договоре не указан вид коммерческого кредита, являются несостоятельными, поскольку в наименовании договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.> указан вид коммерческого кредита- отсрочка платежа, в разделе 4 договора поставки товара также указан вид коммерческого кредита.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком покупателю в виде отсрочки оплаты приобретаемого товара.

Доводы ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 о том, что истцом нарушен 10-ти дневный срок разрешения претензий, является несостоятельным, поскольку иск ООО «Большой ремонт» поступил в суд <*** г.>, а претензия направлена ответчикам <*** г.> (л.д.31, 32-34, 35).

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требования истца ООО «Большой ремонт» о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца ООО «Большой ремонт» о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 43494 руб. 77 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец ООО «Большой ремонт» просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга.

Заявляя такие требования, истец, по сути, просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиками не нарушено, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом может привести к неосновательному обогащению ООО «Большой ремонт».

При этом ООО «Большой ремонт» вправе в дальнейшем требовать от ответчиков уплаты процентов, начисленных на момент предъявления такого требования, за конкретный период неисполнения ответчиками обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического возврата суммы долга, поскольку возможность взыскания процентов на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Большой ремонт» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга, не подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Большой ремонт» просит взыскать с ответчиков пени, предусмотренные п.6.2 договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.>, по состоянию на <*** г.> составляющие 97126 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Во встречном исковом заявлении истцы ИП ФИО1, ФИО2 просят суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (л.д.59-62).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком ИП ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки товара № Ц21884 от <*** г.>, поставщик вправе начислять на сумму несвоевременного уплаченного коммерческого кредита пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, до полного погашения задолженности ( л.д.12-16).

Как установлено судом ранее, товар поставлен ответчику ИП ФИО1 <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.> и в полном объеме не оплачен последним, следовательно, начисление истцом неустойки, начиная с <*** г.> по <*** г.>, заявлено правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая что нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, пени в сумме 97 126 руб. 28 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание пени на будущее время не предусмотрено законом, поскольку пени начисляются на сумму несвоевременного уплаченного коммерческого кредита, в данном случае неизвестно, будет ли оно нарушено ответчиками или нет обязательства по уплате коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Большой ремонт» о взыскании пени за просрочку оплаты коммерческого кредита по день фактической уплаты долга, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара подлежат удовлетворению, следовательно, встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» о признании договора поставки товара и договора поручительства недействительными в части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» денежные средства по договору поставки товара № Ц21884 от <*** г.> по состоянию на <*** г.> включительно в сумме 251 198 (двести пятьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 81 коп., в том числе 110577 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 76 коп. – сумма основного долга, 43494 (сорок три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 77 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом, 97 126 (девяносто семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 28 коп. - пени за просрочку оплаты коммерческого кредита.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» расходы по уплате госпошлины в сумме2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) руб.35коп.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» в сумме2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) руб.35коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 433 (четыреста тридцать три) руб.64 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 433 (четыреста тридцать три) руб.64 коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» – отказать.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» о признании договора поставки товара и договора поручительства недействительными в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <*** г.>.

Судья: Газимзянова С.С.