Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, истребовании из пользования имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 310 от 21.02.2018 за период с 15.04.2018 по 14.10.2018 в размере 261 835 руб. 82 коп., процентов на сумму долга по договору аренды № 310 от 21.02.2018 в размере 14 504 руб. 35 коп., истребовании из пользования ответчика дачных помещений в даче № №, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб. 40 коп., мотивируя свое обращение тем, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, было передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с 15.04.2018 по 31.03.2019, ответчик оплату платежей по договору аренды не произвел, в связи с чем договор прекратил свое действие, ответчик в настоящее время задолженность не погасил, дачу не освободил, продолжает ею пользоваться (л.д.4-6).

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, возражений на иск не представил, не известил суд об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Михайлова Е.А. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежит дача № № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34).

21.02.2018 между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор № 310 аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4 которого дача передана ответчику на срок с 15.04.2018 по 31.03.2019, размер арендной платы по договору составляет 287 776 руб. 30 коп., кроме того, оплате подлежат аренда мебели в размере 2 934 руб. 43 коп., услуги по содержанию и эксплуатации в размере 17 036 руб. 10 коп., электроэнергия в размере 15 832 руб. 74 коп., водоснабжение в размере 6 899 руб. 31 коп. Общая сумма оплаты по договору составила 330 478 руб. 88 коп., которые должны быть внесены единовременно на банковский счет СПб ГУПДО «Пригородное» в течение 5 календарных дней с даты подписания договора (л.д.7-8).

Указанное нежилое помещение (дача) было передано арендатору по акту приема – передачи от 15.04.2018 (л.д.15).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором обязательств по оплате и (или) п. 4.3, 1.2 договора, а также при наличии письменной информации органов прокуратуры РФ о выявленных в объекте фактов нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и принятых в связи с этим мерах прокурорского реагирования, при этом арендатор подлежит выселению в трехдневный срок.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком платежи по договору не производились.

07.07.2018 ФИО1 направлено уведомление СПб ГУПДО «Пригородное» о необходимости погашения задолженности в срок до 21.07.2018 и расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты на основании п.6.2 договора (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при этом согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае просрочки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчик не представил. В настоящее время срок аренды не истек, вместе с тем, в силу п. 6.2 договора аренды, арендодатель отказался от исполнения своих обязательств, договор аренды считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке в связи с нарушением арендатором порядка внесения арендных и иных платежей. Сведений об освобождении ответчиком дачных помещений в материалы дела не представлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 № 7).

Размер неуплаченных ответчиком денежных средств по договору аренды № 310 от 21.02.2018 составляет 330 478 руб. 88 коп., последний день уплаты указанной суммы – 26.02.2018.

Исходя из ключевой ставки, установленной банком России в соответствующий период, размер процентов составит: с 27.02.2018 по 25.03.2018 - 1 858 руб. 94 коп. (27 дней, ключевая ставка 7,5 %; 330478,88х0,075/360х27), с 26.03.2018 по 01.10.2018 – 12 645 руб. 41 коп. (190 дней, ключевая ставка 7,25%; 330478,88х0,0725/360х190), итого размер процентов на сумму задолженности составит 14 504 руб. 35 коп. (1858,94+12645,41) (л.д.11).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 27.02.2018 по 01.10.2018 составляют 14 504 руб. 35 коп.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301,305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем дачные помещения в даче № № по адресу: <адрес>, подлежат истребованию из его пользования.

Доказательства внесения платы и фактического освобождения дачных помещений ФИО1 не представлены, расчет истца не опровергнут, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования ГУПДО «Пригородное» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из пользования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 11 963 руб. 40 коп. (л.д.7). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, истребовании из пользования имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по договору аренды от 21.02.2018 № 310 за период с 15.04.2018 по 14.10.2018 в размере 261 835 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 01.10.2018 в размере 14 504 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб. 40 коп., а всего взыскать 288 303 руб. 57 коп.

Истребовать из пользования ФИО1 дачные помещения в даче № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 декабря 2018 года.