№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права ограниченного пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№: установить границы земельных участков с К№, №, №, К№, К№ по варианту 4 дополнительного заключения экспертов №-Б, либо по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20 указав, что данное решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на образованный новый земельный участок, площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН К№ и К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок, прекратить право ограниченного пользования (сервитута) ФИО2 на земельном участке с №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м, указав, что данное решение является основанием для регистрации прекращения и исключения из ЕГРН сведений о праве ограниченного пользования (сервитута) ФИО2 на земельном участке с №. В обоснование иска, ФИО1 ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1056+/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>. и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1606+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.Ответчику, ФИО2, принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, площадью 393 кв.м. с №, на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок ФИО2 был образован в результате выделения из участка, ранее целиком принадлежавшего ФИО1. Для определения фактических границ своих земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, К№, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, (в том числе и смежных участков с К№; К№, К№; К№; К№, и соответствия их сведениям ЕГРН, истец обратилась в ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор». По результатам проведенных геодезических работ, были определены координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельных участков с К№ и К№, принадлежащих на праве собственности ФИО1, общая фактическая площадь которых составляет 2611 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано на общую площадь 2662 кв.м. Таким образом, разница между фактической площадью и площадью, установленной в ЕГРН составляет -51 кв.м., при допустимой +/-25 кв.м.
ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, согласно которых просит суд: установить границы объединенного земельного участка по фактическому пользованию при домовладении 5Б, принадлежащего ФИО3 с №, площадью 770 кв.м. по варианту 1 или 2 заключения экспертов №-Б/20, указав, что решение суда является основанием дл кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на образованный земельный участок площадью 770 кв.м., и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с №. В обоснование своих требований ссылается на то, что пользуется участком на протяжении 20 лет, границы участков подтверждаются многочисленными планами, актами согласования границ, фактически существующим забором, совместным межеванием и фактическим обменом участками.
В судебное заседание истец, ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ФИО1 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание явился, исковые и встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо, Администрация г.о. Люберцы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в, установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (с 01.01.2017).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)."
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельный участок с К№, общей площадью 1056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, на основании Решения от ДД.ММ.ГГ, Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГ за №, Решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ№, в отношении данного земельного участка установлено обременение - право ограниченного пользования земельным участком в пользу ФИО10, площадью 107 кв.м.
- земельный участок с К№, общей площадью 1606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «20» мая 2016 года №.
ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельный участок с К№, общей площадью 523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверил нотариус <адрес> и <адрес> Московской области ФИО11ДД.ММ.ГГ, реестровый №, Договора раздела наследственного имущества, удостоверил нотариус <адрес> и <адрес> Московской области ФИО11ДД.ММ.ГГ, реестровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «27» декабря 2001 года №
- земельный участок с К№, общей площадью 62 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;
- земельный участок с К№, общей площадью 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;
- земельный участок с К№, общей площадью 63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;
ФИО2 владеет на праве собственности смежным земельным участком, площадью 393 кв.м. с № на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «ДД.ММ.ГГ№. Земельный участок ФИО2 был образован в результате выделения из участка, ранее целиком принадлежавшего ФИО1
ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля) являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1220кв.м. с №, на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.
В 2020 г. кадастровым инженером было проведено обследование земельных участков ФИО1 с К№ и К№, в результате выявлены участки несоответствия границ и недостаток в площади, общая фактическая площадь которых составляет 2611 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано на общую площадь 2662 кв.м. Таким образом, разница между фактической площадью и площадью, установленной в ЕГРН составляет -51 кв.м., при допустимой +/-25 кв.м.
Для целей проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, судом была назначена землеустроительная экспертиза и по ходатайству ФИО3 дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «БИОН».
Согласно заключению экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГФИО1,ФИО12 пользуются земельными участками единым массивом.
<адрес> общего земельного участка (К№ и К№), принадлежащего на праве собственности ФИО1, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 2605 кв.м.
Экспертом на рис.3,5 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 со сведениями ЕГРН.
Фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании ФИО1, не соответствуют кадастровым границам земельных участков с К№ и К№. Кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 6 исследовательской части.
Определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.
В материалах настоящего гражданского дела какие-либо правоустанавливающие документы и картографические материалы к ним на земельный участок с К№ не представлены. Таким образом, определить соответствие фактических границ земельного участка при <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 границам по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.
<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГ, принадлежащих ФИО1, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м. при допустимой погрешности 25 кв.м.
<адрес> земельного участка с К№ по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 417 кв.м.
Экспертом на рис.3,7 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельного участка ФИО13 с К№ со сведениями ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельного участка с К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 8 исследовательской части.
Точно определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка. При этом при ориентировочном сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ с планом 2006 года было установлено, что фактическая граница смежная между земельными участками с К№ (ФИО4, ФИО5, ФИО6) и с К№ (ФИО2) не соответствует границе по плану, за исключением фактических границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого дома.
<адрес> земельного участка с К№, принадлежащего ФИО14, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и превышает ее на 24 кв.м.
<адрес> общего земельного участка (с К№, с К№, с К№, с К№) по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 770 кв.м., что больше на 108, 8 кв.м., при допустимой погрешности 15 кв.м.
Экспертом на рис.3,8 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 со сведениями ЕГРН.
Фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании ФИО3, не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельных участков с К№, с К№, с К№ равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельных участков с К№, с К№, с К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 10 исследовательской части.
Определить соответствие фактических границ общего земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 (с К№, с К№, с К№, с К№) границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и превышает её на 108,8 кв.м.
Также, эксперты установили, что кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (ФИО1), с К№, (ФИО2), с К№, К№ К№, К№ (ФИО3) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ. Описания участков несоответствия (пересечения) границ представлены выше в исследованиях по вопросам №, №, №№, их координаты представлены выше в таблицах №, №, №, №. Схемы с отображением участков несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков сторон представлены на рисунках 4,5,7,8 Приложения.
В результате сопоставления было установлено, что кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (ФИО1), с К№ (ФИО2), с К№, К№, К№, К№ (ФИО3) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ.
Ранее в исследованиях было установлено, что точно определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков сторон с К№, с К№, с К№; с К№; с К№; с К№; с К№; сК№ их с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельных участков.
Кадастровые границы исследуемых земельных участков равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ исследуемых земельных участков (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>); при ориентировочном сопоставлении фактические границы, определённые по контуру жилого <адрес>, и фактические границы по точкам ф19-ф20-ф21- ф22-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствуют границам по плану 2006 года, при этом геоданные указанные на плане соответствуют геоданным земельных участков с К№ (ФИО1) и с К№ (ФИО2) по сведениям ЕГРН; кадастровые границы с К№ (ФИО1), с К№, К№, К№ (ФИО3) пересекают контура капитальных строений (2-этажные жилые дома ФИО3 и 3-хтажных жилой дом ФИО1)
Причиной несоответствий границ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№ и с К№ (ФИО1), с К№ (ФИО2), с К№, К№, К№ (ФИО3).
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как заключение мотивировано, даны ответы на все вопросы суда, квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлено.
Учитывая, проведенные исследования, а также выводы экспертов о том, что в сведениях ЕГРН были допущены ошибки при постановке границ земельных участков на кадастровый учет, суд полагает возможным требования истца ФИО1 в данной части удовлетворить, признав реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположении границ земельных участков с КН К№ и с № (ФИО1), и с К№, К№, К№ (ФИО3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)."
Экспертами указано, что в виду несоответствия площадей исследуемых земельных участков сторон по фактическому пользованию их площадям по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, а также исходя их расположения объектов капительного строительства (жилых домов) на исследуемых земельных участках при доме 5, установить границы земельных участков сторон площадью т точно в соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным.
Исходя из вышеизложенного, экспертом было разработано 4 варианта установления границ земельных участков сторон: вариант №1 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с частичным отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, вариант №2 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, в соответствии с площадью земельного участка истцов по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, вариант №3 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с максимальным приближением к площади по сведениям ЕГРН, вариант №4 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, в соответствии с минимальным отступлением от размеров площадей по сведениям ЕГРН сторон.
В заключении экспертов №-Б по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, назначенной по ходатайству ФИО3 с целью установления границ всех земельных участков ФИО3, экспертами представлены еще 4 варианта установления границ земельных участков ФИО1 и ФИО3, при исследованиях граница земельного участка ФИО2 с № с земельным участком ФИО1 с № принята в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «БИОН» №-Б.
При разрешении требований ФИО1 об установлении границ земельных участков с КН с К№ и К№ и земельных участков с К№, К№, К№, К№, принадлежащих на праве собственности ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО3 об установлении границ земельных участков с КН К№, К№, К№, К№, суд исходит из следующего.
При проведении экспертизы экспертами установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и превышает её на 108,8 кв.м., <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м., при допустимой погрешности в +/-25 кв.м.
Учитывая, что судом ранее разрешен спор в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков, обязании снести забор и установлена смежная граница между участками ФИО2 и ФИО1 по 3 варианту заключения экспертов №-Б/2020, ФИО3 и ФИО1 земельные участки используются единым массивом, вариант 3 заключения экспертов № не предусматривает образование сервитутов, площадь земельных участков ФИО1 соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ФИО3 составит 693 кв.м., что на 77 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, суд считает возможным установить границы спорных земельных участков согласно варианту 3 заключения экспертов №-Б/20, так как данный вариант установления границ земельных участков соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на земельные участки, данный вариант, согласно заключению эксперта, не требует установления сервитута в отношении земельного участка ФИО1 с № в пользу ФИО2, площадь земельного участка ответчицы ФИО1 по разработанному варианту составляет 2662 кв.м., что соответствует объединенным площадям земельных участков с № и К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, площадь земельного участка ответчика ФИО3 по разработанному варианту составляет 693 кв.м., что превышает на 77 кв.м. объединенные площади земельных участков с К№, К№, К№, К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН.
Доводы ФИО3 о необходимости установления границ принадлежащих ему земельных участков с №, площадью 770 кв.м по варианту 1 или 2 заключения экспертов № по фактическому пользованию, так как он владеет спорными участками более 15 лет, суд находит не состоятельными, так как материалами дела подтверждается, что участки с № приобретены ФИО3 в 2015г., также в суде ФИО3 пояснил, что демонтировал часть разделительного забора между своим участком и участком ФИО1 ввиду наличия споров. Кроме того, по варианту 1 или 2 заключения экспертов № площадь объединенных земельных участков ФИО3 составит 770 кв.м., что на 108, 8 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Правоустанавливающие документы, удостоверяющие права ФИО3 на земельный участок, площадью 770 кв. м., не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления границ земельных участков ФИО3, площадь которого составит 770 кв.м., на 108, 8 кв.м (при допустимой погрешности в 15 кв.м.) больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО3 на земельные участки. Кроме того, по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20, площадь объединенных земельных участков ФИО3 составит 693 кв.м., что больше на 77 кв.м. площади земельных участков по сведениям ЕГРН.
В силу п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Так как по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20 не требуется установления сервитута в отношении земельного участка ФИО1 с № в пользу ФИО2, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права ограниченного права пользования ФИО2 на земельном участке с № площадью 107 кв.м., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№.
Установить границы земельных участков с К№, К№, К№, №, К№, К№, по варианту 3 заключения экспертов №-Б/2020.
Установить границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 (К№ и К№), площадью 2662 кв.м., что соответствует объединенным площадям земельных участков с № и К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН. Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка ФИО1 (К№ и К№), расположенных по адресу: <адрес>.
<...> | <...> | |
<...> | <...> | |
<...> | ||
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
Решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на образованный новый земельный участок площадью, площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН К№ и К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок.
Установить границы объединенного земельного участка при <адрес>, принадлежащего ФИО3 (К№, К№, К№, К№), площадью 693 кв.м. Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка ФИО3 (К№, К№, К№, К№), расположенного по адресу: <адрес>.
<...> | <...> | |
<...> | <...> | |
<...> | ||
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
<...> | <...> | <...> |
Решение суда является основанием: для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО3 на образованный новый земельный участок площадью, площадью 693 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН №, К№, К№, К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок.
Прекратить право ограниченного пользования (сервитута) ФИО2 на земельном участке с №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м, указав, что данное решение является основанием для регистрации прекращения и исключения из ЕГРН сведений о праве ограниченного пользования (сервитута) ФИО2 на земельном участке с №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Деева Е.Б.