Решение № 2-777/2021 от 01.03.2021 Люберецкого городского суда (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмарихиной И. В. к Малюк В. А., Чуркину А. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права ограниченного пользования земельным участком, по встречному иску Чуркина А. В. к Шмарихиной И. В., Малюк В. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шмарихина И.В., обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№: установить границы земельных участков с К№, №, №, К№, К№ по варианту 4 дополнительного заключения экспертов №-Б, либо по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20 указав, что данное решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Шмарихиной И.В. на образованный новый земельный участок, площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН К№ и К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок, прекратить право ограниченного пользования (сервитута) Малюк В.А. на земельном участке с №, принадлежащем на праве собственности Шмарихиной И.В., расположенном по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м, указав, что данное решение является основанием для регистрации прекращения и исключения из ЕГРН сведений о праве ограниченного пользования (сервитута) Малюк В.А. на земельном участке с №. В обоснование иска, Шмарихина И.В. ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1056+/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>. и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1606+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>.Ответчику, Малюк В.А., принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, площадью 393 кв.м. с №, на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок Малюк В.А. был образован в результате выделения из участка, ранее целиком принадлежавшего Шмарихиной И. В.. Для определения фактических границ своих земельных участков с К№, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, К№, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, (в том числе и смежных участков с К№; К№, К№; К№; К№, и соответствия их сведениям ЕГРН, истец обратилась в ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор». По результатам проведенных геодезических работ, были определены координаты характерных (поворотных) точек фактических границ земельных участков с К№ и К№, принадлежащих на праве собственности Шмарихиной И.В., общая фактическая площадь которых составляет 2611 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано на общую площадь 2662 кв.м. Таким образом, разница между фактической площадью и площадью, установленной в ЕГРН составляет -51 кв.м., при допустимой +/-25 кв.м.

Чуркин А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Шмарихиной И.В., Малюк В.А., согласно которых просит суд: установить границы объединенного земельного участка по фактическому пользованию при домовладении 5Б, принадлежащего Чуркину А.В. с №, площадью 770 кв.м. по варианту 1 или 2 заключения экспертов №-Б/20, указав, что решение суда является основанием дл кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Чуркина А.В. на образованный земельный участок площадью 770 кв.м., и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с №. В обоснование своих требований ссылается на то, что пользуется участком на протяжении 20 лет, границы участков подтверждаются многочисленными планами, актами согласования границ, фактически существующим забором, совместным межеванием и фактическим обменом участками.

В судебное заседание истец, Шмарихина И.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Шмарихиной И.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Чуркин А.В., его представитель, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения исковых требований Шмарихиной И.В. возражали.

Ответчик, Малюк В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Кецко В.З., в судебное заседание явился, исковые и встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, Кецко С. А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Кецко Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Трефилова М. В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Киреева Е. В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, Хренов К. Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо, Администрация г.о. Люберцы, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в, установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (с 01.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)."

В судебном заседании установлено, что Шмарихина И.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с К№, общей площадью 1056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, на основании Решения от ДД.ММ.ГГ, Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГ за №, Решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ№, в отношении данного земельного участка установлено обременение - право ограниченного пользования земельным участком в пользу Малюк В.И., площадью 107 кв.м.

- земельный участок с К№, общей площадью 1606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «20» мая 2016 года №.

Чуркин А.В. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с К№, общей площадью 523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Люберецкий, рп. Томилино, <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверил нотариус <адрес> и <адрес> Московской области Терехина И.А.ДД.ММ.ГГ, реестровый №, Договора раздела наследственного имущества, удостоверил нотариус <адрес> и <адрес> Московской области Терехина И.А.ДД.ММ.ГГ, реестровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «27» декабря 2001 года №

- земельный участок с К№, общей площадью 62 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;

- земельный участок с К№, общей площадью 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;

- земельный участок с К№, общей площадью 63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ№;

Малюк В.А. владеет на праве собственности смежным земельным участком, площадью 393 кв.м. с № на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «ДД.ММ.ГГ№. Земельный участок Малюк В.А. был образован в результате выделения из участка, ранее целиком принадлежавшего Шмарихиной И.В.

Кецко В.З. (1/3 доля), Кецко С.А. (1/3 доля), Кецко Е.В. (1/3 доля) являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1220кв.м. с №, на основании Договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, рабочий <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

В 2020 г. кадастровым инженером было проведено обследование земельных участков Шмарихиной И.В. с К№ и К№, в результате выявлены участки несоответствия границ и недостаток в площади, общая фактическая площадь которых составляет 2611 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано на общую площадь 2662 кв.м. Таким образом, разница между фактической площадью и площадью, установленной в ЕГРН составляет -51 кв.м., при допустимой +/-25 кв.м.

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, судом была назначена землеустроительная экспертиза и по ходатайству Чуркина А.В. дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГШмарихина И.В.,Чуркин А.А. пользуются земельными участками единым массивом.

<адрес> общего земельного участка (К№ и К№), принадлежащего на праве собственности Шмарихиной И.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 2605 кв.м.

Экспертом на рис.3,5 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В. со сведениями ЕГРН.

Фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании Шмарихиной И.В., не соответствуют кадастровым границам земельных участков с К№ и К№. Кадастровые границы земельных участков с К№ и К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельных участков с К№ и К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 6 исследовательской части.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка.

В материалах настоящего гражданского дела какие-либо правоустанавливающие документы и картографические материалы к ним на земельный участок с К№ не представлены. Таким образом, определить соответствие фактических границ земельного участка при <адрес>, находящегося в пользовании Шмарихиной И.В. границам по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГ, принадлежащих Шмарихиной И.В., вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м. при допустимой погрешности 25 кв.м.

<адрес> земельного участка с К№ по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности Малюк В.А., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 417 кв.м.

Экспертом на рис.3,7 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ земельного участка Малюк И.В. с К№ со сведениями ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-запад относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельного участка с К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 8 исследовательской части.

Точно определить соответствие фактических границ земельного участка с К№ его границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельного участка. При этом при ориентировочном сопоставлении фактических границ земельного участка с К№ с планом 2006 года было установлено, что фактическая граница смежная между земельными участками с К№ (Кецко В.З., Кецко С.А., Кецко Е.В.) и с К№ (Малюк В.А.) не соответствует границе по плану, за исключением фактических границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого дома.

<адрес> земельного участка с К№, принадлежащего Малюк А.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и превышает ее на 24 кв.м.

<адрес> общего земельного участка (с К№, с К№, с К№, с К№) по фактическому пользованию, принадлежащего на праве собственности Чуркину А.В., и расположенного по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений составляет 770 кв.м., что больше на 108, 8 кв.м., при допустимой погрешности 15 кв.м.

Экспертом на рис.3,8 Приложения было проведено сопоставление фактических (закрепленных на местности) границ общего земельного участка, находящегося в пользовании Чуркина А.В. со сведениями ЕГРН.

Фактические границы общего земельного участка, находящего в пользовании Чуркина А.В., не соответствуют сведениям ЕГРН. Кадастровые границы земельных участков с К№, с К№, с К№ равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ. Описание и координаты участков несоответствия фактических границ и кадастровых границ земельных участков с К№, с К№, с К№ представлены выше в исследованиях по вопросу № и в таблице 10 исследовательской части.

Определить соответствие фактических границ общего земельного участка, находящегося в пользовании Чуркина А.В. (с К№, с К№, с К№, с К№) границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Чуркину А.В., вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и превышает её на 108,8 кв.м.

Также, эксперты установили, что кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (Шмарихиной И.В.), с К№, (Малюк В.А.), с К№, К№ К№, К№ (Чуркина А.В.) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ. Описания участков несоответствия (пересечения) границ представлены выше в исследованиях по вопросам №, №, №№, их координаты представлены выше в таблицах №, №, №, №. Схемы с отображением участков несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков сторон представлены на рисунках 4,5,7,8 Приложения.

В результате сопоставления было установлено, что кадастровые границы земельных участков с К№ и с К№ (Шмарихиной И.В.), с К№ (Малюк В.А.), с К№, К№, К№, К№ (Чуркина А.В.) равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно своих фактических границ (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>), в результате чего образуются участки несоответствия (пересечения) границ.

Ранее в исследованиях было установлено, что точно определить соответствие фактических границ исследуемых земельных участков сторон с К№, с К№, с К№; с К№; с К№; с К№; с К№; сК№ их с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за частичного закрепления границ земельного участка на местности, а также отсутствия в материалах настоящего гражданского дела картографических материалов, позволяющих точно определить местоположение земельных участков.

Кадастровые границы исследуемых земельных участков равномерно смещены на юго-запад и развернуты относительно фактических границ исследуемых земельных участков (в том числе границ определенных по внутреннему и внешнему контуру жилого <адрес>); при ориентировочном сопоставлении фактические границы, определённые по контуру жилого <адрес>, и фактические границы по точкам ф19-ф20-ф21- ф22-ф23-ф24-ф25-ф26 соответствуют границам по плану 2006 года, при этом геоданные указанные на плане соответствуют геоданным земельных участков с К№ (Шмарихиной И.В.) и с К№ (Малюк В.А.) по сведениям ЕГРН; кадастровые границы с К№ (Шмарихиной И.В.), с К№, К№, К№ (Чуркина А.В.) пересекают контура капитальных строений (2-этажные жилые дома Чуркина А.В. и 3-хтажных жилой дом Шмарихиной И.В.)

Причиной несоответствий границ является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с К№ и с К№ (Шмарихиной И.В.), с К№ (Малюк В.А.), с К№, К№, К№ (Чуркина А.В.).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как заключение мотивировано, даны ответы на все вопросы суда, квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлено.

Учитывая, проведенные исследования, а также выводы экспертов о том, что в сведениях ЕГРН были допущены ошибки при постановке границ земельных участков на кадастровый учет, суд полагает возможным требования истца Шмарихиной И.В. в данной части удовлетворить, признав реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположении границ земельных участков с КН К№ и с № (Шмарихиной И.В.), и с К№, К№, К№ (Чуркина А.В.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)."

Экспертами указано, что в виду несоответствия площадей исследуемых земельных участков сторон по фактическому пользованию их площадям по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, а также исходя их расположения объектов капительного строительства (жилых домов) на исследуемых земельных участках при доме 5, установить границы земельных участков сторон площадью т точно в соответствии со сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, экспертом было разработано 4 варианта установления границ земельных участков сторон: вариант №1 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с частичным отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, вариант №2 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, в соответствии с площадью земельного участка истцов по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, вариант №3 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, с максимальным приближением к площади по сведениям ЕГРН, вариант №4 по фактическому пользованию, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, в соответствии с минимальным отступлением от размеров площадей по сведениям ЕГРН сторон.

В заключении экспертов №-Б по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, назначенной по ходатайству Чуркина А.В. с целью установления границ всех земельных участков Чуркина А.В., экспертами представлены еще 4 варианта установления границ земельных участков Шмарихиной И.В. и Чуркина А.В., при исследованиях граница земельного участка Малюк В.А. с № с земельным участком Шмарихиной И.В. с № принята в соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «БИОН» №-Б.

При разрешении требований Шмарихиной И.В. об установлении границ земельных участков с КН с К№ и К№ и земельных участков с К№, К№, К№, К№, принадлежащих на праве собственности Чуркину А.В., а также встречных исковых требований Чуркина А.В. об установлении границ земельных участков с КН К№, К№, К№, К№, суд исходит из следующего.

При проведении экспертизы экспертами установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Чуркину А.В., вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и превышает её на 108,8 кв.м., <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Шмарихиной И.В., вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, и меньше её на 57 кв.м., при допустимой погрешности в +/-25 кв.м.

Учитывая, что судом ранее разрешен спор в рамках гражданского дела № по иску Кецко В.З. к Малюк В.А. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков, обязании снести забор и установлена смежная граница между участками Малюк В.А. и Шмарихиной И.В. по 3 варианту заключения экспертов №-Б/2020, Чуркиным А.В. и Шмарихиной И.В. земельные участки используются единым массивом, вариант 3 заключения экспертов № не предусматривает образование сервитутов, площадь земельных участков Шмарихиной И.В. соответствует сведениям ЕГРН, площадь земельного участка Чуркина А.В. составит 693 кв.м., что на 77 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, суд считает возможным установить границы спорных земельных участков согласно варианту 3 заключения экспертов №-Б/20, так как данный вариант установления границ земельных участков соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам сторон на земельные участки, данный вариант, согласно заключению эксперта, не требует установления сервитута в отношении земельного участка Шмарихиной И.В. с № в пользу Малюк В.А., площадь земельного участка ответчицы Шмарихиной И.В. по разработанному варианту составляет 2662 кв.м., что соответствует объединенным площадям земельных участков с № и К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН, площадь земельного участка ответчика Чуркина А.В. по разработанному варианту составляет 693 кв.м., что превышает на 77 кв.м. объединенные площади земельных участков с К№, К№, К№, К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН.

Доводы Чуркина А.В. о необходимости установления границ принадлежащих ему земельных участков с №, площадью 770 кв.м по варианту 1 или 2 заключения экспертов № по фактическому пользованию, так как он владеет спорными участками более 15 лет, суд находит не состоятельными, так как материалами дела подтверждается, что участки с № приобретены Чуркиным А.В. в 2015г., также в суде Чуркин А.В. пояснил, что демонтировал часть разделительного забора между своим участком и участком Шмарихиной И.В. ввиду наличия споров. Кроме того, по варианту 1 или 2 заключения экспертов № площадь объединенных земельных участков Чуркина А.В. составит 770 кв.м., что на 108, 8 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Правоустанавливающие документы, удостоверяющие права Чуркина А.В. на земельный участок, площадью 770 кв. м., не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления границ земельных участков Чуркина А.В., площадь которого составит 770 кв.м., на 108, 8 кв.м (при допустимой погрешности в 15 кв.м.) больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам Чуркина А.В. на земельные участки. Кроме того, по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20, площадь объединенных земельных участков Чуркина А.В. составит 693 кв.м., что больше на 77 кв.м. площади земельных участков по сведениям ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Так как по варианту 3 заключения экспертов №-Б/20 не требуется установления сервитута в отношении земельного участка Шмарихиной И.В. с № в пользу Малюк В.А., суд полагает, что требования Шмарихиной И.В. к Малюк В.А. о прекращении права ограниченного права пользования Малюк В.А. на земельном участке с № площадью 107 кв.м., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмарихиной И. В. к Малюк В. А., Чуркину А. В. – удовлетворить, встречные исковые требования Чуркина А. В. к Шмарихиной И. В., Малюк В. А. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№.

Установить границы земельных участков с К№, К№, К№, №, К№, К№, по варианту 3 заключения экспертов №-Б/2020.

Установить границы земельных участков, принадлежащих Шмарихиной И.В. (К№ и К№), площадью 2662 кв.м., что соответствует объединенным площадям земельных участков с № и К№ по правоустанавливающим документам и сведениями ЕГРН. Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка Шмарихиной И.В. (К№ и К№), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Шмарихиной И.В. на образованный новый земельный участок площадью, площадью 2662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН К№ и К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок.

Установить границы объединенного земельного участка при <адрес>, принадлежащего Чуркину А.В. (К№, К№, К№, К№), площадью 693 кв.м. Описание характерных точек (координаты) границ земельного участка Чуркина А.В. (К№, К№, К№, К№), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием: для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Чуркина А.В. на образованный новый земельный участок площадью, площадью 693 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с КН №, К№, К№, К№ с даты государственной регистрации права собственности на новый земельный участок.

Прекратить право ограниченного пользования (сервитута) Малюк В.А. на земельном участке с №, принадлежащем на праве собственности Шмарихиной И.В., расположенном по адресу: <адрес>, площадью 107 кв.м, указав, что данное решение является основанием для регистрации прекращения и исключения из ЕГРН сведений о праве ограниченного пользования (сервитута) Малюк В.А. на земельном участке с №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Деева Е.Б.