Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Мониной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «Акцепт» обратилось в суд с вышеназванным иском в Белинский районный суд Пензенской области, указав, что 24.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Мониной О.Н. был заключен договор займа № условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. со сроком возврата до 09.12.2016, с начислением процентов в размере 365,00 % годовых, что составляет 1,00% в день.

Денежные средства получены ответчиком 24.11.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером №а40-33. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №08/18 от 31.08.2018 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянию на 30.10.2019 составляет 144 675 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга – 25 000 руб., начисленные проценты – 100 000 руб., начисленные пени (неустойка) – 19 675 руб.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мониной О.Н., который был отменен 30.12.2019.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Мониной О.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 24.11.2016 за период с 25.11.2016 по 30.10.2019 в размере 144 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб., а также почтовые расходы в размере 205 руб.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 09.04.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Монина О.Н. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, указав, что 24.11.2016 между ней и ООО МФО «Русские деньги» был заключен договор займа №, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 25 000 руб. (п.1 договора), срок возврата займа – 09.12.2016 (п. 2), процентная ставка – 1 % в день или 366 % годовых (п.4 договора).

09.02.2017 между ней и ООО «Русские деньги» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, которым срок возврата займа продлен до 24.02.2017 (включительно).

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства ею не вносились, что не отрицается и самим истцом при подаче искового заявления в суд. Следовательно, об образовавшейся задолженности по договору займа первоначальному кредитору стало известно 25.02.2017, после не исполнения с ее стороны условий договора займа и дополнительного соглашения к нему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливает в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако первоначальный кредитор не воспользовался своим правом предъявить требование об исполнении обязательства по договору займа в судебном порядке в установленный срок, т.е. с даты невнесения ею денежных средств во исполнение условий договора займа.

31.08.2018 между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки прав требования №08/18. К мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя 2 года и 8 месяцев с даты, когда ему стало известно о невыполнение с ее стороны условий договора займа.

С исковым заявлением в Белинский районный суд Пензенской области о взыскании с нее суммы задолженности истец обратился в январе 2021 года, т.е. спустя более 1 года и 1 месяца с даты отмены судебного приказа и спустя более 3 лет 10 месяцев с даты, когда первоначальному кредитору стало известно с нарушении его права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению в силу положений п.1 ст.207 ГК РФ требование истца о взыскании с нее процентов и иных денежных сумм.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключен договор потребительского микрозайма № в размере 25 000 руб. Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 09.12.2016.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Получение от ООО МФО «Русские деньги» заемных денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №а40-33 от 24.11.2016.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 366,000 процента годовых, что составляет 1,000 процента в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрощаймом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 28 750 руб. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение №1 к договору микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика неустойки (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

В силу п.п.14, 22 Индивидуальных условий с Общими условиями договора потребительского микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФО «Русские деньги», Тарифными планами и диапазонами полной стоимости микрозаймов заемщик согласен.

Согласно Графику платежей, являющемуся Приложением 1 к договору № от 24.11.2016 дата платежа определена не позднее 09.12.2016, размер платежа 28 750 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты - 3 750 руб.

08.12.2016 между ООО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, согласно которому изменен пункт 2 договора микрозайма, срок возврата потребительского займа установлен до 23.12.2016.

26.12.2016 между ООО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, согласно которому изменен пункт 2 договора микрозайма, срок возврата потребительского займа установлен до 23.12.2016.

10.01.2017 между ООО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, согласно которому изменен пункт 2 договора микрозайма, срок возврата потребительского займа установлен до 25.01.2017.

25.01.2017 между ООО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, согласно которому изменен пункт 2 договора микрозайма, срок возврата потребительского займа установлен до 09.02.2017.

09.02.2017 между ООО «Русские деньги» и Мониной О.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 24.11.2016, согласно которому изменен пункт 2 договора микрозайма, срок возврата потребительского займа установлен до 24.02.2017.

В нарушение условий договора микрозайма и дополнительных соглашений ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.

31.08.2018 между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО «Акцепт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №08/18, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «Русские деньги». Перечень должников указан в Реестре уступаемых прав (требований) (Приложение №1) к настоящему договору.

В Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) №08/18 от 31.08.2018 Монина О.Н. указана в качестве должника по договору займа № от 24.11.2016, сумма задолженности 134 050 руб., из которых: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты – 100 000 руб., неустойка 9 050 руб.

Таким образом, право требования по договору займа № от 24.11.2016, заключенному между ООО МФК «Русские деньги» и Мониной О.Н., перешло от ООО МФК «Русские деньги» к ООО «Акцепт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мониной О.Н. по договору займа № от 24.11.2016 на 30.10.2019 составляет 144 675 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 100 000 руб., неустойка – 19 675 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма судом проверен, и признан соответствующим условиям договора займа, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Мониной О.Н., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено,

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от 24.11.2016 с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2017, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в срок до 24.02.2017.

Следовательно, в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.1 ст.196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 года ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мониной О.Н. в свою пользу задолженности по договору займа от 24.11.2016 №, заключенному с ООО МФО «Русские деньги» за период с 24.11.2016 по 30.10.2019 в сумме 144 675 руб. (заявление направлено по почте).

09.12.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Белинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мониной О.Н. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа от 24.11.2016 №, заключенному с ООО МФО «Русские деньги» за период с 24.11.2016 по 30.10.2019 в сумме 144 675 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 047 руб.

30.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области данный судебный приказ по заявлению Мониной О.Н. отменен.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 11 февраля 2021 года (иск направлен по почте), т.е. по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента подачи настоящего иска в суд.

Поскольку по условиям договора срок возврата потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от 24.11.2016 с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2017 установлен до 24.02.2017, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в феврале 2017 года, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет погашения суммы долга и процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало 11 февраля 2021 года, срок исковой давности на момент обращения в суд истек, что в силу положений ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Акцепт» к Мониной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «15» июля 2021 года.

Судья - Титова Н.С.