Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион-АО» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя техники, судебных расходов,

установил:

ООО «Бастион-АО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя техники, судебных расходов указывая, что 06.01.2022 между ООО «БАСТИОН-АО» и ФИО1 был заключен договор № аренды техники с экипажем.

П. 1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации (Приложение № Договора), и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации.

П. 3.3.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за аренду техники и иные расходы.

Согласно п.2 Сторонами договора определён порядок и сроки расчетов за услуги по аренде техники: стоимость за фактически оказанные услуги по аренде техники производятся по согласованным Сторонами ценам и в соответствии со Спецификацией №1 Договора. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Арендодателем счета и Акта выполненных работ с применением наличной формы расчета, за фактически отработанные часы техники.

Учет работы техники на объекте Арендатора (ФИО1) подтверждается подписанным со стороны последнего Сменным рапортом по утвержденной форме и в соответствии с п. 3.3.7 Договора. Акт об оказании услуг Стороны должны подписать в течении 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца.

Согласно Техническому паспорту самоходной машины ТА 301441 экскаватор <данные изъяты> с 02.10.2020 принадлежит ООО «БАСТИОН-АО» на праве собственности.

Истец свои обязательства по предоставлению Ответчику исправной техники на объект по адресу указанному в Спецификации выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом приема - передачи техники от 06.01.2022.

Акт приема - передачи техники от 06.01.2022 подписан Ответчиком без замечаний и возражений. Стороны по договору согласовали, что минимальное количество часов работы техники в течении обычного дня не может составлять меньше 8 часов (п. 1.2. Договора).

Обращаю внимание, что в период с 06.01.2022 по настоящее время в ООО «Бастион-АО» со стороны Ответчика не были представлены Сменные рапорта, подтверждающие работу техники на объекте. Так же отсутствуют Акты выполненных работ за фактическое количество отработанных часов техникой.

Согласно условиям Договора п. 2.5 в случае простоя арендованной техники Арендатор производит оплату простоя в размере 8 часов работы за каждый календарный день. В соответствии с п. 3.3.12 Договора оплата простоя техники является обязанностью Арендатора.

Учитывая, что объектом договорных правоотношений с 06.01.2022 является аренда экскаватора <данные изъяты>, ООО «БАСТИОН-АО» в результате своей деятельности получает прибыль. Для коммерческой организации прибыль является обязательной целью деятельности. В условиях нестабильной экономической ситуации общество несет убытки экономического сотрудничества, что негативно сказывается на его финансовую безопасность.

Обращаю внимание, что при длительном сроке не использования экскаватора HYUNDAI R250LC-7 приводит к значительному уменьшению прибыли организации, большим финансовым потерям и как следствие возникновению экономических трудностей в хозяйственной деятельности общества.

Ответа на вышеуказанную претензию от Ответчика до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением в ООО «БАСТИОН-АО» представлено не было.

Оплату за простой арендованной техники Ответчик так же не произвел.

П. 4.4. Договора установлена ответственность Арендатора за неуплату платежей в сроки, установленные разделом 2 Договора в виде начисление пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора Ответчик неправомерно уклоняется от оплаты за простой арендованной техники, не представляя каких-либо возражений.

С учетом установленной договором ответственности Ответчика расчет пени произведен за период с 01.08.2022 по 16.08.2022 и составляет сумму в размере 2 030 400,00 *0,5%*16(дней) = 162 432,00 руб.

В договоре аренды техники с экипажем № от 06.01.2022 предельно точно и ясно определены обязательства сторон; размер арендной платы определен также достаточно ясно - из расчета работы техники в час, с ограничением минимальной работы единицы техники в день; размер платы за простой арендованной техники из расчета 8 часов работы за каждый календарный день.

До момента обращения с данным иском в суд ни каких претензий относительно качества работы техники по договору № в адрес Истца Ответчиком не заявлялось.

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 плату за простой арендованной техники в размере 2 030 400,00 руб. за период с 06.01.2022 по 27.05.2022 Взыскать с ответчика - ФИО1 пеню в размере 162 432,00 руб. за период с 01.08.2022 по 16.08.2022. Взыскать с ответчика - ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 164 руб. Всего размер, подлежащий взысканию, составляет 2 211 996 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ООО «Бастион -АО» исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Бастион-АО» признал.

Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как о признании иска ФИО1 заявлено самостоятельно в ходе судебного заседания, ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска ООО «Бастион-АО» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Бастион-АО» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя техники, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бастион-АО» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных вследствие простоя техники, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан 01.12.2011 ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе) в пользу ООО «Бастион-АО» плату за простой арендованной техники за период с 06.01.2022 по 27.05.2022 в размере 2030400 рублей, пеню в размере 162432 рублей за период с 01.08.2022 по 16.08.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19164 рублей, а всего взыскать 2211996 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.