Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о расторжении договора на организацию и оказание образовательных услуг, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» (далее по тексту – ООО «Международная Вектор Группа») о расторжении договора на организацию и оказание образовательных услуг, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указанно, что 18 февраля 2020 г. между ООО «Международная Вектор Группа» и ФИО1 был заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137. Истец является заказчиком, ответчик - исполнителем. В силу пункта 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе согласно Спецификации. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 11 июня 2020 г., срок оказания услуг заканчивается 31 июля 2021 г.

Однако, истцом указано, что до настоящего времени поездка не была организованна, у заказчиканего нет сведений об исполнении условий договора по организации поездки, либо визового оформления, при этом с его стороны условия оплаты договора выполнены в полном объеме, всего, по договору оплачено 179 820 рублей.

Истец указал, что с целью урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. Однако, претензия не была ответчиком и была возвращена отправителю.

Исходя из изложенного, истец считает необходимым расторгнуть указанный договор и взыскать уплаченную сумму по договору.

Также считает, что за нарушение сроков начала выполнения работы подлежит взысканию неустойка в размере 179820 рублей.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 190, 309 ГК Российской Федерации, статей ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1, истец просит суд:

- расторгнуть договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. за неисполнением ответчиком условий, предмета и сроков договора;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 оплаченную по договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. сумму в размере 179 820 рублей;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения по договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. в размере 179 820 рублей;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 потребительский штраф 50% от присужденных судом сумм;

- взыскать с ООО «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 денежные средств в компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, представитель ответчика ООО «Международная Вектор Группа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец ФИО1 суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие третьего лица и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2020 г. между ООО «Международная Вектор Группа» и ФИО1 заключен индивидуальный договор на организацию и оказание образовательных услуг № 20-IRL07/137, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе согласно спецификации, прилагаемые к договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора – 2280 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, на основании Спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что доплата составляет 50% - 1140 евро/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 20 февраля 2020 г.

Пунктом 2.3.2. договора установлена доплата 50% - 1140 евро/ в рублях, в течение двух банковских дней со дня выставления счета, на период действия зафиксированного валютного курса, но не позднее 01 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг (регистрация на курс, визовое оформление, выписка проездных документов и авиабилетов и т.д.): со дня получения предоплаты и до 01 августа 2020 г.

Пунктом 3.2 договора установлена даты поездки с 18 июля по 01 августа 2020, включая день приезда и день отъезда. Пунктом 3.3 договора указаны сроки начала визового оформления с 15 мая 2020 г.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику весь пакет услуг, включая визовое оформление, на основании специального Ценного предложения и поданной заявки на программу. Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об условиях: по образовательной программе, проживанию, питанию, экскурсионному обслуживанию, специфике пребывания в указанной стране, климатических особенностях, условиях коммуникации и т.д.

Пунктом 6.1 установлено, что после оформления договора, заказчик может отказаться от поездки в любое время до момента оплаты, уведомив об этом руководителя группы и исполнителя в письменной форме о своем отказе.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.3.1., 6.4 договора установлен порядок возврата оплаченных денежных средств.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что подписанные экземпляры договоров, переданные в электронном виде, имеют силу оригинала.

11 июня 2020 г. между ФИО1 и ООО «Международная Вектор Группа» было заключено дополнительное соглашение к индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения установлен срок оказания услуг, который исчисляется со дня получения оплаты и до 31 июля 2021 г.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения установлены даты поездки, которые исчисляются с 17 июля – 31 августа 2021 г., включая день приезда и отъезда.

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения также установлено, что сроки начала визового оформления исчисляются с 19 апреля 2031 г.

Платежным поручением №103 от 20 февраля 2020 г. подтверждается, что оплата по счету 136В-02/20 от 18 февраля 2020 г. за услуги по организации языковой программы в Ирландии с 18 июля по 01 августа 2020 по Договору № №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. – доплата 50 %, в размере 78 660 рублей, ФИО1 произведена в полном объеме (л.д.15).

Платежным поручением №101 от 19 февраля 2020 г. подтверждается, что оплата по счету 136А-02/20 от 18 февраля 2020 г., за услуги по организации языковой программы в Ирландии с 18 июля по 01 августа 2020 г. по Договору №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. – предоплата 50 %, в размере 78 660 рублей, ФИО1 произведена в полном объеме (л.д.16).

Платежным поручением №102 от 19 февраля 2020 г. подтверждается, что услуги по организации языковой программы в Ирландии с 18 июля по 01 августа 2020 г. по Договору №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. – авиаперелет Москва-Дублин-Москва, в размере 22 500 рублей, ФИО1 произведена в полном объеме (л.д.17).

Как указывает истец, ООО «Международная Вектор Группа» не исполнило принятые на себя обязательства по индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. и по дополнительному соглашению от 11 июня 2020 г. к индивидуальному договору на организацию и оказание образовательных услуг, в связи с чем, 21 января 2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Международная Вектор Группа» с заявлением о расторжении договора №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. и возврате оплаченных сумм в размере 179 660 рублей, выплате неустойки в размере 179660 рублей (л.д.19).

Ответа на претензию и уведомление о расторжении договора со стороны ООО «Международная Вектор Группа» не последовало.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота или, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В силу статьи 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 статьи 24 Закона (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг по правилам статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено. Доказательств несения ответчиком фактических расходов по исполнению вышеуказанного договора суду также не представлено, в то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в неоказании услуг и невозврате стоимости оплаченных услуг на организацию и оказание образовательных услуг, в связи с чем, суд находит требования о расторжении договора №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. и взыскании уплаченных денежных средств в размере 179 820 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31 июля 2021 г. по 20 января 2022 г., которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК Российской Федерации.

В нарушение указанных положений, ответчиком не представлено доказательств, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору на организацию и оказание образовательных услуг.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. №434 (ред. от 10 марта 2022 г.) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность "Образование дополнительное детей и взрослых" (код ОКВЭД 93).

Согласно пункту 1.1 договора на организацию и оказание образовательных услуг от 18 февраля 2020 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации образовательной программы на базе аккредитованных ирландских учебных заведений на основании заявки заказчика на участие в групповой программе согласно спецификации, прилагаемые к договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из чего, исполнителем приняты обязательства по оказанию услуг организации образовательной программы, а не самого образовательного процесса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Международная Вектор Группа», является деятельность по организации конференций и выставок, ответчик образовательной деятельностью не занимается.

Исходя из чего, принимая во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, деятельность по организации конференций и выставок не включена, и распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений не явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных норм закона и заявленных исковых требований, размер неустойки по договору от 18 февраля 2020 г., с учетом дополнительного соглашения от 11 июня 2020 г., за период с 31 июля 2021 г. по 20 января 2022 г., составляет 938660 руб. 40 коп., согласно следующего расчета: 179 820 (размер оплаты по договору) х 3% х 174 дня.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, размер неустойки не может превышать оплаченную сумму по договору в размере 179820 руб., исходя из чего размер неустойки составляет 179820 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, заявление об уменьшении размера неустойки в суд не представил.

Исходя из чего, с ответчика ООО «Международная Вектор Группа» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 31 июля 2021 г. по 20 января 2022 г. в размере 179820 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 369 640 руб. (согласно следующего расчета: 179 820 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 179820 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (размер компенсации морального вреда). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 184 820 руб., согласно следующего расчета 369 640 руб. : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа со стоимостью товара, суммой неустойки, компенсации морального вреда, от величины которых исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 184820 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 096 руб., согласно следующего расчета 179820 руб. + 179820 руб. = 359640 руб. – 200000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 6 796 руб. + 300 руб. (по требованию имущественного характера не подлежащего оценки о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» о расторжении договора на организацию и оказание образовательных услуг, о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в пользу ФИО1 оплаченную по договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. сумму в размере 179 820 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения по договору на организацию и оказание образовательных услуг №20-IRL07/137 от 18 февраля 2020 г. в размере 179 820 рублей, штраф в размере 184820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 554 460 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Вектор Группа» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 г.

Судья – О.Н. Ионова