Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, о взыскании с ответчика рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный трудовой договор с ФИО4, который предусматривает материальную ответственность, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о выходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала у ИП ФИО1 . За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлена недостача в размере , которая образовалась вследствие невнесения денежных средств от реализации товара. Сверки ответчиком подписаны, написана ею расписка, что долги все признает. Уволилась ответчик по собственному желанию, однако добровольно вернуть недостачу отказалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 /ФИО3/ А.Г. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме признала, расчеты не оспаривала, последствия признания иска разъяснены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 - работодателем и работником ФИО4 заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , согласно п. 4 указанного договора работник несет полную материальную ответственность за доверенный товар, весь торговый инвентарь и документы. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности /л.д.5-6/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказом ИП ФИО1 о приеме на работу ФИО4 принята на работу на должность с ДД.ММ.ГГГГ на период сезонной работы /л.д.7/.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию /л.д.8/.

Доводы истца о причинении ответчиком материального ущерба подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приход кваса составил .

Приход тары ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ-, ДД.ММ.ГГГГ-. Итого . Стоимость тары стоимость кваса= /выручка/- /остаток тары/= /образовавшийся долг/.

Со сверкой ФИО4 согласилась, в чем расписалась /л.д.13/.

Как видно из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ приход кваса . Приход тары ДД.ММ.ГГГГ-, ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ расход:. Выручка ДД.ММ.ГГГГ-, ДД.ММ.ГГГГ – рублей, ДД.ММ.ГГГГ – . Остаток тары . образовавшийся долг. Сверку провели, со сверкой ФИО4 согласна /л.д.14/.

Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приход кваса рублей. ДД.ММ.ГГГГ -, ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ не работала, ДД.ММ.ГГГГ -, ДД.ММ.ГГГГ – . Итого оставило ..

ДД.ММ.ГГГГ-, ДД.ММ.ГГГГ-. Итого . Остаток тары – стоимость тары. стоимость тары + рублей стоимость кваса= рублей рублей долга. Сверка проведена при ФИО6, ею подписана ДД.ММ.ГГГГ

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ приход кваса составил . Приход тары ДД.ММ.ГГГГ – , ДД.ММ.ГГГГ – расход:. Тара : . Остаток тары :. Сверка проведена при ФИО6. , сверка ФИО6 подписана ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила рубля, акт сверки ФИО4 не оспорен и подписан ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка, что допустила недостачу за период работы в ИП ФИО1 в сумме , которая образовалась в результате невнесения денежных средств от реализации товара с долгами согласна, расчеты не оспаривает /л.д.9/.

Данные обстоятельства суд считает установленными в силу статьи 68 ГПК Р, т.е. признание стороной обстоятельств, освобождает другую сторону от обязанности доказывать данный факт.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование доводы, заявленные требований либо возражений. Между тем других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в силу статьи 173 ГПК РФ, что не нарушает прав и интересов ни одной стороны, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО5 /ФИО3/ А.Г. подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232, 233, 238, 242 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 /ФИО3/ А.Г. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере , судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Стройкова Н.И.