Решение № 2-7780/16 от 30.11.2015 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» ноября 2015 года гражданское дело № 2-7780/15 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ИП ФИО2, указав, что является сособственником <адрес> корпус <адрес><адрес> в <адрес>. По соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование. Для использования общего имущества - фасада несущей стены многоквартирного дома необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, на фасаде многоквартирного дома в отсутствие решения собственников индивидуальным предпринимателем ФИО2 смонтирована и до настоящего времени располагается рекламная конструкция с надписью «ABSOLEM» размерами 3,90х1,10 м, общей площадью рекламного поля около 4,29 кв.м. В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственниками земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и требование в течение 10 дней с момента его получения предоставить в адрес ООО «ЖКО «Полет» согласованные и подписанные договоры, либо в течение 20 рабочих дней демонтировать за свой счет и своими силами рекламные конструкции. Ответчиком обращение проигнорировано, рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована и находится на фасаде дома. Ответчик нарушает права и законные интересы собственником помещений многоквартирного дома, в том числе истца, лишает права и возможности распоряжаться имуществом в иных целях. Просил суд обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать рекламную конструкцию «ABSOLEM», расположенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2015 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором обсуждали вопрос о возможности использования общего имущества за плату. Однако, ни с собственниками МКД, ни с управляющей компанией ответчик договора на размещение рекламной конструкции не заключала. Его согласие, как собственника помещений в доме, никто не спрашивал, он не получает никакой прибыли, хотя ежемесячный доход от аренды фасада дома другими арендаторами составляет около 20000 рублей, указанные средства направляются на общие нужды дома.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица - ООО «ЖКО «Полет» ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, указала, что цоколь, 1-й и 2-й этажи многоквартирного дома заняты нежилыми помещениями. Предположительно, ИП ФИО2 занимает нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Г.А.Ю. либо Г.А.А. договор аренды управляющей компании представлен не был. В помещении расположен магазин-кальянная. Конструкция на фасаде не является информационной вывеской ИП ФИО2, а носит рекламный характер. Компания «ABSOLEM» реализует табак и кальянную продукцию. Площадь, занятая рекламой, не может быть использована собственниками помещений многоквартирного дома с целью получения денежных средств на общие нужды дома. Согласия на монтаж рекламы на фасаде здания собственники МКД не давали, соответственно, вывеска размещена без законных оснований.

Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5-6).

Установлено, что на первом и втором этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположены нежилые помещения, принадлежащие Г.А.Ю. . и А.А., Д.И.С. ., Ш.Е.И. .(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ г. функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> переданы ООО «ЖКО «Полет» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о передаче с ДД.ММ.ГГГГ в пользование в целях размещения рекламных конструкций и информационных вывесок части общего имущества многоквартирного дома (фасада, витражей, стен лифтовых кабин, входных подъездных дверей) на возмездной договорной основе по согласованию с Советом многоквартирного дома, возложении на ООО «ЖКО «Полет» прав и обязанностей по заключению договоров на ДД.ММ.ГГГГ и согласованию условий договоров (за исключением условий о цене) о возмездном пользовании частью общего имущества, обращению в суд ООО «ЖКО «Полет» с правом подписи искового заявления о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (л.д. ).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, в видах деятельности указана торговля табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 19-24).

На 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, располагается принадлежащий ИП ФИО2 фирменный магазин-кальянная «ABSOLEM», что подтверждается информационной вывеской на входных дверях, подарочным сертификатом и чеком (л.д. ).

На фасаде многоквартирного дома расположены объемные буквы «ABSOLEM. HOOKAHLOUNGE & MARKET» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ председателем совета многоквартирного дома в адрес ИП ФИО2 направлен проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и требование в течение 10 дней с момента его получения предоставить в адрес ООО «ЖКО «Полет» согласованные и подписанные договоры, либо в течение 20 рабочих дней демонтировать за свой счет и своими силами рекламные конструкции, оборудование и имущество, размещенное самовольно (л.д. 10).

Указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается фотографией (л.д. 8), актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Частями 2, 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в ч. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», согласно которой в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, доказательств того, объемные буквы «ABSOLEM. HOOKAHLOUNGE & MARKET» на фасаде многоквартирного дома размещены с согласия собственников помещений дома, не представила.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструкция с текстом «ABSOLEM. HOOKAHLOUNGE & MARKET» относится к знаково-информационным системам, эскиз которой не согласовывался, рекламной не является, предписаний о её демонтаже департамент не давал (л.д. ).

С учетом анализа текста и способа размещения информации, суд, принимая во внимание положения ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 9 Закона о рекламе, ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей, размера спорной конструкции полагает, что установленная ответчиком конструкция является не вывеской, а рекламой, поскольку имеет целью формирование или поддержание интереса к товарам, способствует реализации указанных товаров на рынке.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размещение рекламной конструкции «ABSOLEM. HOOKAHLOUNGE & MARKET» на фасаде жилого дома нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, истца ФИО1, поскольку произведено без согласования с ними, уменьшило размер общего имущества, что возможно исключительно с согласия всех собственников помещений дома, в отсутствие заключенного с ответчиком договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственники лишены возможности получать соответствующую плату и направлять её на общие нужды дома.

Как следствие, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а также для приведения состояния фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с требованием истца об установлении десятидневного срока для исполнения решения суда, который соответствует балансу интересов сторон, является необходимым и достаточным для надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 2а), суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить:

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (объемные буквы) с текстом «ABSOLEM. HOOKAHLOUNGE & MARKET», незаконно размещенную на фасаде дома по адресу: <адрес>, приведя фасад дома в первоначальное состояние.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 декабря 2016 года.